Backgammon - Page 3

ou trouver un bon graphiste
(ça, c la solution que je choisi)

J'ai mis en ligne:
* un nouveau release candidate (RC2) pour les TI-89/92+/V200 à l'adresse habituelle. Il est identique au RC1 mises à part quelques optimisations de taille que j'ai rajoutées.
* un portage Fargo expérimental pour les TI-92/92E/92II. Il est actuellement en version ALPHA 1. Il supporte presque toutes les fonctionnalités de la version TI-89/92+/V200. Les exceptions:
- Il n'y a pas de support d'assembleur natif sur la TI-92, donc Fargo est nécessaire.
- Comme sur AMS 1, il n'y a pas de FiftyMSecTick, donc la qualité des nombres aléatoires laisse à désirer.
Le portage a été effectué à l'aide d'un portage expérimental du nouveau linkeur de TIGCC qui sera dans TIGCC 0.95. Ce portage du linker port fera probablement partie de TIGCC 0.95 bêta 1. En attendant, vous pouvez regarder la source, vous pouvez même la compiler, mais vous ne pouvez pas la linker.
De plus, le linkeur ne peut générer (au moins pour le moment) que des tables de relogement non compressés, donc le layer de compatibilité pour Fargo 0.2.0 est nécessaire. Il peut être installé avec:
%fargo%\bin\flinker -vb backup.92b %fargo%\asm\kernel\kernel.o %fargo%\asm\kernel\tios.o %fargo%\asm\kernel\0_2_0.o
Et j'oubliais: pas besoin de librairies. Même pas de flib, la "librairie Fargo".

Ceci est le premier programme TIGCC à tourner sous Fargo.
J'espère que ça fera taire tous ceux qui disent que les programmes _nostub sont durs à porter vers Fargo. (N'est-ce pas PpHd? )

EDIT: expérimentel -> expérimental

Bravo pour le support TI92 sans flib

Kevin, tu devrais coder des jeux plus souvent honnetement

t'1 Kevin

respect frachement, tu as dut vraiment combattre durement tes convictions pour porter ton prog sur un support uniquement kernel

Son envie de faire un programme multiplateforme a été plus forte que son amour du nostub

moi j'appelle ça plutot de la rage mais bon

Ptite faute kevin :

portage Fargo expérimentel

Sa serait pas plutot "Expérimantale" ??

nan, plutôt: 'expérimental'

Nerick a écrit :
Bravo pour le support TI92 sans flib

Si tu veux savoir comment j'ai fait, regarde les sources.

Vark
a écrit : respect frachement, tu as dut vraiment combattre durement tes convictions pour porter ton prog sur un support uniquement kernel

La TI-92 n'a pas de support assembleur natif, donc il faut bien choisir un shell/kernel pour lequel programmer. C'est sur les calculatrices qui ont un support assembleur natif que les kernels n'ont pas leur place.

> C'est sur les calculatrices qui ont un support assembleur natif que les kernels n'ont pas leur place.

Mais vraiment: puisqu'il y a un support natif, pourquoi ne pas l'utiliser?
Sur TI-92, je n'utilise (enfin: mes utilisateurs utiliseront) Fargo que pour faire tourner le programme. Je n'utilise que du tios__. Aucune librairie dynamique. Sur TI-89/92+/V200, je n'ai pas besoin de kernel pour faire tourner mon programme, donc je n'en utilise pas.

KK: mais pourquoi utiliser que ce supprot natif, si on peut en avoir un qui offre de meilleur possibilités du point de vue programmation

Parce que c'est le support natif.
Et les possibilités offertes du point de vue programmation sont exactement les mêmes, les différences ne sont que des détails techniques.

KK>
Il me semble que tu utilise WinME, mais WinME c pas l'os NATIF !!

Retourne vite sous DOS, ou la c'est l'OS Natif !!!!!!!!!!!!

LOL

-

Kevin> allez stp, ponds nous un autre jeu

ba il en a déjà fait un ?

en basic non ?

oué, mais ça serait cool qu'il nous fasse un Stratego en nvg7

Orion_ a écrit :
Kevin Kofler> cela veut dire qu'avec la prochaine beta de tigcc 0.95 on pourrat compiler pour fargo ?

Oui (sauf si Sebastian refuse d'intégrer mes changements, mais je ne pense pas que ce sera le cas), mais il n'y aura peut-être pas de headers ou de librairie statique au début (tu te retrouveras dans la même situation que moi avec Backgammon: obligé de tout déclarer/porter toi-même). Mais ça va venir avec le temps. Cela dit, une chose est sure: jamais la totalité de TIGCCLIB ne sera-t'elle disponible pour Fargo. Il manque beaucoup trop de ROM_CALLs.

Et je rappelle encore qu'on ne peut générer que le format Fargo 0.2.0 pour le moment, pas le format Fargo 0.2.1-0.2.8 avec ses tables de relogement compressées. Heureusement qu'il y a un layer de compatibilité.

Bon, nouvelle mise à jour: http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm10.showMessage?topicID=65.topic.

I have uploaded new versions again:
* RC3 for the TI-89/92+/V200
* Beta 1 for Fargo on the TI-92/92E/92II

What's new:
* more size gains, mainly due to the recompile with the TIGCC 0.95 Beta 1 prerelease with its improved linker optimization
* no more compiler warnings (other than "Fargo support in TIGCC is experimental", which will go away when it will no longer be experimental )
* The TI-89/92+/V200 version is compiled with "Unofficial OS support" checked, to make sure I don't accidentally break PedroM compatibility for no reason.
* The Fargo version now also uses DlgMessage to display dialog boxes. (The TI-89/92+/V200 version always did.) See pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm10.showMessage?topicID=113.topic for the ugly hack I am using to find that ROM_CALL on the TI-92.
* The Fargo version now uses compressed relocation tables, which means:
1. it is smaller and
2. it longer requires the Fargo 0.2.0 compatibility module.
* The checksum on the Fargo version should be correct now. (The linker bug which made it incorrect is fixed for ages now. )

Sinon, désolé pour le hors-sujet, mais pour ceux qui ne seraient pas au courant, j'ai sorti UnInEvHk 3.00 il y a quelques jours. (Pas envie de créer un topic à part ici parce que les floodeurs me saoulent. Si vous voulez en discuter, merci d'aller dans le topic.)

oh mon dieu !! c'est en anglais ! sur un forum français !

Dommage que tu n'aies tjs pas fait des dlgboxes correctes et une charte graphique potable

liquid :
oh mon dieu !! c'est en anglais ! sur un forum français !

Je cite l'annonce officielle. J'ai autre chose à faire que de la traduire.

Dommage que tu n'aies tjs pas fait des dlgboxes correctes

J'ai toujours utilisé les boîtes de dialogues "correctes" (celles de AMS). Si elles ne te plaisent pas, utilise PedroM, elle utilise un autre design. Et si celles de PedroM ne te plaisent pas non plus, modifie PedroM. Le design est celui du système d'exploitation, ce n'est pas mon problème. Si tu n'es pas content, il suffit de changer de système d'exploitation. Je ne changerai jamais ça, et je te l'ai déjà dit.

et une charte graphique potable

Que veux-tu dire par "charte graphique"? Sois plus précis...

Kevin Kofler :
J'ai toujours utilisé les boîtes de dialogues "correctes" (celles de AMS). Si elles ne te plaisent pas, utilise PedroM, elle utilise un autre design. Et si celles de PedroM ne te plaisent pas non plus, modifie PedroM. Le design est celui du système d'exploitation, ce n'est pas mon problème. Si tu n'es pas content, il suffit de changer de système d'exploitation. Je ne changerai jamais ça, et je te l'ai déjà dit.

Je sais que tu le feras pas, mais c'est dommage pke un jeu avec des dlgbox d'ams c'est tout de suite moins joli, et en plus tu passes du nvg7 du jeu à noir et blanc pour les boites ...

et une charte graphique potable

Que veux-tu dire par "charte graphique"? Sois plus précis...

...ce qui rejoint la charte graphique, tu as 7nvg, tu as de quoi faire qqchose de joli ne serait ce que pour l'ecran d'intro et les menus (dlgbox comprises).
Personnellement je prefere jouer a Othello2 de François Leiber avec sa charte graphique qui exploite les nvg4 qu'a CReversi de la TIGCC Team

* L'écran d'introduction est déjà en 7 ndg.
* Il n'y a pas de menu, donc pas de graphismes de menu qu'on pourrait améliorer.

ça n'empeche pas que tu exploites mal les nvg7, tu pourrais faire un ecran d'intro magnifique, remplacer ces foutues dlgboxes et meme améliorer l'ecran de jeu pour le rendre plus joli.
Mais bon tu fais comme tu veux hein, c'est toi l'auteur.

liquid
: tu pourrais faire un ecran d'intro magnifique,

1. Je ne suis pas un bon dessinateur. Les sprites, je les ai tapés à la main en binaire (donc pixel par pixel), mais pour faire ça avec un gros écran d'introduction, c'est mal parti.
2. Avec tout ce que j'ai à afficher comme informations, il ne me reste plus de place pour des décorations.

remplacer ces foutues dlgboxes

Je t'ai déjà dit que non, je ne changerai pas les éléments d'interface du système d'exploitation.

et meme améliorer l'ecran de jeu pour le rendre plus joli

C'est-à-dire? Tes critiques pourraient être plus constructives si elles étaient plus concrètes...

heu c'est qd meme pas moi qui vais te suggérer une presentation pour TON jeu, regarde Othello2 de FL, il ne se contente pas de la grille de jeu, je pense que tu pourrais faire pareil. Tu peux aussi utiliser la petite police pour prendre moins de place ds ton ecran d'intro (si c'est pas deja fait)