Beta test : klechkowski - Page 1

en espérant ne pas m'etre planté d'orthographe

le prinicpe est simple, vous appelez le programme avec un nombre atomique et il vous renvoie la regle de klechkowski
ex :
klech(56)

vous pouvez aussi si vous connaissez pas le num atomique d'un atome utiliser un string
ex:
klech("Fe")
(les majuscules sont importantes)

Vous pouvez aussi faire ça avec des ions :
klech("Mn2+")

Je sais pas s'il est fiable, c pourquoi j'ai besoin de testeurs qui testent avec TOUT et N'IMPORTE QUOI dans le but de faire crasher la calc et de ma faire un report.
Le premier à trouver un bug gagne une beta de seiken (heu....sous reserve des stcoks disponibles, faire une demande écrite par courier à l'auteur avec un timbre à 5€ avant le 30 avril )

http://membres.lycos.fr/psigames/klech.89z

http://membres.lycos.fr/psigames/klech.9xz

PS: attendez 5 min que je l'uploade

héhé, vais l'faire planter ton prog!
Bonne ID ceci dit...

Sur ti89 ams 205 hw2
- Si on entre un ion sous la forme M++ on a M+ (C'est pas un bug je sais, mais bon si on pense qu'on a la forme M++ c'est génant)
- Fe150+ et Fe800- sont définis
- Si on entre Fe150 on a un adress error ...

Sinon c'est clair que le programme est utile quand on on est paresseux comme moi

-faut pas faire "M++" mais "M2+", faudra le marquer ds la doc
-Fe150+ est défini sauf si le nbre n'est pas compris entre 0 et 150 donc Fe800- ne le sera pas, le but du prgm c pas de savoir quels ions existent ou pas
-adress error ? ok je vais corriger ça

bon j'espere qu'il n'y a plus d'autres problemes que ça

merci pour les tests, ça ne plante plus qd on fait des klech() ou des klech("") ?

solid
a écrit : -faut pas faire "M++" mais "M2+", faudra le marquer ds la doc

Il faudrait accepter les 2.

-Fe150+ est défini sauf si le nbre n'est pas compris entre 0 et 150 donc Fe800- ne le sera pas, le but du prgm c pas de savoir quels ions existent ou pas

Le programme ne devrait pas accepter un ion positif où on a retiré plus d'électrons que ceux qui existent! En revanche, un ion négatif peut avoir tous les électrons qu'on veut théoriquement.

ca n'accepte pas si on retire plus d'electrons qu'il n'y en a j'ai l'impression

j'au l'impression qu'il y a un probleme de signed char pasque "H127+" ne marche pas, mais "H128+" marche (comme tout nb >127) et donne un truc avec beaucoup de couches ca a donc du interpreter 128 comme un nb negatif
meme probleme avec "H128-"

Je signale d'ailleurs qu'en C (ça ne concerne directement le programme de solid que s'il est effectivement écrit en C), on n'a pas le droit de laisser déborder un nombre signé quel qu'il soit (y compris un signed char). Le résultat est totalement indéfini, TIGCC a tout à fait le droit de générer du code qui fasse n'importe quoi (par exemple effacer votre zone de certificats)! Il n'ira pas jusque là, mais l'optimisateur peut très bien donner des résultats totalement inattendus! Si on veut faire des calculs en modulo, il faut utiliser des nombres non signés.

Kevin Kofler a écrit :
Il faudrait accepter les 2.

bof, je prefere garder le standard, parce que sinon, quitte à autoriser ++, pkoi pas autoriser ++++++ aussi ?

Le programme ne devrait pas accepter un ion positif où on a retiré plus d'électrons que ceux qui existent! En revanche, un ion négatif peut avoir tous les électrons qu'on veut théoriquement.

le programme n'accepte pas un ion qd apres a voir ajouté ou retiré des electrons le nombre n'est pas compris entre 0 et 150, j'estime qu'au delà on ne travaille jamais avec...

solid a écrit :
bof, je prefere garder le standard, parce que sinon, quitte à autoriser ++, pkoi pas autoriser ++++++ aussi ?

D'accord, mais il ne faudrait pas calculer + à la place de ++, arrêter le programme suffit .

solid
a écrit : le programme n'accepte pas un ion qd apres a voir ajouté ou retiré des electrons le nombre n'est pas compris entre 0 et 150, j'estime qu'au delà on ne travaille jamais avec...

Il me semble que Fe150+ et Fe800- ne devraient donc pas être calculés ce qui n'est pas le cas .

http://membres.lycos.fr/psigames/Klechkowski.rar

faut utiliser un prgm de download pke mulitmania sux, je pense avoir tout corrigé.

solid
a écrit : bof, je prefere garder le standard

Il n'y a pas de "standard". Les 2 sont utilisés.

parce que sinon, quitte à autoriser ++, pkoi pas autoriser ++++++ aussi ?

Pourquoi pas? C'est à ça que sert une boucle.

cf la doc la doc du prog --> "Fe+" est accepté (equivaut à "Fe1+") mais pas "Fe++"

je le ferai qd tu implementera des dlg box en 7 nvg pour avoir une interface potable ds backgammon

quelqu'un peut tester ça sur V200 svp ?

Regarde la liste des méthodes d'entrée supportées par CHEMISLV. Il y en a plein, et l'enchaînement des + est accepté. Et je te signale que Fe++ et même Fe+++ sont utilisés en pratique.

solid> Tu pourrais me le mailer à l'adresse de mon profil stp ?
Parce que mon prog de download passe pas la protection lycos .

Ca marche sur V200, pas de problème particulier

!!!! Un GROS probleme TRES embetant !!!!

Il y a une grave erreur dans le programme.
Pour illustrer mon truc voici une cepture de mon ecran


Je suis tout a fait d'accord avec l'ecriture de Fe, par contre l'ion Fe+ s'ecrit en realité, a la fin en : 3p6 4s1 3d6 et de meme Fe2+: 3p6 3d6
Quant un ion est formé (on enleve 1 e-) ce sont les e- de la plus haute couche qui sont enlevés (pour l'exemple du fer c d'abord ceux de l'orbital 4s....)

Sinon ton programme est bien pratique pour un eleve de prepa... (mais le coup des ions c t trop gros pour laisser passer !!! )

Ciao, et bonne continuation

http://wwwetu.utc.fr/~jvasseur/Klechkowski.rar

extrait de la doc :

-----------------------DESCRIPTION----------------------

Renvoie la règle de klechkowski à partir du numéro
atomique d'un atome ou d'un ion. Ne tient pas compte des
exceptions.

ce genre de truc, c'est à l'eleve de le faire (en plus c'est mega simple à repérer)

c con, tu devrais tenir compte des exceptions, c assez intéressant, comme pour le Fer, L'argent ...

arf, mais je les connais pas toutes moi , g la flemme

je parlais pas des exception des elements du tableau periodique comme l'or mais de l'erreur sur les ions !!! g pris comme exemple le fer mais ca merde pour tous. le fer z=26 c ok mais l'ion Fe2+ n'a pas la meme config que l'element qui aurait un numero atomique z=24 !!!!!!!!!!!!!!!
C tout g previens

vu comment g fait mon prog, j'avais pas trop pensé à ça, il me semble que d'apres mes tests les ions correspondaient, si c pas le cas je vais avoir du mal à corriger ça