>janjan2:
>oui peut etre mais qt est le moins bon des toolkits
C'est justement le genre de trucs qu'il ne fallait pas dire! Maintenant, le topic va partir en dérive.
>tout simplement parce qu'il ne respecte aucune convention X11/unix (essayez de recuperer une fenetre qt sous xeditres

!)
Je ne vois pas en quoi l'incompatibilité avec des éditeurs de ressources qui hackent l'exécutable soit un problème de conventions.
La seule convention qui n'est pas repectée dans QT2 et qui pose vraiment problème est le fait que les sélections CLIPBOARD et PRIMARY ne sont pas différenciées. C'est corrigé dans QT3.
>donc sa portabilité est limitée sous d'autres systemes graphiques (comme le frame buffer)à moins de tout reecrire,
QT tourne aussi sous Win, MacOSX et des plateformes "embedded". Ce n'est que la version GPL/QPL qui n'est que pour X11. Ce n'est pas un problème de portablilité. Il est même plus facile de porter un toolkit qui ne dépend pas des conventions de X11.
>de plus les fichiers core produits par qt sont la plupart du tps incomprehensibles
>alors que gtk indique lui-meme ses erreurs sur stderr et stdout en plus du core!
Ce qui n'est pas très beau pour l'utilisateur.
>revers de la medaille, kde qui utilise ce widget lent, peu fiable et non conventionnel
Je répète:
"C'est justement le genre de trucs qu'il ne fallait pas dire! Maintenant, le topic va partir en dérive.

"
>est le meilleur et le plus intuitif des environnements graphiques linux
Ah, quand-même.
>donc gtk reste (pour moi et pour bcp) le meilleur toolkit graphique
>(et pas seulement linux) encore que bonobo est particulièrement à c...r!
Là, tu vas insulter les pro-GNOME à leur tour, pour perfectionner le désordre.
>(je crois qu'il est en train d'être réécrit).
Non, ils vont juste mettre
Mono, le clone de
.NET qui lui-même est un clone de
Java, par dessus.
>de plus qt est proprietaire (meme si sa license est large)
Non, QT2 et QT3 sont aussi disponibles sous GPL!
>c'etait mon avis objectif:
Si c'est ton avis, c'est
subjectif, pas
objectif.