TIGCC v0.94 Beta 1 - Page 1

Sebastian Reichelt vient d'annoncer dans ce message la nouvelle bêta de TIGCC qui vient de sortir il y a 1 heure environ. Voici une traduction de son message:

"Allez voir sur tigcc.ticalc.org et téléchargez la nouvelle version de TIGCC. Mais attention: comme il y avait tellement de changements internes, il est probable que quelque chose se soit cassé.

Je ne peux négliger de mentionner que les vrais remerciements pour cette version vont à Kevin Kofler. Et enfin, je voudrais remercier Gereon Kindler pour la nouvelle image d'introduction, et pour être aussi patiente avec moi. ;-)"

Je voulais juste rajouter que cette version comporte enfin le passage par registres, tellement attendu. Il y a 3 manières de l'utiliser:
- manuelle: void function(register int toto asm("d0"), register void *foobar asm("a0") (le mot-clé register étant facultatif)
- semi-automatique: void function(int toto, void *foobar) __attribute__((__regparm__(4))); (passe automatiquement toto, un scalaire, en d0 et foobar, un pointeur, en a0)
- automatique, par le paramètre -mregparm ou -mregparm=4. -mregparm revient à -mregparm=2.

Sinon, il y a aussi les ROM_CALLs par ligne 1111 (en option évidemment), les numéros de version des librairies, GCC 3.0.4 et d'autres nouveautés. Allez voir sur le site pour plus d'informations.

on doit entendre quoi par cassé ?

Qu'il pourrait y avoir des programmes qui ne sont plus compilés correctement. Si ça vous arrive, mailez-nous immédiatement pour qu'on corrige le problème.

cool dans 4 semaine je la teste
j'espere que le passage par registre sont enfin supporter sans trop de perte de cycles...

Merde j'ai plus d'excuses pour pas telecharger Tigcc, la
Trop cool sinon

LOL. Le systeme de Line emulator 1111 pour les rom calls ne marchent qu'en mode kernel

Il marche aussi en _nostub, mais il faut préciser -fno-function-cse.

Et malheureusement GCC 3.0.3 et 3.0.4 semblent avoir introduit plutôt que corrigé des bogues. Le bogue avec -funroll-loops semble avoir été introduit dans GCC 3.0.3.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 25-02-2002 à 12:54:50[/edit]

Revenait a un Gcc 3.0.2 alors ? Gcc est deja bien assez complet, je pense.

Kevin > tu as encore mon mail avec mon prog ? essaie de le recompiler... Marche pas chez moi...

Tu as changé le nom d'un de tes 2 fichiers source comme je t'ai dit?

oui, je l'ai renommé en Kar_asm.asm. Il se compilait correctement avant.
Je sens que je vais repasser à la 0.93, faut que je finisse ce prog cette semaine...

C'est la fonction DialogNew qui pose problème. Remarque qu'elle est dans notre liste de fonctions encore à tester.

Dans dialogs.h (dans le répertoire Include/C), remplace:
#define DialogNew _rom_call(unsigned short,(short,short,DialogNew_t,34)
par:
#define DialogNew _rom_call(unsigned short,(short,short,DialogNew_t),34)

J'ai signalé ça à Sebastian.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 25-02-2002 à 14:04:16[/edit]

ça marche, merci

Au fait, merci Kevin pour cette version

va falloir que je dl ça...
voyons... combien de disquettes ça va me prendre ?

hihi Zip100 powa

WinRar Powa... j'ai rien de plus puissant à disposition...

(le pire que j'ai fait, c'est un fichier à découper en... 15 disquettes...)

SInon, passages par registres powa !

'vais voir ...

ah non je vais devoir upgrader mon TI-GCC 0.7 t'abuses Kevin (just kidding, c cool, mais j'espère que c pas trop incompatible avec TI-GCC 0.7 )

0.7??? C'est totalement dépassé! Il y a de nombreux changements internes entretemps, donc il risque d'y avoir des petits problèmes. Pas trop, j'espère quand-même.

Que veux-tu ? on garde les versions qui fonctionnent tres bien

il y a des erreurs de relocation... j'ai un plantage dans mon programme lors de l'appel à une routine C dans un autre programme, et à la place de sauter à la routine, il saute à l'adresse $274, en plein milieu de rien du tout...

void function(register int toto asm("d0"), register void *foobar asm("a0") (le mot-clé register étant facultatif)

apres l'execution de cette fonction foobar = a0 et tot = d0
est équivaut à:
func_test (int var_d0 asm("d0"), void *foobar asm("a0")) {
asm("move.w #959,%d0);
asm("move.l #$4c00,a0);
}

bof se serait bien que tu donnes un exemple

non, c'est pour le prototype en C de la fonction à écrire en ASM après.

Pour l'inline, je ne pense pas que ça marche...

>Miles:
>il y a des erreurs de relocation... j'ai un plantage dans mon programme lors de l'appel à une routine C dans un autre programme, et à la place de sauter à la routine, il saute à l'adresse $274, en plein milieu de rien du tout...

Pas de nouveau ces problèmes de relogement!
Pourrais-tu m'envoyer la source qui pose problème s'il te plaît?

>HEvil:
>void function(register int toto asm("d0"), register void *foobar asm("a0") (le mot-clé register étant facultatif)
>
>apres l'execution de cette fonction foobar = a0 et tot = d0
>est équivaut à:
>func_test (int var_d0 asm("d0"), void *foobar asm("a0")) {
>asm("move.w #959,%d0);
>asm("move.l #$4c00,a0);
>}

"est équivaut à"??? Tu veux dire "est équivalent à"?
En tout cas ton func_test est vraiment n'importe quoi! Je n'ai pas du tout compris ce que tu veux faire.

à quand une seconde version corrigenat lesbugs présent ?
(histoire de savoir si ça vaut le coup où non de dl celle là)

Quand Sebastian a envie de sortir une seconde version.
Ce n'est pas moi qui décide, et Sebastian n'a pas l'habitude d'annoncer les temps de sortie à l'avance.

arf... d'accord

en gros, il y a autant de release que chez MS, mais elles ne sont pas prévues
(joke)