Zeph Le 28/03/2010 à 18:32 Je crois qu'il n'y a pas de technique "propre" pour faire ça. La première solution que je vois consiste à positionner un div de la hauteur de la fenêtre (height: 100% sans oublier de spécifier la hauteur de html et body), puis de mettre ton élément en position: relative; et top: 50% (moins sa taille divisée par 2). Ou bien directement de le mettre en position: absolute.
Sinon je crois que l'attribut "vertical-align" des cellules d'un tableau fonctionne sur tous les éléments qu'elles contiennent et pas uniquement le texte (à vérifier, je ne suis pas sûr). Si c'est le cas, tu peux faire un tableau de la hauteur de la page (même technique que ci-dessus) qui ne contienne qu'une cellule, et positionner tes éléments alignés verticalement à l'intérieur.
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
C'est un vieux hack css, mais normalement ça marche partout:
position: absolute;
left: 0;
right: 0;
top: 0;
bottom: 0;
width: <truc>;
height: <truc>;
margin: auto;
Spipu Le 28/03/2010 à 18:44 text-align se met sur le contenant, margin auto se met sur le contenu
Zeph Le 29/03/2010 à 09:43 en même temps c'était à ceux qui définissent les standards HTML de proposer des solutions plus pratique s'ils ont un espoir que les gens les utilisent ; à ma connaissance il n'y a pas grand monde qui se sert des "display-table" & co, non plus ^^
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
Rien ne remplacera le bon vieux table layout.
Zeph Le 30/03/2010 à 10:10 (c'était un peu le sens de ma remarque hein ^^)
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
Le seul intérêt que je vois, c'est pouvoir changer complètement l'affichage de la page en changeant uniquement la CSS. Ça peut être pas mal si tu veux proposer plusieurs CSS à l'utilisateur.
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
[ul][li]Organisation de type menu prévue directement par le protocole (ou par le serveur si on passe par l'interface HTTP, mais le vrai Gopher est plus cool), donc pas besoin de se casser la tête à coder le nème menu et (en Gopher natif) pas de gaspillage de largeur de bande pour transférer le code du menu.[/li][li]Pas de fonctionnalités inutiles comme polices, images inline (si on utilise le Gopher natif, les icônes pour les types de fichiers sont soit absentes, soit générées côté client) ou de fond, JavaScript, CSS, Flash, applets Java etc. qui gaspillent de la largeur de bande.[/li][li]Téléchargements plus efficaces (moins d'overhead que le HTTP et pas besoin de 2 connexions comme dans le FTP).[/li][li]Protocole beaucoup plus simple et plus compact (= moins d'overhead).[/li][/ul]