GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 12

Pollux
a écrit : Oui, d'autant plus que tu ne peux pas faire 'remplacer tout'...

Si, tu peux faire un "remplacer tout", dans ton exemple, tu remplaces partout DrawStr__ par DrawStrInv__.

XDanger a écrit :
Kevin, est-ce que le nouveau linker de TIGCC va optimiser les jsr xxx.l en bsr/jsr d(pc) et les lea xxx.l,an en lea d(pc),an quand c'est possible ? Actuellement (TIGCC 0.94 Beta 20, GCC 3.2), ça ne le fait malheureusement pas...

Je ne pense pas. Si ça y sera, ça ne sera pas activé par défaut parce que c'est dangereux. Le linker n'a pas suffisamment d'informations pour savoir si le jsr xxx.l est bien un jsr xxx.l et pas un word (de données par exemple) qui est par hasard le code de jsr abs.l et un .long xxx qui correspond à un pointeur global.

Pollux a écrit :
Bien sûr que la fonction 'remplacer tout' marche, je disais que la fonction 'remplacer tout' ne permettait pas de renommer seulement la moitié des labels, et donc qu'on est obligé de faire 'remplacer' une bonne vingtaine de fois

Tu mets ta nouvelle fonction dans un nouveau fichier.
De toute façon, tu devras t'y habituer un jour ou l'autre si tu veux pouvoir programmer des librairies statiques.

Thibaut a écrit :
> tu peux aussi dire à GNU as de mettre toutes les références en PC-relatif Tu ne pourrais pas patcher GNUas pour qu'il le fasse par défaut, et seulement pour les références internes à une source ?

Il fait déjà ça, de manière non désactivable. La différence est que le switch lui dit de mettre toutes les références en PC-relatif, pas seulement les références internes à la source.

A propos de votre remplacer tout : vous êtes en train de vous bagarrer sur ce qui fait toute l'utilité des constantes (macros)

Thibaut > oué, je sais que certain sont pas mal...
mais pas ceux dont j'ai besoin, à priori

je veux bien faire un jeu en mode texte...
comme jeu d'arcade, ça serait super joli
et encore, sans afficher les vaisseaux (lettres), puisque les fonctions d'affichage rament plus que les fonctions de manipulations

sur le plan graphique, AMS n'est pas la joie, voila en gros ce que je voulais dire
et dans KII, mis à part l'aspect graphique (du moins dans le moteur), le reste, c moi qui le code...

Pollux a écrit :
Oui, d'autant plus que tu ne peux pas faire 'remplacer tout'...
Si, tu peux faire un "remplacer tout", dans ton exemple, tu remplaces partout DrawStr__ par DrawStrInv__.

Mais non justement! D'ailleurs la suite de ton post montre bien que tu as tort.

Tu mets ta nouvelle fonction dans un nouveau fichier. De toute façon, tu devras t'y habituer un jour ou l'autre si tu veux pouvoir programmer des librairies statiques.

Tu sais qu'il y aurait plus de 300 fichiers dans GTC s'il y avait un fichier par fonction? D'accord, c'est adapté aux libs statiques, mais certainement pas à un vrai prog.


Bref, tout ça pour dire que GCC c'est la croix et la bannière pour programmer en ASM, mais ça c'est pas nouveau

Juste pour dire que les vaccance sont bientot terminée: est-ce qu'il faut attendre encore jusqu'à février?

je pense que oué

Malheureusement oui, j'ai eu pas mal de petits retards (coupures de courant, bugs aléatoires qui m'ont pris pas mal de temps à corriger...)

Je suis vraiment désolé pour ceux qui espéraient une release ces vacances-ci En tout cas je vous prépare une v1.0 aux petits oignons

Sinon, tu n'as qu'à releaser une version 0.9 au boudin (noir).

L'intégration compilateur-IDE n'est pas encore finie...

bon ben rdv en 2042 alors, comme prévu

Pollux a écrit :
L'intégration compilateur-IDE n'est pas encore finie...

Ça ne t'empêche pas de sortir ce que tu as.
Mais tant mieux pour nous si tu ne le fais pas.

Plusieurs question:

1- Y aura t'il une version TI89?
2- GTC prendra combien de place sur la caltos?
3- Pour quand une première version publique est elle prevue?

Merci

fabetal> lol

Jarode>
1) oui bien sûr
2) actuellement j'en suis à 160 ko au total (en comptant l'IDE, les includes de TI-GCC et tout ça), contre 150 ko pour CC avec une libraire très très incomplète
3) normalement vacances de février, mais on ne sait jamais qu'une astéroïde tombe chez moi et qu'elle bousille mon ordi et tous les CD de sauvegardes

Kevin> tu es toujours aussi pitoyable

ça veut dire que GT-basic sortiras aux vacance d'avril

Non, aux vacances de Pâques je bosse mes concours (faut qd même pas déconner )

Sinon pour GT-Basic, je ne sais pas trop ce que je vais faire, parce que mon câble PC-TI est niqué donc je peux pas mettre à jour ma version de GTC on-calc, donc ça va probablement ralentir le développement Et en plus il arrive qu'AMS perde un fichier (1 ou 2 fois par trimestre), et généralement c'est un gros fichier source sur lequel je bosse, donc ça me fait un peu chier de pas pouvoir faire de backup de mes sources... Mais je vais qd même voir ce que je peux faire

LOL si ya que ça onpeut se cotiser pour payer un cable ti-pc

je crois même que j'en ait en plus chez moi ...

Je t'en donne un gratos en echange je veux une version de GTC

Arf... c vrai, vous avez tous des concours
Donc il sortiras pas avant les grandes vacances
Pour le cable, je risque pas d'être emmerder, j'en est 2 de rechange
En tous cas, j'espère vraiment que t'arriveras à sortir GT-Basic (il rete koi àa faire, en gros ???).

Un câble TI-PC, c'est quand même pas extrêmement difficile à faire soi-même, et ça coûte pas cher...

Pollux a écrit :
Kevin> tu es toujours aussi pitoyable

C'est toi qui es pitoyable à t'asseoir sur tes bêtas de la manière de laquelle tu le fais. Certes, ce n'est pas fini, mais pour les utilisateurs, une version non finie est certainement mieux que rien. Je ne vois pas ce que tu perds à sortir une bêta maintenant (clairement marquée comme étant une bêta - tu peux même l'appeler "alpha" si tu veux). Si tu sors une bêta (ou alpha) tout de suite:
- Ta réputation se trouvera bien améliorée: Les personnes arrêteront de parler de toi comme du roi du vaporware.
- Les utilisateurs auront une bêta à utiliser. Là, ils n'ont rien. (Enfin si, ils ont les compilateurs "concurrents", mais ce n'est pas en ta faveur.)
- Ceux à qui la bêta ne convient pas peuvent toujours attendre la version finale, que la bêta soit publique ou non.
Bref, je ne vois que des avantages à sortir une bêta publique.

Regarde aussi ce que fait la "concurrence":
- TIGCC: Les bêtas ont toujours été publiques. Regarde aussi ce que je fais pour GCC 3.3. J'ai sorti la première version publique moins de 24 heures après avoir eu la première version compilable sans erreurs.
- CC: Ce n'est qu'une alpha, et pourtant c'est public.
- TI-FlashStudio: TI a certes commencé par des alphas privées avec NDA et tout, mais même eux, ils ont sorti des bêtas publiques par la suite.
Tu es le seul à t'asseoir de cette manière aggressive et égoïste (enfin, même pas, ça endommage aussi ta propre réputation) sur tes bêtas. Même TI est plus ouvert que toi.

Certes c'est embetant pour les futurs utilisateurs comme moi de ne pas avoir accès a des béta publiques, mais d'un autre coté ca permet d'éviter la mulitiplication des versions qui devient parfois enervante, c'est tout a fait compréhensible.

Uther Lightbringer
a écrit : Certes c'est embetant pour les futurs utilisateurs comme moi de ne pas avoir accès a des béta publiques, mais d'un autre coté ca permet d'éviter la mulitiplication des versions qui devient parfois enervante, c'est tout a fait compréhensible.

Il est où le problème de la multiplication des versions???

Je sais pas combien de fois on voit des gens(particulièrement le newbies) se pleindre d'un prog alors que c'est qu'ils n'ont pas la bonne version. si il fait une realese de GTC maintenant je suis pret à parier que plein de gens meme quand la novelle version sera sortie diront GTC c'est nul l'IDE vaut rien...

Ça m'étonnerait parce que je pense que ceux qui programment en C oncalc ne sont pas des newbies.

En tout cas, je préfèrerais nettement jouir d'une beta dès maintenant plutôt que de devoir attendre encore longtemps pour avoir la version finale...

Nous n'avons pas eu trop de problèmes avec ça. Si quelqu'un se plaint d'un problème qui a déjà été résolu dans les versions récentes de TIGCC, je lui gueule dessus en lui disant qu'il n'a qu'à télécharger la version la plus récente et qu'on ne répond à aucune question au sujet des versions antérieures, et le problème de versions est résolu.

oué, ma foi, le coup de pb de versions...
tu affiche pdt 5 seconde sun écrans de démarrage disant que c une bêta

Je crois que Pollux méritait ce que Kevin lui a dit...
Pollux est connu (et pas seulement ici...) comme un des spécialistes du vaporware (être un bon programmeur n'empêche pas cela...). Il a tout intérêt à changer cette image (et ça n'est qu'en faisant un travail propre et exempt de bugs qu'il y arrivera)... GTC est pourtant un projet intéressant, surtout sa partie on-calc.
Cependant, comme je l'ai déjà dit, je préfère un projet fini qui sort en retard, qu'un projet buggé qui sort au moment prévu...

> oué, ma foi, le coup de pb de versions... tu affiche pdt 5 seconde sun écrans de démarrage disant que c une bêta
A mon avis, c'est pas suffisant pour empêcher que ceux qui ont envie de râler râlent...

Oui, mais ne dit on pas que le mieux est l'ennemi du bien

A mon avis, c'est pas suffisant pour empêcher que ceux qui ont envie de râler râlent...

eh bien, qu'ils ralent !
ma foi, si je sort une bêta, je remercie ceux qui me font des reports de bug, et je les place dans mon readme... mais ceux qui me gueulent dessus parce que mon prog a planté leur calc, je les jette en leur faisant que c marqué dans le readme qu'il y a un risque de plantage vu que c une bêta.
C comme ça que je fonctionne : avant de tester un prog, il faut lire le readme, c tout !

Pourquoi Pollux ne répond-t-il plus ?