ti basic --> tigcc - Page 2

Si tu utilise beaucoup FLib, remplace là par Vertel (cf le site dans la signature du post #28). Le programme devrait déjas être un peu plus rapide. Mais, bon, ça empèche pas d'optimiser le code basic non plus.

et avec vertel c'est les meme commandes?

non.
les memes fonctions, mais des différences dans le nom et les passages de parametre

donc vous pensez que cela sera plus rapide?

Si tu optimises ton code, ça peut être plus rapide...
Mais en ce qui concerne les fonctions de math que tu appellera, ça restera exactement aussi lent...

Passe à Vertel que si tu utilises intensivement les libs. Si tu les utilise pas beacoup, autant rester à FLib. De toutes façons, c pas ça qui va transformer ton prog en fusée.

okay merci

vous connaissez aussi : select et monolog ?

Leur auteur a posté ici

Ué, c moi qui est forcé Vertyos à les lui faire programmer

Select oui, Monolog a l'origine c'était pour remplacer la version basic que j'avais faite (bien trop lente)

et il es plus recent? que flib? ou flib2?

OUI

donc meilleur? il plante pas?

teste

merci!!!

Vertyos a écrit :
Select oui, Monolog a l'origine c'était pour remplacer la version basic que j'avais faite (bien trop lente)

exact
C pour la souris que g insité, alors ??

comprends pas!

donc monolog est lent?

je sais je suis nul !!!!!!!!!!!!!!

Vertyos a écrit :
Monolog a l'origine c'était pour remplacer la version basic que j'avais faite (bien trop lente)

la version basic que j'avais faite = bien trop lente

Tu lis les posts des fois ?

J'ai déjà essayé de programmer des calculs en C sous TIGCC et TIFS, ben C pas évident.
Ceci dit, si tu vx des conseils, demande à Buvhanesh Bhatt, l'auteur de EQW.
Ne me demande pas son URL, je ne l'aie pas ss la main.

Il ne sait pas programmer C apparement, ca sert a rien de le faire programmer ca ...

en plus.

oui mais cela s'apprends!

oui, mais t une vas pas réussir a faire une programme comme ca en un mois si tu n'as aucune base en programmation C ... deja que pour ceux qui connaissent C, la barrière, c la connaissance du CAS de Ti alors si tu ne connais pas C ... imagine

Ce programme mathématique peut très bien être codé en C, et il gagnera en vitesse. (Les fonctions CAS sont lentes, mais il y a d'autres choses qui sont tout aussi lentes en BASIC, et que tu peux éviter en C. Notamment: l'interprétation elle-même, et les variables stockées dans un fichier chacun plutôt que directement sur la pile d'expressions où elles ont leur place.)

Si tu veux voir comment réaliser un programme mathématique en C, regarde les sources de Gosper89: http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm10.showMessage?topicID=89.topic. C'est (malheureusement ) à peu près le seul exemple non-trivial (pour un exemple trivial, cf. "Symbolic Add Arguments" dans les exemples de TIGCC) qui existe à présent.

Quant à l'assembleur pur, il est évidemment possible de coder des programmes mathématiques directement en assembleur, et ça peut te donner quelque chose d'encore plus rapide (et aussi plus petit qu'en C), mais la combinaison assembleur + pile d'expressions risque d'être insurmontable au début. (Il y a trop de difficultés à la fois.) Essaye d'abord en C, et seulement si tu as bien compris comment marchent les fonctions de la pile d'expression, fais la même chose en assembleur. (À moins que tu n'aies déjà des connaissances en assembleur 68k et pas en C.)

deadbird
a écrit : Ceci dit, si tu vx des conseils, demande à Buvhanesh Bhatt, l'auteur de EQW.

Et/ou à moi. On peut difficilement connaître le format tokénisé mieux que moi (cf. Tokens89), et j'ai aussi de l'expérience en la programmation avec les ROM_CALLs de calcul formel.

Et d'ailleurs Bhuvanesh Bhatt n'est pas l'auteur de EQW. Il ne fait que distribuer le programme. L'auteur préfère rester anonyme, il est connu sous le pseudonyme "E.W.".

et tu as oublié de préciser le diamètre de tes chevilles

Pourquoi l'aureur de EQW ne souhaite pas donner son identité ? Bizarre ça...