1

Un ami m'a envoyer ça recemment :


<< j'aimerais vous sensibiliser quant au referendum pour la constitution européenne pour lequel nous aurons à voter aux alentours de fin mai voir juin. En effet la France et quelques autres pays de l'Europe ayant opté pour le referendum, contrairement à d'autres pays qui acceptent la constitution d'office, nous avons donc la "chance" (et c'est malheureux de dire ça) de pouvoir faire entendre notre voix concernant nos droits à venir. Alors voilà, cette constitution pose de gros problèmes car basée principalement sur le commerce et le libre échange, un étalage de règlementation pro-libéraliste, et on sait déjà où ça mène... Pour ceux qui n'en ont rien à foutre et qui tombent sous la fatalité du " de toute façon, le commerce c'est l'avenir", je ne veux pas en débattre ici. Il est à savoir que cette *?!§* de constitution est mise au dessus de la déclaration des droits de l'homme, en d'autres termes qu'elle la remplace, et qu'une fois acceptée par l'ensemble de la communauté européenne, ses articles ne peuvent être modifiés qu'à la seule et unique condition que la majorité absolue de la communauté soit d'accord, autrement dit pratiquement infaisable. En dehors du fait que cette constitution montre l'Europe comme un ensemble économique devant créer de gros profits, il est d'autres points qui me semble très important quant à l'évolution de l'homme libre, par exemple le fait le plus marquant et qui nous a tous grandement touché ici est l'article qui figure dans le présidium de la constitution ( le présidium est une annexe du texte de la constitution qui a été rédigé par la suite pour clarifier certains articles) concernant le droit à la vie, il y est écrit que les forces de l'ordres ont droit de retirer la vie en cas d'insurrection ou d'émeutes!!! N'est-ce pas abérrant!!!

Ceci est un petit exemple du foutage de gueule qu'est ce texte, par conséquent je vous invite à lire cette constitution et ne dîtes pas que vous n'avez pas le temps car on parle des droits fondamentaux qui vont régir nos faits et gestes au sein de l'Europe, c'est donc de la plus haute importance.

Moi qui ne vote plus depuis quelques temps, je me rendrai aux urnes pour dire non.

Vous pouvez trouver ce message un peu fort et peut-être un peu trop autoritaire, mais apparemment il y a un gros matraquage médiatique pour le oui, et je n'ai d'autres alternatives que d'être virulent pour contre carrer ce lavage de cerveau. >>


J'ai mis en gras les points qui reste le plus marquant...
Un tas de chose se passent plus ou moins derriere notre dos... j'ai tout simplement peur d'imaginez se que seras l'avenir (pour nous ou pour nos enfants) si l'on laisse les choses evoluer ainsi...
Entre la pollution, l'abaissement du niveau social, le controle des media et de la creativité, la loi des gros profits, de l'inliberté de penser et de vivre differemment, la sterilisation et mise en conformité de la societé

Bref si vous vous dites que c'est trop gros, que cela n'arriveras pas (ou pas si rapidemment) revenez 20 ans en arriere et essayer d'imaginer que vous dite à un gars ce qui se passeras aujourd'hui et vous obtiendrez exactement ce discours !
les medias, le luxe bon marché et la téle endorment nos esprits ! pendant ce temps là ils font ce qu'ils veulent
avatar
la passion du jeux vidéo retro et alternatif, du retrogaming, , des pratiques retro videoludique etc...

2

Bof

3

-

4

Non non, pas bof, justement... Les grosses pontes veulent nous faire voter la constitution qu'ils ont constitués avec soin à leur avantage, et quand viendra le temps d'en subir les désagrément, ils nous agiterons cette constitution sous le nez en ricanant : "Vous l'avez voté, vous l'avez accepté, maintenant fermez-la et courbez l'échigne" !

Il nous reste cependant à lire et étudier de nous même cette constitution. Quelques 'morceaux choisis' qui contredisent cependant certaines affirmations publiées plus haut :

http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=32
"L'Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d'égalité, de l'État de droit, ainsi que de respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités
. Ces valeurs sont communes aux États membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l'égalité entre les femmes et les hommes."
article I-2

http://www.europa.eu.int/constitution/constitution_fr.htm

Kochise
avatar
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/

5

il faut voter pour la constitution car seule cette constitution réequilibre la balance du pouvoir au sein de l'Europe, dans la situation n'importe quel pays peut bloquer une réforme donc
ses articles ne peuvent être modifiés qu'à la seule et unique condition que la majorité absolue de la communauté soit d'accord, autrement dit pratiquement infaisable
si grâce à cette constitution se sera encore plus facile, aujourd'hui pour faire avancer le schmilblick au sein de l'Europe ce n'est pas la majorité qu'il faut mais l'unanimité, ... bref c'est encore moins possible aujourd'hui.
au dessus de la déclaration des droits de l'homme
tiens ça je ne le savait pas, ... tu aurais un lien ou un magazine spécifique à me donner pour que je vérifie. Mais bon aujourd'hui plus personne ne fait plus réellement référence à la déclaration des droits de l'homme, de plus des chartes de l'NU n'est-elle pas déjà au-dessus ? (juste une question j'en sais rien et puis cette histoire m'intrigue)
les forces de l'ordres ont droit de retirer la vie en cas d'insurrection
ou d'émeutes
Insurrection et émeutes ne signifie pas manisfestation d'opinion, mais volonté de renverser le gouvernement en place. moi ça ne me choque pas qu'un état se défend dans ce genre de cas. C'est de la légitime défense. Remettre en cause le droit qu'un état à se défendre contre ses agresseurs reviendrait à remettre en cause la légitime défense individuelle. Je ne suispas pour la violence, mais je pense que fort malheureusement parfois il n'y a que ce langage qui soit compris.... sad
avatar
"Baissez les yeux mon divin père, je ne suis qu'un grain de poussière" La Fille d'Octobre - Sur ma Lune

Vous chercher d'un hôtel de charme à Paris ? Les Hôtels du Pré

Association Retro-gaming Connexion : http://www.retro-gc.fr Retrouvez nous aussi sur FaceBook!
Mes achats et mes ventes.

6

PS : reppelons nous qu'elle n'est pas née de n'importe qui cette constitution grin Il ne faut pas tomber dans le piège de voter contre la constitution pour sanctionner Chirac. C'est l'avenir de la Fracne en Europe et dans le monde qui peut se jouer avec cette constitution. Ceux de 20 -25 ans et les plus jeunes mêmes sont directement concernés par ce texte.

Il ne faudra pas s'étonner si dans les 20 prochaines années il y a de sacré changement en France. Car ces changmeents ces boulversements sont malheureusement nécessaires. ILs aurait du être fait avant mais ils n'arriveront tard. Et ça nous emmerde car on aurait aimé vivre tranquille.

La france a tout ce qu'il faut pour être la seconde puissance économique derrière les Etats-unis, il ne manque que la volonté et la discipline pour y arriver. Car sinon on a la puissance financière suffisente, les cerveaux inventifs pour, les moyens technique et technologique, des industriels assez forts... tout sauf le caractère....

Si cette réforme peut encourager la France à se moderniser et à se responsabiliser alors oui définitevement oui il faut voter pour.
avatar
"Baissez les yeux mon divin père, je ne suis qu'un grain de poussière" La Fille d'Octobre - Sur ma Lune

Vous chercher d'un hôtel de charme à Paris ? Les Hôtels du Pré

Association Retro-gaming Connexion : http://www.retro-gc.fr Retrouvez nous aussi sur FaceBook!
Mes achats et mes ventes.

7

La critique de ./1 est complètement ridicule, ce traité est suffisamment débile pour pas en rajouter. => Poubelle direct
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

8

Arethius :
PS : reppelons nous qu'elle n'est pas née de n'importe qui cette constitution grin Il ne faut pas tomber dans le piège de voter contre la constitution pour sanctionner Chirac. C'est l'avenir de la Fracne en Europe et dans le monde qui peut se jouer avec cette constitution. Ceux de 20 -25 ans et les plus jeunes mêmes sont directement concernés par ce texte.

Il ne faudra pas s'étonner si dans les 20 prochaines années il y a de sacré changement en France. Car ces changmeents ces boulversements sont malheureusement nécessaires. ILs aurait du être fait avant mais ils n'arriveront tard. Et ça nous emmerde car on aurait aimé vivre tranquille.

La france a tout ce qu'il faut pour être la seconde puissance économique derrière les Etats-unis, il ne manque que la volonté et la discipline pour y arriver. Car sinon on a la puissance financière suffisente, les cerveaux inventifs pour, les moyens technique et technologique, des industriels assez forts... tout sauf le caractère....

Si cette réforme peut encourager la France à se moderniser et à se responsabiliser alors oui définitevement oui il faut voter pour.


Les problèmes évoqués en ./1 sont douteux.... le vrai enjeu de la consitution, c'est dire OUI et tomber dnas un système néolibéral a l'américaine ou toutes les avancées sociales de ces 60 dernières années vont disparaitre petit a petit soit-disant pour le bien de la puissance économique, ou la personne ne sera de plus en plus considérée que comme de la main d'oeuvre sans d'autre intéret que celui de rapporter du pognon, dans une société ou les exclus seront de plus en plus exculs, ou la protection sociale va se rapprocher de celle des états unis (et c'est pas brillant), parceque ca ne sera pas plus important aux yeux des dirigeants, sans meme parler des libertés que nous avons précieuses comme la liberté de faire la greve et de manifester.
A l'oposé, le NON nous permettrait d'éviter cette dérive a l'américaine, et de tenter de trouver une autre solution, plus sociale, ne sacrifiant pas les libertés individuelles sous l'objectif du profit...
Ce référendum est un enjeu très important, qui conditionnera l'orientation politique, économique et sociale de l'europe dans l'avenir, il ne faut donc pas le prendre a la légère.
Mon site perso : http://www.xwing.info

9

Conclusion : faut devenir un boss et chier sur la gueule des autres ya pas le choix, ca POOTR MAN

10

guilc :
Les problèmes évoqués en ./1 sont douteux.... le vrai enjeu de la consitution, c'est dire OUI et tomber dnas un système néolibéral a l'américaine ou toutes les avancées sociales de ces 60 dernières années vont disparaitre petit a petit soit-disant pour le bien de la puissance économique, ou la personne ne sera de plus en plus considérée que comme de la main d'oeuvre sans d'autre intéret que celui de rapporter du pognon, dans une société ou les exclus seront de plus en plus exculs, ou la protection sociale va se rapprocher de celle des états unis (et c'est pas brillant), parceque ca ne sera pas plus important aux yeux des dirigeants, sans meme parler des libertés que nous avons précieuses comme la liberté de faire la greve et de manifester.
A l'oposé, le NON nous permettrait d'éviter cette dérive a l'américaine, et de tenter de trouver une autre solution, plus sociale, ne sacrifiant pas les libertés individuelles sous l'objectif du profit...
Ce référendum est un enjeu très important, qui conditionnera l'orientation politique, économique et sociale de l'europe dans l'avenir, il ne faut donc pas le prendre a la légère.


C'est comme que le PC français = un règime à la Staline.
Aucun pays européen n'a de régime social semblable à celui des Etats-Unis et c'est d'ailleurs impossible que se soit un jour le cas.

Réfléchissez voyez l'action de notre gourvernement, qui rampe littéralement devant les syndicats vous croyez qu'un jour la France sera comme les Etats-Unis .... arrêtez de lire de la sciennce fiction les gars. Le capitalisme sauvage la France à déjà donné et on a vu ce que ça a donné(cf les années folles). En France le capitalisme sauvage n'est pplus envisageable, sauf si un gouvernelent fortement capitaliste revoit entièrement l'organisation économique et social du pays, .... personne n'a le courage de s'y attelé la tâche est trop immense.

De plus nous allons entrer, ou sommes déjà, sur le marché du travail et voir quoi .... 120 lettres de candidatures => 0 réponses... je suis étudiant en école de commerce et j'entend des camarades de promo dire " si je trouve un poste de caissière je le prends".... Si pour vous l'avenir c'est ça ok.... allons y. RDV dans 25 ans quand vous regardez vos enfants et penserez "Si j'avais su ...."

Cette constitution c'est la chance pour la France de s'affirmer de dire nous on est pas d'accord, car la cosntituiton ermettera d'un pays unique n'impose plus de dictacte en disant "non je ne veux pas!" Ce sera la rêgle de la majorité absolue soit 51 % des voie. Ce système sera plus huamin et démocratique qu'aujourd'hui donc c'est un progret. La France veut concerver ces acquis sociaux, l'Allemagne veut concerver ses acquis, l'Italie veut concerver ses acquis sociaux, .... il n'y a que les nouveaux entrants qui soit réellement capitalistes, car après le communismes c'est normal.

Maintenant ne me dites pas les chemins de fer en UK sont privés, ou au UK si on refuse trois propositions d'emploi on n'a plus le droti à rien. Ce ne sont des aspect du systèmes anglais. Mais de manoères générale ils ont une sécu (qui est réputée pour être plus généreuse que la notre) et le gourvernement anglais intervient massivement dans son économie. Et Tony Blair, un homme de gauche, est capable de prednre des mesure de droite plus seches que Alain Madelin lui même.

Vos craintes sont absolument infondée.

Moi je suis plsu préoccupé par la standardisation imposée par l'europe et contre laquelle la plus part des fabricants, industriles, et artisants de tous les pays membres lutent farouchement.

Enfin je finirai en ne disant que ceci : Nous n'avons pas hérité de la Terre de nos parents ; nous en sommes les gérants pour nos enfants" Pesnez au montant de ces indemnités est égoïste, nombriliste, et retrograde, pensez à l'avenir et se disant "allez ces indemnités vont me payer une formation avec laquelle je trouverai du boulot, je me ferais remarquer je vasi grimper, et j'offrirai une belle vie à mes enfants" montre que même si ils ne sont pas nés vous pensez déjà à eux. C'est bien plus humain comme attitude.

Je refuse de croire que la France le pays de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme soit un pays peuplés d'égoïstes. Car dans ce cas ce texte est l'absolu contraire de l'égoïsme.
avatar
"Baissez les yeux mon divin père, je ne suis qu'un grain de poussière" La Fille d'Octobre - Sur ma Lune

Vous chercher d'un hôtel de charme à Paris ? Les Hôtels du Pré

Association Retro-gaming Connexion : http://www.retro-gc.fr Retrouvez nous aussi sur FaceBook!
Mes achats et mes ventes.

11

C'est vrai que pour l'instant, l'angleterre à toujours foutu le bordel dans la constitution de l'europe. Pour preuve, ils n'utilisent pas encore l'euro :/ Avec la majorité et non l'unanimité, l'angleterre ne pourrait plus servir d'émissaire des USA pour foutre des batons dans les roues de l'europe qui cherche à se constituer économiquement, justement face aux USA smile

Kochise
avatar
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/

12

Moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi un texte qui prétend être une Constitution (donc gérer le fonctionnement des institutions et les droits fondamentaux, en gros) contient tout un tas de chapitres qui décident de la politique à mener (ça sert à quoi de définir des institutions si la constitution leur impose à l'avance ce qu'elles doivent décider ?? en fait cette constitution crée un pouvoir exécutif mais ne donne aucune liberté législative ; c'est complètement idiot. Même si j'étais pour la « concurrence libre et non faussée », je trouverais ça bizarre qu'un texte qui est censé régir le fonctionnement des institutions impose d'avance tout un tas de contraintes sur le contenu politique des lois ; c'est contraire à l'esprit même d'une constitution pour moi. Une Constitution est au contraire censée être autant que possible apolitique et autoriser des changements d'orientation... ce texte n'est donc pas une constitution. Je vais donc voter contre. Voter oui, ce serait un peu comme accepter de s'enchaîner solidement à un mur sous prétexte que jusqu'à présent on n'a jamais eu envie de sortir de la pièce... et si demain on voulait ? ben on pourrait pas. (Bon en fait j'ai encore plus de raisons de voter non vu que je ne suis *pas* pour la concurrence libre et non faussée, mais même si j'étais pour...)

Arethius > je comprends rien à ton post (mais ce que je conteste n'est pas le contenu juridique de la constitution et les histoires de majorité qualifiée toussa, c'est juste son contenu politique)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

13

Je pense que la constitution européenne va servir de référence, mais pas devenir un diktat : les lois françaises sont appliquées de façon laxiste, une tolérance d'appréciation dans l'application de la loi permet aux filles de ne pas avoir à s'habiller en jupe par exemple. Ca va être la même chose avec la constitution européenne, chaque pays gardera sa souveraineté et l'application de la constitution se fera assaisonée en fonction de la localisation : avec des frites en belgique, avec des pates en italie, avec du chocolat en suisse, avec un ricard en france, etc...

Je crois quand même que l'on s'inquiète beaucoup...

Kochise
avatar
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/

14

Bien devant la très grande mauvaise fois de ton ami Xirius je me permet quelques remarques sur trois points

constitution est mise au-dessus de la déclaration des droits de l'homme
Ton copain il dort depuis combien de temps ? le droit européen est supérieur au droit français depuis le début mais ça ne pause pas de problème puisque le droit européen reprend les grandes lignes de la constitution française

En dehors du fait que cette constitution montre l'Europe comme un ensemble économique
C’est sont point de vus, la constitution met en avant des droits fondamentaux comme le droit à l'éducation, le droit à l'information et à la consultation des travailleurs au sein de l'entreprise, la protection en cas de licenciement injustifié, le droit de négociation et d'action collective… on a pas la même notion de l ‘économie

Il y est écrit que les forces de l'ordres ont droit de retirer la vie en cas d'insurrection ou d'émeutes!!! N'est-ce pas aberrant!!!
Je n’ais pas lus ce présidium, mais ça me parait évident, la police et l ‘armée on DEJA ce droit, c’est une évidence. Mais c’est une limitation, seul des personnes sous serment (arsémentés) on droit de le faire. Dois je rappeler que les CRS on été crée JUSTEMENT pour ne pas utilisé l'armée qui elle laisse VRAIMENT des morts




Maintenant, celles et ceux qui veulent voté non parcequ'ils estimes qu'il n'y a pas ASSEZ de refences Sociales, ecologistes etc. je trouve ça tres bien mais c'est pas la peine d'inventer des raisons alors que les bonnes raisons pour voté contre existent

Merci
avatar
La Neo Geo CD à son site (en tout cas elle essaye...): http://neogeocdworld.info/
Le forum de la Neo Geo sur Yaronet: forums/264

Un petit site sur l'Atari Falcon avec plein de trucs bon pour votre poussin: http://falcon.ti-fr.com/

15

kuk
: Ton copain il dort depuis combien de temps ? le droit européen est supérieur au droit français depuis le début

Non, c'est plus compliqué.
Je cite un contributeur de wikipedia :

" La supériorité des traités (européens) sur la constitution (française) est en fait discutée. Les juridictions internationales affirment en effet cette supériorité (CPJI 1932 Traitement des prisonniers de guerre polonais à Dantzig). C'est aussi le cas des juridictions communautaires (CJCE 1964 Costa c/ E.N.E.L. et CJCE 1978 Simmenthal). En revanche les juges nationaux ne sont pas toujours de cet avis même dans un système moniste comme celui de la France. La primauté des traités n'est reconnu que sur les lois (CC 1975 IVG, Cass. 1975 Jacques Vabre, CE 1989 Nicolo). À l'inverse elles refusent fermement la primauté des traités sur la constitution (CE 1996 Moussa Koné et 1998 Sarran, Levacher et autres, Cass. 2000 Fraisse) voire affirment la primauté de la constitution sur le droit international et communautaire (CC 4 décisions de Juin 2004 et 19 novembre 2004 Conformité du traité portant constitution de l'union européenne). Il convient ici de rappeler que les juridictions internationales ou communautaires ne sont pas hiérarchiquement supérieures aux juridictions nationales. Sans exposer en détail les débats théoriques les deux positions sont défendables. "



A part ça ce traité constitutionnel est un vrai torchon, quand j'aurai le temps je posterai quelques arguments. Mais bon Sally a déjà dit le plus aberrant.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

16

(Je n'en sais rien mais) pragmatiquement, n'est-ce pas une meilleure idée de voter oui que de voter non, quand bien même elle aurait les défauts que vous citez ?
C'est ce qu'avait l'air de dire Badinter quand il est venu défendre le oui à l'ens (mais je n'ai pas pu y assister sad)
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

17

Ben les conséquences du oui sont évidentes : le texte serait adopté (sous réserve que les autres pays votent oui aussi). Or de mon point de vue ça n'est pas vraiment souhaitable. Donc c'est pas une super bonne idée à mon avis.
Quelles seraient les conséquences du non ? un nouveau traité constitutionnel serait négocié ; et il aurait toutes les chances d'avoir moins de défauts (voyant que ça n'est pas passé la première fois, on peut espérer que les rédacteurs chercheraient à faire quelque chose de plus consensuel). Donc en gros la conséquence c'est qu'on mettra quelques années de plus à avoir une Constitution européenne, mais je ne vois pas en quoi c'est si négatif que ça (l'Union européenne fonctionne à peu près avec les institutions actuelles non ? je conçois qu'une réforme de ces institutions soit nécessaire mais est-ce qu'on est vraiment à deux ans près sous peine qu'elle (l'UE) se casse la gueule définitivement ? j'en doute... à mon avis il vaut mieux prendre le temps de faire un traité correct plutôt que de se précipiter sur un traité merdique, ça se saurait si l'Union était en crise et menaçait d'exploser d'un jour à l'autre non ?)

D'ailleurs, sachant que le gouvernement n'était je crois pas obligé de recourir au référendum, s'il l'a fait c'est bien pour qu'on donne notre avis non ? donc si le non risquait de mener à la catastrophe ben y aurait pas de référendum. Ça ressemble à quoi de dire au gens : je soumets ce texte à votre vote, réfléchissez-y, lisez-le, et votez oui même si vous désapprouvez son contenu, sinon... ph34r ?
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

18

Et quant à nous marginaliser au sein de l'Union (c'est un argument que j'ai entendu ^^) alors qu'on est l'un des pays fondateurs et le deuxième plus important en population (et le premier en surface je crois cheeky), je sais pas pourquoi mais j'y crois pas cheeky. D'ailleurs il n'y a qu'à regarder le Royaume-Uni : depuis le début ils font les difficiles sur tous les traités, ils ont refusé la monnaie unique toussa... est-ce que ça en fait un pays de seconde zone dans l'Union ? ben non. Alors je vois pas pourquoi si nous on votait non à un traité ça nous poserait un problème de ce point de vue... (et puis si on dit que pour conserver notre influence on est systématiquement d'accord avec tout ce que disent les autres, elle est où l'influence ? dmc ?)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

19

refuser la Constitution c'est refuser l'UE
avatar
La Neo Geo CD à son site (en tout cas elle essaye...): http://neogeocdworld.info/
Le forum de la Neo Geo sur Yaronet: forums/264

Un petit site sur l'Atari Falcon avec plein de trucs bon pour votre poussin: http://falcon.ti-fr.com/

20

kuk :
refuser la Constitution c'est refuser l'UE

Ben voilà, à part des arguments idéologiques étranges de ce genre, je ne vois guère d'argument convainquant et positif pour le oui. Est-on censés voter "pour le bon côté de la Force", et puis c'est tout?

Bon, trêve de plaisanterie, qu'est ce que ça veut dire, "refuser l'UE", dans ta phrase? Que la France va quitter l'union? triso
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

21

ce n'est pas mon commentaire mais celui des journalistes
avatar
La Neo Geo CD à son site (en tout cas elle essaye...): http://neogeocdworld.info/
Le forum de la Neo Geo sur Yaronet: forums/264

Un petit site sur l'Atari Falcon avec plein de trucs bon pour votre poussin: http://falcon.ti-fr.com/

22

hippo> non, refuser que l'UE prenne de l'importance politiquement je présume...

A part ça moi je suis pas très pour adopter à la va-vite un texte qui ne pourra être modifié qu'à l'unanimité des 25 pays membres; ça ne me paraît pas très clair dans ces conditions qu'adopter un texte qui à court terme est "mieux que rien" soit mieux que le refuser pour le moment...

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

23

L'Union Européenne a été devéloppée à l'origine pour casser les frontières commerciales (libéralisme) et ainsi permettre des échanges commerciaux importants entre tous les membres de l'Union Européenne. Le but étant avant tout de faire évoluer les pays assez pauvres par rapport aux pays riche de cette union. Souvenez-vous de l'Espagne avant quelle n'intégre l'Union Européenne et maintenant voyez ce quelle est devenue aujourd'hui. Ensuite l'UE participe à l'évolution du Tiers-Monde avec les Accords de Lomé contrairement aux Etats-Unis qui ne font qu'enfoncer le Tiers-Monde (les accords de Lomé sont comdamnés par l'OMC car il nuises aux Etats-Unis) car pour eux c'est 'un monde inutile'. Bref l'UE est une opposition aux Etats-Unis et elle ne suivra jamais le modèle des Etats-Unis. Ensuite je suis d'accord sur le fait que la France est tiré vers le bas et ce pour enrichir les nouveaux pays assez pauvres qui viennent de rejoindre l'UE. Mais nous en sommes au début car imaginez une Europe à plus de 25 avec des Pays dont le niveau de développement est important (proche du notre voir identique) et ce grâce à des échanges commerciaux équitables (ce n'est pas le cas des Etats-Unis). Les Etats-Unis ont un concurrent et c'est l'UE et cela change tout, les Etats-Unis ne seront plus une puissance quasi-hégémonique pensant maitriser le monde, lorsque que l'UE sera très importante.
Cette constitution Européenne a pour objectif d'affirmer l'Europe et de la rendre plus souder, en effet il suffit qu'un pays soit en désaccord (Guerre en Irak) pour déstabliser l'UE aujourd'hui et ainsi la condammnée à ne pas avoir de réels projets d'évolution. Avec cette constitution cela risque de changer. Bref tout ça pour dire que la constitution Européenne ne pourra que faire évoluer plus rapidement les choses mais une évolution implique des contraintes (il faudra avaler la pillule), cela pour voir notre niveau de développement augmenter dans les générations futurs et voir un monde plus équitable. Aujourd'hui 80% des Brevets sont déposés par les Etats-Unis, je vous rappel aussi que les Etats-Unis n'ont jamais signé les conventions internationnales sur les droits de la femme, de l'enfant ou encore le traité des TPI. Les Etats-Unis maintiennent la peine de morts et seulement 0,11% de son PIB est consacré à l'APD. Les Etats-Unis concentre le plus de prisonniers au monde et malgré tout ça, c'est la premiere puissance mondiale avec 27% du PNB mondial. Maintenant je vous laisse imaginer ce que cela viendra dans les année futurs, dans un monde inégal avec un bourrage médiatique important (FoxNews est un bon exemple), des procès et des lois sur du n'importe quoi (loi Helns-Burton interdisant par exemple des IDEs à Cuba (je vous laisse deviner pourquoi!)), pas de concurrence dans le domaine scientifique, et des droits de liberté violés (Projet militaire Echelon (violation de la liberté privée)). Je pense que l'UE pourra vraiment s'opposer aux Etats-Unis et la constitution Européenne est là pour faire bouger les choses.
avatar
la Nature nous montre seulement la queue du lion. Mais je suis certain que le lion a qui elle appartient pense qu'il ne peut pas se révéler en une fois en raison de son immense taille.

- Fondateur de Ti-Gen -: http://www.tigen.org

- Membre du Groupe Orage Studio -: http://oragestudio.free.fr/

- Mon site perso -: http://tisofts.free.fr

Projets TI68K en cours:
GFA-Basic = http://www.tigen.org/gfabasic
Arkanoid.
PolySnd 3.0.

24

You missed the point. (s/la constitution européenne/une constitution européenne)
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

25

#geogeo#
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

26

Sally :
(l'Union européenne fonctionne à peu près avec les institutions actuelles non ?


Ben no car il suffit qu'un pays refuse un projet pour que le projet n'est pas lieu
Sally :
je conçois qu'une réforme de ces institutions soit nécessaire mais est-ce qu'on est vraiment à deux ans près sous peine qu'elle (l'UE) se casse la gueule définitivement ? j'en doute... à mon avis il vaut mieux prendre le temps de faire un traité correct plutôt que de se précipiter sur un traité merdique, ça se saurait si l'Union était en crise et menaçait d'exploser d'un jour à l'autre non ?)


Ce texte est en travail depuis des années, ce n'est pas un document rédigé à-la-va-vite, au ocntraire c'est un projet murement refléchie. Quand prednre l temps c'est une belle phrase mais n'oublions les paroles de Gorby ; "ceux qui arriveront trop tard seront punis par l'Histoire" (un sage à qui on en rendra jamais trop justice)

Le seul problème est que Valérie Giscar d'Estain n'avait pas prévu c'était l'entrée de 10 nouveaux membres qui faussent la donne.

geogeo > tout à fait d'accord oui
avatar
"Baissez les yeux mon divin père, je ne suis qu'un grain de poussière" La Fille d'Octobre - Sur ma Lune

Vous chercher d'un hôtel de charme à Paris ? Les Hôtels du Pré

Association Retro-gaming Connexion : http://www.retro-gc.fr Retrouvez nous aussi sur FaceBook!
Mes achats et mes ventes.

27

Ah, l'Union européenne ne fonctionne pas actuellement ? mince, j'ai dû rêver.

Euh sinon je n'ai pas dit que le document avait été rédigé à la va-vite, j'ai dit que le temps nécessaire pour l'élaboration d'un meilleur traité n'était à mon avis pas un bon argument pour l'adoption irréfléchie de celui-ci...
ceux qui arriveront trop tard seront punis par l'Histoire
et la punition prendra quelle forme, concrètement ?

en plus la France est loin d'être un des derniers pays à organiser le référendum donc en fait si c'est nous qui refusons le traité on ne reporte pas de tant que ça ^^ (les négociations pourraient reprendre tout de suite, alors que si on attend que l'angleterre dise non on aura perdu un an happy)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

28

oui et de diverses façons : retard économique, délocalisations, problèmes sociaux, ... De plus l'UE perdait toute signification. Si on ne veut plus l'Europe dans 'ombre des EU il faut montrer que nous sommes fort aujourd'hui l'europe s'intérèsse plus à la taille des trous dans l'émental qu'à autre chose, nos pays n sont pas armoniser, et tous le regrettons, ...

Maintenant à vous de juger lisez la constituion, et moi aussi d'ailleurs grin et reparlons-en dans un jour ou deux.
avatar
"Baissez les yeux mon divin père, je ne suis qu'un grain de poussière" La Fille d'Octobre - Sur ma Lune

Vous chercher d'un hôtel de charme à Paris ? Les Hôtels du Pré

Association Retro-gaming Connexion : http://www.retro-gc.fr Retrouvez nous aussi sur FaceBook!
Mes achats et mes ventes.

29

Ben regarde... si tous les pays disent oui, le traité sera applicable en 2007, c'est bien ça ? imagine qu'on dise non au printemps, il serait tout à fait possible de relancer des négociations et d'avoir un nouveau texte prêt courant 2006 non ? il suffirait de mettre en place un calendrier de ratifications relativement serré et on pourrait facilement se débrouiller pour avoir perdu au plus un an.

Tu penses qu'il va se produire des événements terribles pendant l'année 2007 qui vont faire qu'en un an, l'Europe va prendre un retard économique etc. gravissimes qui seront évités si et seulement si elle a à ce moment-là une Constitution ?
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

30

27> Je l'ai lu depuis il y a déjà quelque temps, et c'est un très mauvais texte, inutilement long et complexe, parfois peu réaliste ; et dans le fond très batard, un fourre-tout idéologique insensé.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou