Attention la question qui tue ! - Page 1

A votre avis pourquoi Atari a nommé son premier micro 16/32 Bits l'Atari 520ST alors qu'il offre 512Ko?

Pourquoi 520ST ? Parce que Amiga 500.

Pour avoir un compte rond

Pour la même raison que le Pentium ne s'appelle pas 586 !

j'ai bon ?

à cause de l'Atari 260 ?

ben zut ! il y avait un Atari 130... pfff a priori un proto avec 128ko de ram.

HHHeeeuuuu ????!!!! Stephanie de Monaco ?????

La version que j'ai, c'est le compte rond (520 étant moins proche que 510, mais plus interessant pour le marketing).

En plus c'est vrais que 520 ST c'est mieux qu'Amiga 500

c'est mieux de 20...

ColdFire :
La version que j'ai, c'est le compte rond (520 étant moins proche que 510, mais plus interessant pour le marketing).

En plus c'est vrais que 520 ST c'est mieux qu'Amiga 500

Surtout que l'Amiga 500 est sorti 2 ans après le ST, enfin bon

Après quelques réponses amusantes je précise que je n'ai pas la réponse !
(je sais, ça va décevoir GT!)
C'est dingue qu'on sache pas tout sur les origines du ST et notament à propos de son appelation !!!
Je paris que c'est la même chose côté Amiga, j'ai jamais lu/entendu la raison du choix pour le chiffre 1000 !

Visiblement, atari avait arrondi au dessus sur les machines dispos à l'époque :
520ST puis 1040
mais avant : 130XE et 65XE (bon, OK, vant c'était 400, 600, 800 donc pas la même codification)

Le 65XE, je pense que c'était pour se démarquer du commodore 64, le pli est peut être resté par la suite

C'est comme pour les disque dur :

512*1024 octets = 524288 octets (d'où 520 Kilo - mille - octets)
1024*1024 octets = 1048576 octets (d'où 1040 Kilo - mille - octets)

Mon Quantum 540 Méga était en fait un 528 Mo. Il suffit de prendre le chiffre le plus important pour gonfler artificiellement les specs.

D'ailleurs les 'immortels' ont ratifiés en France. Après l'ignoble cédé (eux à défaut d'être dé-cédé), de mèl et autres saloperies, le Ko fait OFFICIELLEMENT 1000 octets, et PAS 1024 ! Le Mo fait OFFICIELLEMENT 1 million d'octets, PAS 1048576 !!!

Mais bon, on ne leur en voudra pas, primo ils n'y connaissent RIEN en informatique, secondo y'a eu un lobby pour qu'ils ratifient la mesure la plus avantageuse pour les fabriquants d'ordinateurs, et tertio, faut bien cultiver l'exception française, même en dépit du bon sens...

Pourquoi les anglais ne renommeraient pas la SNCF, hèssancéhaiff ? Ca le fait,, très 'à-la-française' !

Kochise

Bon, c'est pas dur, le 130 ST avait 128Ko, et 130 c'est plus proche de 128, alors pourquoi s'embêter à l'appeler 128 si 130 c'est plus esthétique. Ensuite le chiffre est un multiple d'une puissance de 2 vu que la mémoire des ordinateurs correspondants est un multiple d'une puissance de 2 aussi.

On a donc après le 130 à 128Ko vu le 260 qui a 256Ko, puis le 520 à 512Ko et le 1040 à 1024Ko. Je ne pense pas que ça soir plus compliqué que ça.

le 130xe


le 130ST


le 260 STfm

le 130ST colgete j'adore

Ouais, voilà, je cherchais la même réponse que Kochise, mais je ne me rappelais qu'un ko faisait 1024...

GT dans le coltard aujourd'hui et GV aller me recoucher

Kochise :
D'ailleurs les 'immortels' ont ratifiés en France. Après l'ignoble cédé (eux à défaut d'être dé-cédé), de mèl et autres saloperies, le Ko fait OFFICIELLEMENT 1000 octets, et PAS 1024 ! Le Mo fait OFFICIELLEMENT 1 million d'octets, PAS 1048576 !!!

Mais bon, on ne leur en voudra pas, primo ils n'y connaissent RIEN en informatique, secondo y'a eu un lobby pour qu'ils ratifient la mesure la plus avantageuse pour les fabriquants d'ordinateurs, et tertio, faut bien cultiver l'exception française, même en dépit du bon sens...

http://sebsauvage.net/comprendre/unites/
Faut que je trouve un site plus officiel que celui-ci, mais c'est déjà un début...

Ajout :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/K/kibi-octet.html

http://sebsauvage.net/comprendre/unites/

renvoit sur ce lien officiel du Bureau International des Poids et Mesures

http://www.bipm.org/fr/si/prefixes.html

Qui renvoit, pour les préfixes des multiples binaires à :

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Tout le monde est donc d'accord pour dire qu'un Kilo-octet vaut 1000 octet et qu'un kibi (kilo-binary) vaut 1024. Donc un kibibyte c'est 1024 byte, ou en français un kibi-octet qui vaut 1024 octet.

J'aurais été le premier à monter au créneau, GT vous le dira, pour clamer qu'un kilo-octet vaut 1024 octet, mais si un autre préfixe existe pour dire ça, alors je m'incline et accepte cette nouvelle notation qui n'est pas contradictoire avec le kilo-mètre et le kilo-gramme. Un kilotruc c'est 1000 fois le truc.

Mieux vaut changer de notation tôt dans l'histoire de l'informatique plutôt que d'attendre qu'il y ait une culture quasi-immuable qui rendra le changement plus difficile. Après tout nous ne sommes qu'à la seconde ou troisième génération de cette ère informatisée.

L'informatique est une science comme une autre et il n'y a aucune raison qu'elle déroge à la règle. (On ne fait pas des minutes de 64 secondes pour faire plaisir aux informaticiens...).
L'organisme mondial de standardisation IEEE a d'ailleurs précisé que l'utilisation de ko pour désigner 1024 octets est erronée mais tolérée.

Grosse anerie : si la puissance de base est 10 dans tous les domaines, elle est de 2 en informatique, POINT ! Un 'kilo' octets à 1024 est un abus de langage, PAS une erreur !

Si 10^3 fait bien 1000, en informatique, c'est 2^10 qui s'approche de 1000 (1024). Le Mo, c'est 2^20, le Giga, c'est 2^30, etc... Marre de tous ces p'tits cons de penseurs qui s'approprient les connaissances d'autruis en les modèles à leur convenance. Trop dur de faire une exception légitime pour l'informatique ? Risible...

Kochise, énervé par tant d'abrutissement !

PS : Raffarin est content, le SMIC ne fait plus 1024 euros, mais juste 1000 euros. Le MEDEF respire...

Kochise > Tous ces gens du bureau des mesures, de Parsi à Washigton se trompe donc ? Je ne pense pas, il ont trouvé une alternative élégante.

Imagine par exemple le gars qui a inventé le signe + pour remplacer l'ancienne notation (que je ne connais pas), tu crois qu'il s'est bien fait accepté à l'époque ? Maintenant il faut reconnaitre qu'on ne peut plus s'en passer. Maintenant le symbole "kilo" existe depuis bien plus longtemps que l'informatique. Pourquoi n'y aurait-il pas un système ternaire où le "kilo" vaudrait 3^6=729 (qui se rapproche plus de 1000 que 3^7=2187) ? Si on commence à nommer un "kilo" quelquechose qui n'est pas un multiple de 1000 pour l'informatique, c'est la porte ouverte à d'autres coefficients différents de 1000 dans d'autres domaines et qu'on nommerait "kilo" aussi.

Les russes avaient commencés des recherches sur les processeurs ternaire il y a quelques dizaines d'année, mais de mémoire, la logique ternaire était trop complexe à mettre en oeuvre.
Sinon, via Google, on trouve trace de quelques publications récentes sur le sujet.

Pour en revenir à la dénomination, pourquoi pas effectivement dire kibi-octet (kilo binaire) au lieu de kilo-octet, mais dans ce cas, pourquoi conserver le terme kilo-octet ?
1000 octets, ça ne veut rien dire, ça ne correspond à rien.
Ah si, en argument marketing, il y a augmentation des capacités sans toucher à rien. Hop, on passe de 512 mo à 524

D'ailleurs, le premier site que tu donnes, il a tout faux, il assène qu'un ko, c'est 1000 octets, soit, mais ces exemples les plus courants sont exprimés avec 1024 octets (512mo de mémoire vive de base dans un PC...)

Fadest > moi qui suis dans le milieu de la recherche, donc en contact avec différents systèmes de mesures, je n'étais pas au courant de cette dénomination, elle date de 1999 !!!! Alors je ne m'étonne pas qu'il n'y a pas encore eu de publicité du coté du grand public, pas de diffusion de l'informations, et pourtant c'est si important !

Le kilo-octet (tel qu'on le connaissait) est mort, vive le kibi-octet !!!!

Aux fabricants de faire un effort et au législateur (nous !) de les y contraindre.

Je me rappelles avoir entendu 2 stagiaires en parler au boulot, après recherches sur Internet. Donc visiblement, ça doit commencer à toucher quelques écoles.
De toutes manières, on s'en fout, dans 10 ans, les octets seront morts, place au qbits et kiquqbit (kilo quantum qbit). Bizarre, ça me rappelle un certain pseudo d'origine polonaise, ça
Comment ça ? Un peu plus de 10 ans ? Ah oui, peut être

Normalement j'aimes bien m'adapter aux idées de bon sens, mais là j'vais faire ma mauvaise tête, na ! Je joue pas à Kirby, alors j'vais pas commencer maintenant !

Kochise

Kochise > La vexation d'avoir été pris en défaut par le bon sens... on comprend et on t'en veut pas

Bwa, à ma décharge, j'me suis adapté à GCC, SDL, OpenGL, LUA, wxWidgets, etc...

Kochise

ARGHHHH La prise de tête !!! Perso je gardes mon bon vieu Kilo (1024), c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes !!



GT pas assez a la mode !!

Parce que 101010 en binaire et que 42 en décimal.

http://hitchhikers.movies.go.com/

Préparez vos serviettes pour le visionnage, et surtout pas de panique !

Le gros problème c'est que l'on remplace une unitée de mesure très utilisée par une autre qui porte le même nom...

Quant les anglais sont passés au système métrique, il sont passés des livres au grammes, et du pouce au centimètre.

Quant les français sont passés du Franc au nouveau Franc, bien que les deux mesures se noment pareilles, ce n'était pas trop génant (quoi que...), puisque la valeur d'un objet n'est pas une données immuable. En plus on employait "Nouveau francs" au début.

Le faite de changer la valeur de l'unité de mesure est problèmatique ! Mon ordinateur vas m'afficher 10 Ko, mais est-ce que ce sont des Ko à 1024 Octets où des Ko à 1000 octets ? Il est impossible de le savoir puisque l'ancienne mesure et la nouvelle porte le même nom !! En plus, le faite que peu de gens soient au courant n'est pas normal !!! (imitation de Rodolphe )

Si je vais chez l'épicier et que je lui demande un Kilo de farine et que ce Kilo de farine ne fait plus autant qu'avant, il y a escroquerie Mais on y est habituer en informatique (cf les Decibels de hauts parleurs informatiques qui sont exprimés en DbA)

Le faite que le site qui explique que l'on doit dire Ko = 1000 octet, donne des valeurs calculées avec l'ancienne mesure, prouve que c'est idiot de changer la mesure ainsi. Il aurait falue interdir la nomination Ko avant de la rétablir (20 ans aprés) avec sa nouvelle valeur.

Vive le Ko à 1024 Octets

Je vient de faire un test avec windows XP.

J'ai utiliser le bloc notes pour créer des fichiers (une ligne comportant la séquence 123456789* répété jusqu'à obtenir le nombre d'octets voulus)
Je me suis arreté à un fichier de 1026 octets (et je n'ai pas fait toutes les valeurs, mais 23 fichiers, ce qui est largement suffisant )

Fichier de 0 octet == > création refusée

Fichiers de 1 octet à 1024 octets ==> Windows m'affiche 1 Ko
Fichiers de 1025 octets à 1026 octets ==> Windows m'affiche 2 Ko

J'en déduit donc que Windows XP service pack 2 fonctionne toujours avec l'ancien systeme !

La mesure avec 1000 octets = 1 Ko n'est donc pas une mesure dont on peu réellement tenir compte (je ne dit pas que XP est une référence, mais c'est quant même l'OS le plus vendu dans le monde. Si le plus diffusé en est toujours à l'ancienne norme, je doute que les autres se démarquent...)

Ou alors chacun suit des normes différentes, je vous dit pas la catastrophe...