J'ai envie de m'attarder sur les échanges entre constructeurs et éditeurs tiers.
Que ce soit, Sony, Microsoft ou Nintendo, le but de ces constructeurs est identique. Ils doivent tout mettre en oeuvre afin d'installer un parc suffisant de machines.
Pour ce faire, ils ont différents moyens mais mon débat va se centrer uniquement sur la façon dont un constructeur gère leurs relations avec les les éditeurs tiers.
Le constructeur va développer ses produits software en espèrant en vendre le maximum pour agrandir son parc. Pour lui, plus ces jeux seront meilleurs et plus il vendra de machines (dans la logique mais c’est pas toujours respecté malheureusement), de ce fait ,ça lui est rentable autant dans le vente de Hardware que dans le software tandis que les éditeurs tiers renforcent le software et participent grandement à l’épanouissement du parc.
Seulement, et c’est là que les politiques divergent un peu, un constructeur va largement préférer ne pas communiquer et partager son savoir-faire afin de garder ses routines de développement pour lui et garder le monopole sur son support… tout cela et un peu contradictoire, non ? Un constructeur ne devrait-il pas plutôt partager ses progrès dans l’utilisation et améliorations des librairies (programmation) afin de permettre à tous les développeurs (ses partenaires)de connaître encore mieux sa machine ? Les jeux seraient alors de meilleure qualité et les ventes exploseraient…
Par exemple, Nintendo a pris la mauvaise habitude d’être le meilleur développeur sur ses machines depuis quelques années. On me rétorquera que c’est normal car ils connaissent le mieux leurs machines… mais je réponds qu’ils sont conscients justement qu’ils connaissent le mieux leurs machines et qu’ils en profitent pour en tirer un monopole…je ne pense pas que cette attitude puisse permettre à une machine de s’installer au mieux car Big N est alors responsable du petit nombre de grand titres sur sa machine (Gamecube). Cela se traduit exclusivement par des ventes importantes des « jeux maisons » et d’un abandon des éditeurs tiers.
Sony, à l’époque de sa Playstation, avait si je m’abuse communiqué les progrès découverts dans l’utilisation du kit de développement et partageait ses connaissances avec ses éditeurs tiers au sujet des routines de développement…jusqu’à un certain point je suppose mais cela marquait une politique inverse à Nintendo, une ouverture, un échange avec ses partenaire très bienvenue, je trouve. Plus de gens connaissent comment exploiter au mieux une machine, plus les produits excellents sont nonbreux. Après, ils suffit de faire la différence du point de vue artistique. Car on sait bien qu’un jeu techniquement parlant ne fait pas nécessairement un bon jeu.
Sega et ses ingénieurs , à l’époque de la sortie de Shenmue avaient montré au monde entier, qu’ils avaient crée un moteur 3D ahurissant et ont réagit à mon goût trop tard en le vendant alors que la console allait mourir…ils auraient même pu l’utiliser dans d’autres productions Dreamcast et aussi faire partager aux éditeurs tiers quelques informations à son sujet…les jeux déjà de bonne qualité, auraient pu être encore plus nombreux et offrir un autre destin à Sega…qui sait ?!
Tout cela pour dire que même si les constructeurs et les éditeurs tiers travaillent dans le même sens et que de la qualité de leurs échanges dépendent un succès réciproque, j’ai plutôt le sentiment parfois qu’ils sont plus concurrents que partenaires et que cela peut nuire à la progression d’une machine…qu’en pensez-vous ?
