Opale: noyau multithreadé pour TI-68k - Page 3

(merci pour cette contribution fort utile)

ExtendeD> maintenant que j'y pense, un cas peut être gênant, c'est si des fonctions du noyau sont appelées depuis des interruptions, c'est pas encore géré, mais c'est pas grand chose à rajouter.

> Ensuite, je ne vois pas du tout l'intérêt de "multitâcher" des programmes existants, puisque la plupart des programmes ne sont de toutes façons pas utilisables en même temps, et ensuite que les ressources sont bien faibles. Pour moi les "switchers" existant ne sont que de peu d'intérêt, sinon de performance technique.
Entièrement d'accord.

ExtendeD
:

PpHd :
Oue sauf que non. La LGPL impose de pouvoir relirer avec n'importe quelle version de Extgraph (meme personnelle).

Je ne vois pas trop, où est le problème ?

Ben les programmes qui veulent distribuer que le binaire final du programme.

PpHd :
Ben les programmes qui veulent distribuer que le binaire final du programme.

Ah, ok, les nouveaux programmes.

On me fait remarquer... pour ou contre la license BSD dans un cas comme celui d'Opale ?

Je suis plutôt pour la LGPL mais bon vu le niveau de risque qu'on reprenne ca pour quelquechose de commercial, je ne pense pas que ca aie enormement d'importance.
Evite juste la GPL.

Comme Uther (mais quand même plus LGPL).

Tu es toujours prêt à le LGPL-iser/BSD-iser ?

Oui, je me suis désintéressé de la question et j'avais un peu oublié l'histoire, mais effectivement faudrait que je le fasse...

Je crois que je serais preneur. J'hésitais à faire du vrai asynchronisme pour l'USB, mais puisque qu'il suffit d'utiliser Opale pour exploiter le temps CPU pendant l'attente des interruptions... (après il faut voir si on y gagne vraiment).
Par contre je verrais bien une version en lib kernel.

Bon vais BSD ça, pas envie de faire un truc parasite (si j'ai bien compris les license, la BSD me semble la moins contraignante, mais j'ai un peu la flemme de me poser la question, j'avoue).
Tu as déjà fait des tests pour vérifier ça ?
Je voyais bien ça aussi, mais je ne suis pas allé jusque là, j'ai un peu laissé tomber après avoir obtenu quelque chose qui marchait suffisamment à mon goût... j'ai eu d'autres occupations entre temps

Ximoon
: Tu as déjà fait des tests pour vérifier ça ?

Non, je n'ai pas encore le code pour (et pas envie d'utiliser le code réécrit à partir de celui d'AMS, il est suffisament mal écrit pour fausser les calculs).

Parcequ'utiliser AMS depuis des tâches créées avec Opale reste du bricolage à mon goût, enfin j'imagine que ça ne te fait pas peur (et puis je ne garantis pas du tout une sécurité optimale )

C'est du code réécrit.
Mais c'est vrai qu'actuellement il tourne en hook d'AMS, c'est peut-être pas une bonne idée d'essayer (ça ne sera pas le cas au final finalement).

Ca ne coûte pas grand chose d'essayer
Tu préférerais BSD ?

M'en fout Mais pas GPL ! (et si BSD, pas la BSD originale)

J'avais compris ça

Bon allez, va pour BSD, rappelle moi de MAJ le pack, ou alors si ça t'amuse tu peux le faire toi-même

LGPL ?

Intérêt ?

Eviter de te faire piller ton code, après à toi d'estimer le risque

Je ne vois pas pourquoi ça l'éviterait plus qu'une BSD ? Ca emmerderait juste plus ceux qui voudraient le piller j'imagine ...

Du code couvert par la BSD peut être intégré dans du code non open-source par exemple, avec la LGPL ça n'est pas possible.

en même temps, si c'est sur TI, ça limite pas mal le risque de plagiat

Ca recoupe ce que je disais

edit: cross

En même temps, je ne vois pas trop le pb de se faire piller son code

Je le vois, mais je ne me sens pas trop concerné, pas comme si il y avait des affaires de gros sous derrière... Ce ne sont pas les noyaux qui manquent sur le marché.

Tu regretteras. M'en vais acheter opale.com avant qu'il soit trop tard.

Déjà pris

Boah, opale.org fera l'affaire (et puis au bout de quelques licences vendues y'aura assez pour racheter le .com).