La Constitution Européenne - Page 1

en sondage :

[sondage=15004]

@+++

ne me parlez pas politique !!! Deja je sais meme pas quel est le but de ce OUI ou NON lol ...

le mieu est de voter sans rajouter sa graine en dessou

C vrai que le support est interessant, mais avec la politique sa par souvant en tongue totale

par Twingo16S, voila se que je reproche à beaucoup de monde => voter à quelque chose s'en savoir quoi s'est.

quant on ne sais pas on vote nul, ou pas, mais mettre oui ou non peu avoir des conséquence grave a grande échelle

que de la m... cette constitution a mon avis.

définition de constitution:

La Constitution est la règle par laquelle est prévue le développement des institutions de l'Etat.
Deux approches peuvent être données à la notion de Constitution : l'approche matérielle et l'approche formelle.

Dans l'approche matérielle, il s'agit d'évoquer le contenu de la Constitution. Une approche large et stricte peut être posée :

- dans l'approche large, on comprend tous les éléments qui forment la Constitution d'un Etat, c'est-à-dire les articles de la Constitution, mais aussi tous les textes auxquels la Constitution renvoie. Cela donne ici une conception très extensive de la Constitution. Il faut dire que certaines Constitutions comprennent des préambules extrêmement longs, renvoyant à de très nombreux droits et libertés. Dans le cas français, le Préambule paraît extrêmement court puisque la Constitution de 1958 renvoit aux principes affirmés en 1789, confirmés et complétés par le Préambule de la Constitution de 1946. Or, depuis une décision du Conseil constitutionnel du 16 juillet 1971, la valeur constitutionnelle de ces deux textes est incontestable ;
- dans l'approche stricte, il s'agit simplement de retenir les éléments les plus essentiels de cette Constitution, c'est-à-dire les modalités d'organisation et de fonctionnement des institutions suprêmes de l'Etat, c'est-à-dire le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif.

Voila pour poser le sujet, bon le texte en lui même chacun est libre de le trouver, c'est pas dur du tout.

Pour moi, organiser un referendum sur une constitution de plus de 350 pages, plus une cinquantaine d'annexes,... c'est certainement pas en pensant que tous les votants iront la lire....

d'autre part, utiliser l'argument du "danger" pour l'europe si on dit non, ca revient pour moi a du chantage, et je trouve stupide de debattre sur de tels fondements...


Enfin bref, vous l'aurez compris, je ne suit pas vraiment convaincu (j'ai d'autres arguments aussi pour appuyer ma pensée, plus formels)

A voté. Et je vais quand même ouvrir ma gueule.

Cette constitution n'en est pas une, c'est avant tout un accord commercial extrèmement libéral entre les pays membres, si elle passe ce sera donc une europe des patrons.

D'autre part, le texte stipule que cette constitution, si elle est adoptée, le sera à "durée indeterminée", et amendable (modifiable) si et seulement si l'UNANIMITE des 26 pays le souhaite. A méditer donc, sachez que ce sera donc le dernier pas définitif de l'abrogation des derniers droits du travailleur, le SMIC avec ça, c'est fini puisque les entreprises française pourront délocaliser en s'implantant dans les pays de l'est, profitant ainsi du faible cout de la main d'oeuvre locale !
Les salariés que nous sommes seront donc mis en concurrence, ça existe d'ailleurs déjà un peu, on a déjà vu ça entre autre chez Bosch (chantage à l'acceptation d'une diminution globale des salaires, sous peine de licenciments )

Enfin, sachez que cette constitution favorisera la privatisation tous secteurs confondus, ce qui veut dire à terme les administrations (au revoir le doux statut de fonctionnaire ), mais aussi et avant tout, des secteurs sensibles comme le nucléaire !

Et ne me faite pas croire que des capitaux privés en auront quelquechose à faire de la sécurité nucléaire, il n'y a qu'à voir le nombre de catastrophes ferroviaires survenus juste après la privatisation du rail en Angleterre, car maintenir les équippements de sécurité en état coutait trop cher à la société exploitante ; ou encore voyez comment TOTAL / FINA / ELF en a quelquechose à branler des cotes bretonnes, nooon, mieux vaut affrêter des épaves qui se viandent sur les cotes à la première panne (AMOCO), voire qui se coupent en deux sous l'effet de la rouille (ERIKA), une marée noire qui pollue tout pour des dizaines d'années, c'est moins cher que de louer de bons bateaux...

Alors le nucléaire ne dérogera pas à la règle de l'économie capitaliste, surtout si elle est dictée par une constitution qui encourage l'économie de fonctionnement... pensez y, pour vous ou au moins pour vos enfants...

je vois que nous sommes d'accord...

Bolzano :
je vois que nous sommes d'accord...

+1

Didier

+2

regardez ce que j'ai trouvé les gars ... si vous avez encore envie de voter oui ... j'espère que ça vous donnera envie de voter non !



Le "non" des amateurs de voitures anciennes

Les amateurs et les collectionneurs de voitures anciennes disent un non définitif à la Constitution européenne.
Ils viennent en effet de découvrir qu'au nom des principes sécuritaires et sous la pression de lobbies écologistes, la Commission européenne étudie toute une série de mesures restrictives à la circulation de véhicules anciens. Ces mesures concernent les voitures non munies de dispositifs comme les airbags, l'ABS, les prétensionneurs de ceinture de sécurité, les véhicules ne répondant pas aux normes de crash-test ou de pollution récemment édictés.
A terme, l'objectif est d'interdire à ces véhicules tout déplacement autre que celui du garage au lieu d'une manifestation légalement autorisée, et encore avec des restrictions sévères comme l'interdiction de la conduite nocturne ou encore l'utilisation de certains axes routiers.
Ces projets figurent en bonne place dans les livres Blanc et Vert de la Commission, annexe du projet de traité consitutionnel.

NONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN!

de toute façon se n'est qu'une question de temps pour cette "réforme", les voitures d'un certaine age passeront à la casserole via un autre moyen (surement financier, taxe particuliére)
un systéme encore plus mesquin

simcatalbot1 :
+2

regardez ce que j'ai trouvé les gars ... si vous avez encore envie de voter oui ... j'espère que ça vous donnera envie de voter non !



Le "non" des amateurs de voitures anciennes

Les amateurs et les collectionneurs de voitures anciennes disent un non définitif à la Constitution européenne.
Ils viennent en effet de découvrir qu'au nom des principes sécuritaires et sous la pression de lobbies écologistes, la Commission européenne étudie toute une série de mesures restrictives à la circulation de véhicules anciens. Ces mesures concernent les voitures non munies de dispositifs comme les airbags, l'ABS, les prétensionneurs de ceinture de sécurité, les véhicules ne répondant pas aux normes de crash-test ou de pollution récemment édictés.
A terme, l'objectif est d'interdire à ces véhicules tout déplacement autre que celui du garage au lieu d'une manifestation légalement autorisée, et encore avec des restrictions sévères comme l'interdiction de la conduite nocturne ou encore l'utilisation de certains axes routiers.
Ces projets figurent en bonne place dans les livres Blanc et Vert de la Commission, annexe du projet de traité consitutionnel.

Quel rapport avec la constitution ?

Il n'y a, que je sache, aucun article dans la constitution en rapport avec l'automobile ancienne. Ce serait bien un comble.

C'est pas pour autant qu'il faut voter oui, mais c'est pour dire que ca n'a aucun rapport.

le rapport est que c'est les écologistes allemands qui vont nous faire passer cette merde si jamais la constitution passe !

c'est un "projet de loi" pour purger le parc d'autos.

Je vois toujours pas en quoi la constitution va donner aux écologistes allemand le pouvoir de faire passer cette loi.

Pour une nouvelle loi européenne (d'après ce que j'ai compris), c'est sur proposition de la commision européenne, qui est une assemblée de technocrate qui ne sont aucunement elus, et eventuellement soumis à avis au parlement (qui est elu, lui).

La constitution ne change rien à ce fonctionnement, donc oui ou non ne changera rien sur le sujet des voitures anciennes.

Après si la loi passe, c'est une question de lobbying au prés des fonctionnaires europpéens, c'est comme le brevet logiciel qui avance petit à petit et qui va finir pas être une réalité en europe. C'est dramatique.

Et puis des propositions de loi à la con, il y en a plein c'est pas pour autant qu'elles se concrétisent. Souvenez vous l'amiante sur les voitures, et la polémique sur le changement des joints de culasse, embrayage et tout le tralala pour pouvoir vendre sa voiture.

pour voter non a la constitution y aurai deja pas fallu voter oui a l europe ?

donc maintenant voter non serai la blague du siecle ? genre je te donne un continent mais je garde ma politique individualiste de mon pays ?

donc y a pas trop le choix , c ets pas en 2005 qui faut dire non mais c etait au premier vote sur l europe en je sais plus quel année

now trop tard ,

et pis y on qu a rouler en bix ,y seron mieux vu et pi etre on votera oui

Je vous engage à lire le texte, ou tout du moins, un résumé, le moins orienté possible.

Je suis pour une constitution européenne, mais contre celle-ci. Cependant il faut bien voir qu'en France, le non est une sorte de foulard rouge agité par les mécontents de tout poil, et qui y mettent ce qu'il veulent.

La constitution est libérale ? la belle affaire, elle se borne pour 75% du texte à fixer dans le marbre les directives existantes. (lisez le texte pour vous en convaincre)

Voter non, c'est surtout mettre l'Europe en danger, et la France dans l'Europe.

Bien sur on aurait pu souhaiter une constitution plus sociale, plus protectionniste, plus ceci plus cela...
En avons nous encore les moyens ? Moi je dis non.

Si je vote non, c'est contre une partie du texte seulement. Mais j'ai trop peur que l'unité ne vole en éclat, je voterai donc oui, car je suis farouchement pro européen. Il faut bien se rendre compte de ce qu'est une constitution. Ce n'est pas du tout une loi comme les autres, c'est la mère de toutes les lois.

Gobby, pourquoi lire tout ce texte ?

L'ancienne constitution était un petit groupement des lois fondamentales : pas le droit de tuer, pas le droit de voler ... grosso modo, un résumé des lois fondamentales qui tenait sur UNE page.

Regardes l'actuelle... c'est du foutage de gueule ! non ? A quoi servent les 350 ou 400 pages ? On cherche à faire passer des lois pour les quelles personne de normalement consititué dans sa cervelle aurait dit non.

De toutes façons, ça m'empêchera pas de voter non

Bonsoir,

En tant qu'étranger vivant en France, je n'aurai pas le droit de voter, mais je voudrais bien intervenir dans ce débat, si vous le permettez...

L'Europe, c'était une grande et généreuse idée, la paix, l'amitié entre les peuples... L'Europe, c'était un noyau dur de pays de niveau économique et social à peu près équivalents, qui partageait globalement les mêmes objectifs.

Aujourd'hui, on est bien loin de cet idéal des fondateurs, parce que l'Europe a été pris en hôtage par des intérêts occultes. D'où son extension hâtive vers des pays très en deçà de notre niveau, et comme par hasard pro-Americains et ultra-libéraux, sans qu'on nous demande notre avis. D'où le pacte de stabilité monétaire qui empêche aux pays de poursuivre une politique de relance, sous peine d'amende. D'ou la Banque Centrale, totalement soustraite au contrôle démocratique, mais totalement soumise à une idéologie unique : l'ultra-libéralisme.

Les partisans du "oui" sont enfin confrontés à leurs contradictions : pendant des années, ils expliquaient leurs politiques anti-sociales en disant "C'est pas nous, c'est l'Europe". Maintenant, ils disent que voter non, c'est voter contre l'Europe... Ca a marché une fois, en 1993 pour Maastricht, j'ai l'espoir et même la conviction que ça ne marchera pas une seconde fois, et que le bon peuple français va foutre un énorme coup de pied dans le cul mou de ces eurocrates non-élus.

Parce que, pour qui observe l'évolution de l'Union Européenne, il est évident que le but même de cette organisation est de contourner la démocratie, dangereuse pratique qui permet à la plèbe de voter contre l'ultra-libéralisme, non, mais !