Comme chacun sait aujourd´hui la Xbox 360 sortira bien avant toutes les autres consoles, en automne 2005, « next-gen » qui n´ont pour date de sortie que l´année 2006. Il est clair que si Microsoft a décider une date si précoce c´est pour devancer les adversaires en se plaçant dés l´automne sur le marché des consoles de salon 128 bits. Aucun doute, Microsoft cherche a reproduire la politique de Sony pour la ps2 en sortant bien avant les autres (Microsoft et Nintendo)sa console lui permettant en partie de détenir aujourd´hui plsu de la moitié des parts du marché des jeux vidéos.
Microsoft cherche alors a imposer la Xbox 360 et installer son parc de consoles avant les autres.
Mais deux cas pourraient se produire:
-comme la PS2, la Xbox 360 pourrait a travers une sortie précoce, accompagné d´une bonne « com » et d´un bon marketing, bouffer des parts de marché a Sony. Ne rêvons pas Microsoft ne pourrai pas en une génération renverser les rôles, Sony resterai le leader. Si cela ravirait Microsoft et rendrai légèrement indifférant Sony, ce n´est pas le cas pour Nintendo qui n´a même pas encore finalisé la conception de sa console a ce jour et qui sortira donc sa console en dernier alors que les deux géants Sony et Microrosoft se seraient bouffer tout le gâteau en son absence...Nintendo devrai alors se différencier s´il veut se garder une part intéressante du marché des consoles de salon alors que son marché des portables est en train de fondre, sinon sa mort en tant que constructeur de console pourrait être proche.
-Pour le deuxième, il faut s´inspirer du cas de la Dreamcast. Elle sort en 1999 soit un an avant la ps2 et 2 ans avant la Xbox et Game cube. Comme chacun sait aujourd´hui la Dreamcast a mis fin a la vie de Sega en tant que constructeur de hardware et sa sortie précoce est une des raisons de l´échec (n´oublions pas le problème du piratage et les divers problèmes que rencontrai Sega avant même la sortie de la Dreamcast). Ce cas pourrai se reproduire avec une Xbox 360 certes performante aujourd´hui face a ce que nous avons mais qui en un an pourrai être ridiculisé par les performances graphiques de la Revolution et PS3 (un comble pour le constructeur de la plus puissante 128bits), même si la firme aujourd’hui affirme, a travers son spokesman Allard, que sa recherche n’est plus technique mais autre, à la vue des capacités de la PS3. Certes en un an la 360 pourrai se vendre bien mais beaucoup de consommateurs attendent la sortie de bon software et surtout des autres consoles pour faire un choix (je parle la des consommateurs classiques ou « casual gamers »). Dans ce cas la Xbox360 ne réaliserait que peu de ventes si l’on exclue l´année de "monopole" et marquerai peut être le « game over » pour le jeu selon Microsoft...
POur completer un peu ce que tu dit on sait tous que les bons jeux arricvent rarment la première année.
insoo Le 01/06/2005 à 16:14 moi je demande à voir, concernant la 2eme baffe ... Microsoft jusqu'a présent, je connais pas de domaine ou ils se soient pas imposés, quand ils avaient envie de le faire. et à mon avis ils vont finir par y arriver pour les jv aussi ... c'est trop important comme marché pour qu'ils le laissent filer sans _vraiment_ insister.
Le sujet n'est pas là mais je voudrais rectifier ce qui est dit par rapport à nintendo qui vend (soi-disant)moins bien ses portables depuis l'arrivée de la psp, je suis pas d'accord du tout, il n'y a qu'à regarder les chiffre de ventes jap pour constater que nintendo vend toujours autant, voir plus de consoles portables que jamais, certe sony a pris des parts de marchés mais cela est bien normal (heureusement pour eux). Sony à crée un marché mais n'a pas croqué dans celui de nintendo ou juste un peu.
En ce qui concerne la xbox 360, je pense que celle-ci réussira à détrôner la ps3 s'il ne la lance pas à un prix exhorbitant, en ce qui concerne nintendo sur le marché des consoles de salon, je pense que leur objectif n'est pas et n'a jamais était d'être les leaders en vente de console, ils sont bien content de n'avoir que peu d'éditeurs tiers sur leur console car cela leur laisse le champ libre pour leur production maison, n'oublions pas que nintendo est surtout un éditeur de jeu (n°1 au japon me semble t-il !).
Et ridge racer alors !!!!!!! ;]
Arethius: Atari est mort depuis longtemps, c'est infogramme qui n'a fait que reprendre le nom et le logo de la firme pour des raisons de marketing
Pour revenir sur certains points en vrac, je pense que nintendo aspire tt de meme a dominer le marché hardware, c'est le but de chaque firme, pk viserai t elle seulement un second ou troisieme role malgré sa plus forte concentration sur la software; plus de consoles signifi plus de jeux vendus donc plus de royalties...chacun des trois constructeurs aspire a etre leader, c'est certain.
Encore une fois, il est en aucun cas question que sony domine le marché portable, mais seulement grignotter des parts a nintendo qui seront conséquentes tt de meme.
Microsoft pourrai dominer cette nouvelle "guerre" mais rattraper sony qui a dominer le marché sur 2 générations successives semble difficile mais aps improbable: en sortant sa machine tot microsoft pourra peut etre convaincre de nombreux gamers a se procurer la bécane pour noel. Microsoft dispose en plsu d'uen bonne image de marque connue de tous: preque tt le modne utilise windows tous les jours et voit le nom microsoft inscrit dessus... si ca marche sur pc pourquoi pas leur hardware console multimédia? mais s'agit il vrauiment du meme publique? on en revint au mem débat qu'a la sortie de la premiere xbox, à savoir si les possesseurs xbox étaient ils PCistes ou console gamers... La question se pose encore mais en s'affirmant reelemnt comme une station multimedia autant que console de salon (par son look notament), la 360 risque de convaincre de nombreux foyers qui ont pleine confiance en microsoft.
Plusieurs ont affirmés que microsoft resterai dans le marché juska ce que la sauce prenne, mem si des milliards sont en jeu... microsoft veut il alors rester dans l'histoire des consoles (dimension symbolique) ou bien juste arriver à vendre sa bécane mieu que les concurrents et se remplir les poches de gros billets verts? j'opte pour la seconde...
Arethius: excuse moi j'avai mal compris ta remarque sur atari au départ...je connai mal le cas d'atari du moins sur ce point de changement déquipe. L'équipe xbox elle n'a pas changé en tt cas, tjrs sous les ordres de J allard qui apparament tente de restreindre la direction de la team par bill gates.
Il est certain que le constructeur doit convaincre les editeurs et les développeurs mais ce n'est qu'une étape primaire...pour réaliser c'est évident que la firme doit séduire les joueurs, toute l'affaire sur deux plans. Si séduire les joueurs étaient accésoires pourquoi y orait il un tel marketing et autants de pubs visants els joueurs... je ne comprend pas réelement ta remarque en fait... les editeurs sont déja dans la poche de microsoft en grande partie grace a la premiere génératon xbox.
apres vérification microsoft n'a fait que perdre de l'argent avec la Xbox malgré un chiffre d'afaire important, le bénéfice est nul étant donné les investissements très lourds de départ. En 2004, la xbox détenait 25% du marché contre 19% pour la gamecube et 56% pour la PS2 aux USA(source Time magazine), le marché le plus important en taille... bref uen marge difficile a rattraper meme en uen génération pour Microsoft.
(on croirait entendre nintendo et sa conférence qui nous montre des graphiques ou il domine à 94% le marché portable...pas oui pas étonant avec le peu de concurrence et les venets explosives de game boy ces 15 dernieres années!)
)