Google earth - Page 2

Ah je suis pas allé dans des zones où on voyait que c'était en 3D, dans ce cas... c'est des photos plaquées sur un MNT, en fait ?

euh...... "c'est pas faux"

En même temps, plaqué sur un MNT ou plaqué sur un ellipsoïde, ça reste des données 2D (enfin techniquement ça s'appelle 2,5D quand on a l'information altimétrique , mais bon mathématiquement c'est toujours 2D ). C'est juste l'interface qui simule la 3D.
Pour la résolution c'est pas tellement étonnant, même en France on n'a pas une base de données altimétrique de bonne qualité, alors... c'est possible qu'en Suisse ils en aient une, mais à part ça je vois pas où (enfin à part dans les pays genre Pays-Bas où de toute façon il n'y a pas d'altimétrie )

Sally :
En même temps, plaqué sur un MNT ou plaqué sur un ellipsoïde, ça reste des données 2D (enfin techniquement ça s'appelle 2,5D quand on a l'information altimétrique , mais bon mathématiquement c'est toujours 2D ).

Donc mathématiquement tous les jeux en 3D sont des jeux en 2D, parce qu'ils utilisent des textures

Ben c'est différent... pour les jeux tu repères tes points par un x un y et un z non ? alors que là c'est juste un x et un y, et on appelle ça de la 2D "et demie" parce que chaque point possède un z (mais z = f (x, y), c'est pourquoi on n'appelle pas ça de la 3D)

-

Sally :
Ben c'est différent... pour les jeux tu repères tes points par un x un y et un z non ? alors que là c'est juste un x et un y, et on appelle ça de la 2D "et demie" parce que chaque point possède un z (mais z = f (x, y), c'est pourquoi on n'appelle pas ça de la 3D)

Oui nan mais j'ai bien compris, mais je ne vois pas bien comment tu voudrais qu'un satellite puisse te donner qqch de meilleur que ça (ou alors de façon marginale, i.e. z+epsilon1*x+epsilon2*y = g(x,y) pour des valeurs faibles de epsilon, mais ça ne changerait pas grand chose)

Euh j'ai jamais dit qu'un satellite pouvait donner quelque chose de mieux que ça, j'ai juste dit que c'était pas de la 3D

de toutes facons, meme si ils representent les montagnes en "3D", a la base si ca provient d'une heightmap (ou de donnees ltimetriques, c'est pareil), la source est 2.5D, apres la facon dont leur prog le convertit/l'affiche peut tres bien etre en 3D (je veux dire, leur prog convertit les heightmaps 2.5D en mesh 3D), j'ai pas essaye mais ca en a tout l'air d'apres les descriptions qu'il y a ici

(EDIT: t1 j'ai essaye de me relire et j'ai rien compris a mon post... tant pis c'est pas grave )

je t'expliquerais ton post un jour

merci

de rien
?

Beuh (en même temps, j'ai aussi compris ton post, sBibi hein )

Nil> fais pas cette tete la... ##

Chez moi : (c'est beau hein )

c'est un peu #flou# ^^

En gros chez mes parents c'est vers le milieu de l'image, et en partant du bas le premier trais noir qui "coupe" l'image en 2 est l'A7, l'ancienne N7 passe a coté du rhone ici (le truc bleu en bas )

d'une heightmap

en français on dit MNT (modèle numérique de terrain ^^) (enfin à moins qu'on parle pas de la même chose mais ça m'étonnerait ? pq'en fait il me semblait qu'en anglais c'était DTM pour digital terrain model...) (un MNT ça désigne un ensemble de points dont on connaît l'altitude, et après on interpole pour reconstituer l'aspect du terrain)

./45 > !slap sBibi #furieux# #mad# #vtff#
• Sally slaps sBibi #furieux# #mad# #vtff# around a bit with a large trout !

maiis

(./50> mwai, ca designe pas forcement la meme chose, une heightmap/heightfield ca peut ne rien avoir a voir avec un terrain, ca designe juste une liste de points etales sur un plan 2D, avec pour chaque point un "deplacement" le long de la normale du point (vu qu'ils sont sur un plan, deplacement vertical donc.. ^^), generalement les dits points sont ordonnes en forme de grille reguliere de N*M points, et ca peut servir (entre autres) a stocker certaines representations de terrain. l'equivalent du terme francais "MNT" dont tu parle, c'est pas plutot DEM (Digital Elevation Model) ?)

EDIT: y manquait des mots dans les phrases

Les heightmap/heightfield servent par ex a décrire une courbe "3D" ( z=f(x,y) )

euh non le DEM c'est un MNS a priori (modèle numérique de surface, qui s'appelle d'ailleurs aussi MNE (d'élévation), je crois que c'est la même chose du moins). La différence c'est que un MNT décrit l'altitude du sol alors qu'un MNS décrit l'altitude du sursol (ie le sommet des arbres, le toit des maisons etc.). Le MNS sert pas à grand-chose, son seul intérêt étant qu'il est plus facile à calculer à partir des photos aériennes (en fait le MNT n'est même pas *possible* à calculer à partir des PVA sans données supplémentaires). Sinon il en existe plusieurs types, ce que tu dis (grille régulière) ça correspond à un MNT « maillé », mais souvent on a des TIN (triangulated irregular networks) qui sont obtenus à partir des courbes de niveau.
Mais bon un MNT est bien un cas particulier de ce que tu décris (un ensemble de points sur un plan avec chacun une valeur de z) (oui je sais c'est pas un plan en vrai, mais en fait si parce qu'on travaille toujours en projection)

ok

C'est vraiment génial quand même

( sBibi)
Sinon, je trouve quand même qu'il y a quelques loupages (une zone prise à un instant t et la zone voisite à t+n avec n assez grand ce qui fait qu'on a deux niveaux colorimétriques différents) mais bon, dans l'ensemble, c'est plutôt géant

Oui ben ça c'est inévitable (enfin c'est des données gratuites, donc c'est inévitable : ils ont récupéré ce qui était disponible, pas commandé les prises de vue eux-mêmes... de plus c'est des images satellites et le satellite on choisit pas quand il passe où (même si on choisit dans quelle direction il photographie)). Ce qui est marrant surtout c'est quand c'est l'été quelque part et l'hiver juste à côté ^^ ; mais pour la colorimétrie, même sur le raccord entre deux PVA prises à quelques heures d'intervalle il y a des rectifications à faire pour obtenir une image homogène. Et là, c'est clairement des images pas rectifiées du tout (enfin, elles doivent être vaguement redressées à partir des données alti, mais c'est tout).
Bon il faut que je vérifie s'il y a un lieu-dit Douarnenez près de chez mes grands-parents, mais je sais pas pourquoi, j'ai des doutes . (Non parce que si c'est censé être Douarnenez en Bretagne, ils ont réussi à faire plusieurs centaines de kilomètres d'erreur sur le placement du toponyme ^^)

(!slap Nil)
• Sally slaps Nil) around a bit with a large trout !

la plupart des endroits sont mal rendus en 2.5D, mais le grand canyon, il est pas mal

oue ya ce qu'il faut pour les us point de vue niveau de detail des elevations, ca aurait ete decevant qu'ils aient pas un truc correct