Je commence à apprendre l'ASM pour 68K. Je voudrais savoir comment programmer en ASM avec PreOS (Header,...).
Les shell ne sont peut être pas comme sur Ti83+, les routines toutes faite sont seulement dans les libs ?
Je vais essayer Genlib...
Pour notre info de tous, pourrais-tu dire pourquoi tu choisis de programmer en kernel-based ? C'est un choix que très peu de programmeurs font de nos jours.
Il a pris la bonne pillule, c'est deja ca
RiRi Le 01/08/2005 à 09:16 C'est marrant, j'ai pris la même décision que lui ^^
Moyennement étonnant, vu qui est ton coach, et les "arguments" qu'il utilise parfois...
#8: d'une, tu sais très bien ce que je veux dire; de deux, c'est seulement théorique, surtout pour les programmes kernel-based qui n'utilisent pas les RAM_CALLs de PreOS 0.7+ - c'est à dire la grande majorité d'entre eux.
Bien sûr que les exemples où ça fonctionne en pratique existent, et sont même probablement nombreux.
Mais le kernel tout seul ne peut rien faire contre ce qui est écrit n'importe comment, c'est pour ça que je dis que c'est théorique. Par exemple, les plus vieux programmes utilisant des hacks très vilains n'étaient déjà même pas compatibles AMS 2.xx, alors les nouveaux HW dont ROM_BASE / le mode d'utilisation du ghost space a changé...
En même temps, "pas du tout de compatibilité" maintient une communauté et permet de remettre à jour les programmes, de les faire bénéficier de l'évolution des outils... Ce doit être le but de TI en rajoutant toujours plus de protections mais en laissant les failles...
RiRi Le 01/08/2005 à 11:49 Lionnel >
Nan, là ça va, je suis suffisemment grand pour faire mes choix tout seul, et la discussion msn au cas où tu n'avais pas encore compris c'était vraiment de la provoque histoire de faire criser certain.
Nan sans blague les vieilles batailles nostub vs kernel sont chiantes car vous sortez toujours les mêmes argument; celà divise la communauté, qui n'est déjà pas (plus) grande, pour rien et vous feriez mieux de laisser chacun choisir son camps vu qu'il y a tous les topics voulu pour trouver des argument et qu'un programmeur, qu'il code en nostub où en kernel, c'est toujours un programmeur de plus pour la communauté.
#17: selon le type de programmation qu'il choisit, le programmeur pose des contraintes sur l'utilisateur, tout le temps (le fait d'avoir et d'installer un kernel - plusieurs KB de RAM, plus de Flash) ou de temps en temps (AMS native bien compilé).
#21: voir #18, il y a une partie troll et une partie faits.
RiRi Le 01/08/2005 à 11:56 #19 Après c'est à l'utilisateur de voir s'il a envie de 's'encombrer' avec un kernel, personne ne le force, c'est lui qui voit.
> tu as pas vu l'état de ta pile avec TIGCC?
"Argument" douteux. La pile a en général ~LCD_SIZE octets pour SAVE_SCREEN, mais ce n'est pas un problème pour la plupart des programmes. Et quand c'est un problème, il y a toujours HSR, qui fait une centaine d'octets: pas de quoi fouetter un chat.
La pile est un espace à part, il n'est pas comptabilisé dans la quantité de RAM disponible (allouable).
Et le linker fonctionne...
(ou alors ta question n'était pas la bonne).
