Dev C++ ? - Page 1

Connaissez -vous Dev C++ ? Pensez-vous que c'est un bon compilateur et me le recommandez-vous pour commencer à programmer en C++ ?
Et pensez-vous que malgré que ce soit une version bêta, il est sage de s'aventurer dans un gros projet avec ce compilateur ?

Sinon, connaissez-vous d'autres bons compilateurs C/C++ légaux (ou illégaus ) et savez-vous où les téléchager ?
Merci de votre aide !

Amosé :
Connaissez -vous Dev C++ ? Pensez-vous que c'est un bon compilateur et me le recommandez-vous pour commencer à programmer en C++ ?
Et pensez-vous que malgré que ce soit une version bêta, il est sage de s'aventurer dans un gros projet avec ce compilateur ?

Sinon, connaissez-vous d'autres bons compilateurs C/C++ légaux (ou illégaus ) et savez-vous où les téléchager ?
Merci de votre aide !

euh... DevC++ est un IDE, pas un compilateur.
Il utilise GCC...

Si tu ne veux pas utiliser une bêta, il y a aussi la 4.01 stable.

Sinon, connaissez-vous d'autres bons compilateurs C/C++ légaux (ou illégaus ) et savez-vous où les téléchager ?

bah, tu as deux bons/gros/performants compilateurs C/C++ sur le marché, en gros : GCC/G++, et MS Visual C++ (.Net pour la denrière version)
le premier est gratuit, le second non... mais aucun des deux n'est illégal

ah donc comme DevC++ utilise le compilateur GCC, il est fiable ?!?
et eske c rercommandé de s'engager dans un gro projet avec ce logiciel ?

Je te le conseil en tant que débutant car je m'y suis mis depuis 2 mois, DevC++ est vraiment pas mal.

GCC est ce qu'il y a de mieux en compilateurs.

Kevin: non ... encore une fois ...

Il y a quoi de mieux à votre avis? M$WC?

C'est pas pke ce n'est pas gratuit que ce n'est pas bien, ensuite, le compilateur Intel est vraimen tres performant ...

* Seulement pour les processeurs d'Intel... Le code qu'il sort soit ne marche pas du tout sur les processeurs AMD, soit est lent. On voit tout de suite qu'ils préfèrent établir un monopole à sortir du code compatible.
* Même sur les processeurs d'Intel, dans les benchs bien faits (il y a de mauvais benchs qui circulent, malheureusement - ce n'est pas facile de faire un bon bench pour les compilateurs), GCC est comparable avec le compilateur de Intel, et celui de M$ est moins bon.

http://casteyde.christian.free.fr/cpp/benchmarks/

Je ne citerai que ca:

En conclusion, et pour ne fâcher personne, je donnerai les recommandations suivantes :
    * pour les débutants, Borland C++ sera sans doute un bon choix, à condition de
       ne pas rechercher les performances au niveau du code généré ;
    * pour les professionnels travaillant sous Windows, Visual C++ reste incontournable
      pour son environnement et, couplé du compilateur C/C++ d'Intel pour la 
      génération de code, permettra d'obtenir les meilleurs performances ;
    * pour ceux qui sont sous Linux, GCC conviendra, et ICC pourra être utilisé pour 
       la génération des binaires pour les machines à base de processeurs Intel.

* "L'option « -fomit-fram-pointer » [sic] de GCC n'a pas été utilisée pour ce test sous Windows, en raison d'un bug qui fait que le code généré par GCC semble faux dans ce cas." Donc il n'a pas utilisé les options les plus rapides, parce qu'il a eu la malchance de tomber sur une version boguée.
* Toutes les versions qu'ils ont testés datent maintenant. (En particulier, le bogue de GCC avec -fomit-frame-pointer doit être corrigé maintenant.)
* Il n'a pas indiqué le portage exact de GCC qu'il a utilisé (Cygwin ou MinGW). Ce n'est pas sérieux (ça donne des résultats très différents), et puis s'il a utilisé Cygwin, c'est normal que les performances ne soient pas bonnes.
* Ses benchs ne sont pas très bons. Dans un de ses benchs, ICC a eu du 789,53 et tous les autres une dizaine, ce qui indiquerait qu'ICC a viré une bonne partie de son code parce qu'il ne faisait rien. Et dans la deuxième partie, il y a carrément beaucoup de "INF", c'est-à-dire de "ouin, le compilateur m'a tout viré". Ça ne fait pas très sérieux...
* GCC (Linux) a battu ICC (Linux) dans pas mal de ses tests.

mouarf ... tu cherches la bête !
Quant à la malchance, ca tombe avec une version stable de gcc. Qu'est-ce quin 'est pas sérieux ?

nEUrOO
: Quant à la malchance, ca tombe avec une version stable de gcc.

Et alors? Les bogues, ça existe toujours, et ils sont en général corrigés dans les versions d'après.

Certes, mais ce n'est pas de la malchance, c'est un bug ... donc, l'option est inexploitable on ne l'utilise donc pas. Je pense qu'il faudrait refaire ce test aujourd'hui mais ce n'est pas non plus une vieille version de GCC ... donc, j'accepte les résultats de ce comparatif

Et si tu lisais mes 5 critiques (toutes les 5)? Ce comparatif est mauvais et ça se voit de loin.

Kevin Kofler :
* Seulement pour les processeurs d'Intel... Le code qu'il sort soit ne marche pas du tout sur les processeurs AMD, soit est lent. On voit tout de suite qu'ils préfèrent établir un monopole à sortir du code compatible. * Même sur les processeurs d'Intel, dans les benchs bien faits (il y a de mauvais benchs qui circulent, malheureusement - ce n'est pas facile de faire un bon bench pour les compilateurs), GCC est comparable avec le compilateur de Intel, et celui de M$ est moins bon.

Tu ne m'as jamais sorti de tests fiables, je crois, même si je t'en avais demandé...

Neuroo > on fait comment pour mettre ICC dans Visual Studio ?

Miles: Visual Studio est paramétrable ... tu peux t'en servir uniquement d'ide. pour icc faut juste trouver où est stocké le nom du compilo et les paramètres ...

nEUrOO
: Miles: Visual Studio est paramétrable ... tu peux t'en servir uniquement d'ide. pour icc faut juste trouver où est stocké le nom du compilo et les paramètres ...

OK, je vais voir ça
J'ai pas encore regardé en détail les docs d'ICC, mais j'espère qu'il y a moyen de désactiver les optimisations Intel...

Il y en a un, mais du coup, tu te retrouves avec du code leeent sur n'importe quel processeur. Si tu veux du code compatible, utilise un compilateur neutre, pas le compilateur d'un des deux constructeurs concurrents!

Miles:
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Devstudio\6.0\Build System\Components\Platforms\Win32 (x86)\Tools\32-bit C/C++ Compiler for 80x86

Kevin Kofler :
Il y en a un, mais du coup, tu te retrouves avec du code leeent sur n'importe quel processeur. Si tu veux du code compatible, utilise un compilateur neutre, pas le compilateur d'un des deux constructeurs concurrents!

Je veux simplement pouvoir faire des tests, avec plusieurs compilateurs, comme je l'ai indiqué dans un topics là-dessus aussi... Puisqu'aucun test ne te satisfait...
En revanche, ce sera simplement le test sur 1 programme particulier, mais à l'exécution très très longue...

nEUrOO :
Miles: HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Devstudio\6.0\Build System\Components\Platforms\Win32 (x86)\Tools\32-bit C/C++ Compiler for 80x86

OK, je vais voir ça dès que j'ai une version qui tienne plus longtemps que 30 jours

ton école ne fait pas parti du groupe d'écoles sponso par MS ?

ICC optimise vraiment pas en taille (-O2):

..B1.41:                        # Preds ..B1.39 ..B1.27
        xorl      %eax, %eax                                    #90.11
        popl      %ebx                                          #90.11
        popl      %ebp                                          #90.11
        popl      %esi                                          #90.11
        popl      %edi                                          #90.11
        ret                                                     #90.11
                                # LOE
..B1.42: 
        negl      %eax                                          #66.13
        popl      %ebx                                          #66.13
        popl      %ebp                                          #66.13
        popl      %esi                                          #66.13
        popl      %edi                                          #66.13
        ret                                                     #66.13
                                # LOE
..B1.44:                        # Preds ..B1.3
        movl      %edx, %eax                                    #56.12
        popl      %ebx                                          #57.12
        popl      %ebp                                          #57.12
        popl      %esi                                          #57.12
        popl      %edi                                          #57.12
        ret                                                     #57.12
                                # LOE
..B1.46:                        # Preds ..B1.30 ..B1.34 ..B1.33 ..B1.32 ..B1.31
                                #       ..B1.38                 # Infreq
        negl      %eax                                          #88.15
        popl      %ebx                                          #88.15
        popl      %ebp                                          #88.15
        popl      %esi                                          #88.15
        popl      %edi                                          #88.15
        ret                                                     #88.15
                                # LOE

C'est quoi la difference entre ..B1.42 et ..B1.46 ?
(je rappelle aussi que ICC utilise le front end de GCC, ainsi que les binutils )

PpHd
: je rappelle aussi que ICC utilise le front end de GCC

Certainement pas. Ils seraient en violation de la GPL s'ils faisaient ça.

Bon ok. Ils utilisent GNU cpp, GNU as, GNU ld, et icc supporte la plupart des extensions GNU de GCC
La preuve:

 
#if __GNUC__
# error "hello"
#endif

donne

[pphd@laurent1 ~]$ icc ic.c -O2 -S -I/usr/local/include
ic.c(2): catastrophic error: #error directive: "hello"
  # error "hello"
    ^

compilation aborted for ic.c (code 4)

Ils ont d'ailleurs été pas mal critiqués pour cette pratique sur la mailinglist de GCC. Leur compilateur n'est pas GCC, il ne devrait pas se faire passer pour lui!