Citroën Parlez moi de CX... - Page 2

je suis surpris et souvent agacé par la cabale contre les blocs Française de Mécanique...pas agacé par les gens qui râlent bien sur (Re-Re au pilori ), mais par la survivance de cette rumeur...

ces blocs ont apporté un gros gain en termes de couple et d'agrément...ils sont hyper homogènes..ils ont propulsé sur des millions de km des CX20 et R20...la courroie c'est moins fiable qu'un chaîne? erf! bienvenue dans le monde de la mécanique! par contre cela se change régulièrement, cela prend moins de temps et de compétence que de refaire un patin de tension de chaîne...qui exige je crois de tomber le moteur (mais ca je dois vérifier).
Bref les CX 20, 20RE et 22TRS ont été des caisses terribles, le 22 étant une apogée recherchée!

CHEVRONISTE
:

Au niveau technique, c'est du moderne (sauf le moulin), fiable...mais à l'accéssibilité quasi nule le simple changement du filtre à huile est déjà galère...

Une Citroën digne de ce nom (hors 2CV) ne doit pas être mécaniquement accessible . C'est à cela qu'on reconnaît une voiture d'ingénieurs

bah sur les blocs de ventilation de 74 à 78, avant les sofica des consoles à aérateurs carrés de l'AM79, le bloc de ventilation justement te laisse l'espace par rapport au moteur pour passer la main et le dévisser le filtre...après, c'est vrai que ca devient amusant et qu'il faut passer par dessous avec un prolongateur!

mais bon, les meilleures CXsont les 1ères , donc

Les aérateurs rond et le poste à la vertical, çà c'est du tableau de bord de Cx!!

CHEVRONISTE
:

re-re :
Au niveau technique, l'arrivée des moteurs "renault" sur les 20 et 22 fut un pas en arrière en matière de silence et de fiabilité !

Je préfère parler de blocs "Française de la Mécanique" si tu n'y vois pas d'inconvients

Au niveau technique, c'est du moderne (sauf le moulin), fiable...mais à l'accéssibilité quasi nule le simple changement du filtre à huile est déjà galère...

Une Citroën digne de ce nom (hors 2CV) ne doit pas être mécaniquement accessible . C'est à cela qu'on reconnaît une voiture d'ingénieurs

Au niveau de l'appelation du moteur....je l'attendais celle là, j'étais sûr que tu la relèverait !!!!
Au niveau de l'accéssibilité mécanique..je suis d'accord, ça se mérite une Citroën...Et quand tu vois la gueule des gens quand ils regardent sous le capot d'une SM...Ca vaut plein de photos !

la SM...ce n'est plus de l'auto, mais de l'aéronautique...Bosch D-Jetronic powaaa

re-re :
Au niveau de l'appelation du moteur....je l'attendais celle là, j'étais sûr que tu la relèverait !!!!

Au niveau de l'accéssibilité mécanique..je suis d'accord, ça se mérite une Citroën...Et quand tu vois la gueule des gens quand ils regardent sous le capot d'une SM...Ca vaut plein de photos !

Alfieri a dû s'inspirer d'un plat de spaghettis, voilà tout

Remarquez, la SM carbu reste moins pire que la Injection quand meme!!!

sirius :
je suis surpris et souvent agacé par la cabale contre les blocs Française de Mécanique...pas agacé par les gens qui râlent bien sur (Re-Re au pilori ), mais par la survivance de cette rumeur...

ces blocs ont apporté un gros gain en termes de couple et d'agrément...ils sont hyper homogènes..ils ont propulsé sur des millions de km des CX20 et R20...la courroie c'est moins fiable qu'un chaîne? erf! bienvenue dans le monde de la mécanique! par contre cela se change régulièrement, cela prend moins de temps et de compétence que de refaire un patin de tension de chaîne...qui exige je crois de tomber le moteur (mais ca je dois vérifier).
Bref les CX 20, 20RE et 22TRS ont été des caisses terribles, le 22 étant une apogée recherchée!

Le moteur lui même a été un bon moulin, mais comparé au "vieux" bloc, il est plus bruyant que le culbuté (? ! ) Je t'assure qu'un "2000" au ralenti tu n'entend RIEN !! alors qu'une 20 ou 22 tu sais quand il est démarré ! La fiabilité du vieux bloc Citroën était inégalable....et les moteurs de "la française de mécanique"
Pour rappel, en 1980 : augmentation du passage d'eau dans les culasses (nouvelles culasses donc !), Renforcement du carter infèrieur (fin 1980) jusqu'au bloc qui fut modifié (nervurage de renfort + Chapeaux de palier de Vilo !!)
Et en 1981 : Le vilo est changé (nouveaux paliers + graissage !)
C'est quand même pas anodin...
Si les perfs étaient (sensiblement" meilleurs, il faut aussi dire que cette génération de CX à bénéficiée de la boite 5 mais ma "2000" est déja montée dans la zone rouge (6500 trs !!!)pour un bon 190 en 4eme (on ne parles même plus de la conso et du bruit ambiant) mais pour un "Vieux" culbuté, il s'en sortait très bien .

re-re :
Le moteur lui même a été un bon moulin, mais comparé au "vieux" bloc, il est plus bruyant que le culbuté (? ! ) Je t'assure qu'un "2000" au ralenti tu n'entend RIEN !! alors qu'une 20 ou 22 tu sais quand il est démarré ! La fiabilité du vieux bloc Citroën était inégalable....et les moteurs de "la française de mécanique"
Pour rappel, en 1980 : augmentation du passage d'eau dans les culasses (nouvelles culasses donc !), Renforcement du carter infèrieur (fin 1980) jusqu'au bloc qui fut modifié (nervurage de renfort + Chapeaux de palier de Vilo !!)
Et en 1981 : Le vilo est changé (nouveaux paliers + graissage !)
C'est quand même pas anodin...
Si les perfs étaient (sensiblement" meilleurs, il faut aussi dire que cette génération de CX à bénéficiée de la boite 5 mais ma "2000" est déja montée dans la zone rouge (6500 trs !!!)pour un bon 190 en 4eme (on ne parles même plus de la conso et du bruit ambiant) mais pour un "Vieux" culbuté, il s'en sortait très bien .

je ne suis qu'à moitié convaincu... bon alors le ralenti, bof hein, une CX n'étant pas faite pour y rester...mais je referai la comparaison.
Quand aux modifs, sont-elles forcément signe d'un manque de fiabilité? je n'ai pas d'écho de problèmes particuliers avant 1980, et on peut donc supposer qu'après c'est incassable , en vertu de ces améliorations, non?
Quand à la boîte 5, elle est restée en option jusqu'en septembre 1985, donc...la boîte n'enlève rien à la réserve et à l'étagement disponible de couple!

sirius :

je ne suis qu'à moitié convaincu... bon alors le ralenti, bof hein, une CX n'étant pas faite pour y rester...mais je referai la comparaison.
Quand aux modifs, sont-elles forcément signe d'un manque de fiabilité? je n'ai pas d'écho de problèmes particuliers avant 1980, et on peut donc supposer qu'après c'est incassable , en vertu de ces améliorations, non?
Quand à la boîte 5, elle est restée en option jusqu'en septembre 1985, donc...la boîte n'enlève rien à la réserve et à l'étagement disponible de couple!

Bon sinon, c'est vrai que le moteur tout y=type de marques confondu était franchement costaud...Mais le bloc "citron" avait l'avantage d'avoir une gamme de cylindrée bien plus étendue que le 2 à 2.2 l de la française de mécanique ! et donc panacher les moteurs sur la CX est quelquechose que je n'ai jamais bien compris...

http://www.autoweb-france.com/index.php?rub=2&list=700,701,703,702&select=ok

quand on voit l'énorme diférence de performances !!!! Je ne suis toujours pas sûr que ça en valait bien la peine !

ben le bloc "M" était relativement ancien, puisqu'issu de la gamme DS...le 1985 provient de la DS20, le 2175cc provient de la DS21...sans compter le 2347 qui était en cours d'adaptation depuis la DS 23 vers les CX 2400 carbu et GTI...
Ils ont chercché un bloc plus souple, compatible avec une logique d'industrialisation et de commercialisation sur deux grands groupes français...on visait R20 et plus seulement CX...d'où à la fois un bloc moderne et vendable sur plusierus caisses...partage investissements d'usine powaa

Les extrapolations du M vers la cylidnrée de 2200 puis 2500cc en diesel sont bien des extrapolations, de même que le passage en 2500 IE vers 1984. A force de renfofcer, revoir les palliers, etc etc on arrive lentement à des moteurs relativement différents.

sirius :
ben le bloc "M" était relativement ancien, puisqu'issu de la gamme DS...le 1985 provient de la DS20, le 2175cc provient de la DS21...sans compter le 2347 qui était en cours d'adaptation depuis la DS 23 vers les CX 2400 carbu et GTI...
Ils ont chercché un bloc plus souple, compatible avec une logique d'industrialisation et de commercialisation sur deux grands groupes français...on visait R20 et plus seulement CX...d'où à la fois un bloc moderne et vendable sur plusierus caisses...partage investissements d'usine powaa

Les extrapolations du M vers la cylidnrée de 2200 puis 2500cc en diesel sont bien des extrapolations, de même que le passage en 2500 IE vers 1984. A force de renfofcer, revoir les palliers, etc etc on arrive lentement à des moteurs relativement différents.

Je plussoie !

Bon, Seb dis m'en plus à propos de cette cx à 300 euros

ben à Ecquevilly dans le 78, a chercher sur plaetau beacuse joint de culasse, sinon pas mal a priori
mais a inspecter en profondeur

Il y a une CX à 100 euros à sauver dans le 42!
GTI clim TOE

Au cas où ça interesse qq...

sorry...

la CX n'est pas une voiture de mythos véleitaires! à 100 euros je falire le loup de toutes façons...

Oui à 100 euros les dessous doivent etre en dentelle

'parait que les Citroën sont sous-vireuses... bah ceux qui disent ça n'ont jamais vu une Mazda 626 fioul, car même sans la DIRAVI je fais à peu près ce que je veux de ma CX et elle ne tire pas spécialement droit, comparé au tracteur tout du moins

mesrouilles :
'parait que les Citroën sont sous-vireuses... bah ceux qui disent ça n'ont jamais vu une Mazda 626 fioul, car même sans la DIRAVI je fais à peu près ce que je veux de ma CX et elle ne tire pas spécialement droit, comparé au tracteur tout du moins

Moi, sur ma 2000 "super" j'avais fait une "sur-monte" à 195 à l'avant et 185 à l'arrière, c'était super (!) et je me suis fait des descentes du col de saverne en double file derière des motos....

Bon je suis sur le coup d'une CX... Probleme, elle a pas bougé depuis 4 ans et j'ai un peu peur pour le dessous

Suivant ou elle a été stockée (garage ou dans l'herbe sous les arbres),tu crains pas plutot pour l'hydro. à la remise en route?

A priori, elle est resté 3 ans et demi sous un hangar et n'en est sortie que recemment.

Je vais descendre à Limoges la voir, si elle tient ses promesses elle en vaut sacrement la peine.

Au fait c'est quoi comme modèle?,et n'oublie pas les photos

2500 pallas D, millésime 83 ou 84, non?

de plus excellent moteur "M" dieselisé à distri à courroies, fiabilité effrayante. Que de la conduite au couple car accélère fort peu, mais toujours agréable...

Bref un tracteur comme on faisait avant,coupleux mais increvable

oui et la lourdeur du bloc ne se ressent pas en raison du train avant qui joue tout en inertie; le tout est comme d'habitude de placer le train en trajectoire et de donner de l'élan en suffisance pour certaines maoeuvres de dépassement, et tout se goupille.
En fait le jeu avec ce genre d'engin est de se mettre à 130 et de ne jamais décélérer, de jouer sur l'élan, et la vitesse moyenne devient du coup impressionnante car l'on colle aux 130...

C'est pas plutot une cascade de pignons en 82???

En tout cas en CX diesel, je veux un atmo. Le turbo m'interesse pas plus que çà!

Ceci dit j'ai vu sur ebay une Gti de 82 dieseilisée avec un TD, et passée aux mines. Elle est en bon etat, c'est presque tentant pour 600 euros.

Il n'y a pas eu un post sur forum auto sur celle ci?