TILP sur Windows 64 bits - Page 1

C'est censé marcher ou pas ? Chez moi il y a une erreur disant que dhahelper.sys n'arrive pas à se charger (même chose pour la fonction Link de TI-emu), et j'ai ce message quand j'essaye de le réinstaller :

> dhasetup start
dhasetup (c) 2004 Sascha Sommer
Starting DhaHelper...
Error while starting service (1275 -> This driver has been blocked from loading)
Done!

(Windows XP x64)

Au démarrage, appuie sur F8 et choisis "Advanced (ou quelque chose qui ressemble) / Disable signature verification" dans le menu. Il faudra faire ça à chaque démarrage, ils ont bloqué tous les moyens de rendre ça permanent.

Ah oui j'avais oublié ce truc... Mais autant je peux le comprendre pour l'USB, autant là j'utilise un simple Blacklink sur port série, y a pas besoin de driver spécial en principe, non ?

C'est quoi cette histoire de signature ?

Vista 64 bits n'accepte que les pilotes signés.

Pollux (./3) :
Ah oui j'avais oublié ce truc... Mais autant je peux le comprendre pour l'USB, autant là j'utilise un simple Blacklink sur port série, y a pas besoin de driver spécial en principe, non ?

Si, il faut un accès direct au port, ce n'est pas possible sans pilotes. Seul le câble gris utilise le protocole RS232 standard.

Et, bien sûr, pour faire signer son pilote, une société doit payer. Nan ?
Si oui : Quelle pourriture Windows...

À la base, c'est pour garantir une meilleure qualité des drivers. Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions

De là à faire payer...
En clair, Microsoft rend dépendants les fabricants de matériel. Et pourquoi pas leur faire du chantage un jour... Du genre "si vous rendez votre matériel compatible avec Linux, si vous faites des pilotes pour Linux, on vous augmente le prix de la signature". Ils ont déjà usé de chantages de ce genre à l'époque, le but était d'empêcher les assembleurs de livrer BeOS, OS/2 et autres sur leur machines.

Si tu veux troller, ouvre un topic ailleurs.

Je suis sérieux.

Thibaut (./8) :
De là à faire payer...

En fait, ils ne font pas que signer, ils testent aussi le driver sur pas mal de configurations différentes pour voir s'il est stable. Comme l'a dit Ximoon, c'était censé "forcer" les constructeurs à faire des drivers moins bugués. En pratique, çà n'a pas changé grand-chose, les constructeurs de cartes graphiques ont par exemple désactivé les optimisations (et donc diminué les risques de plantage) dans la version qu'ils ont envoyé en test*.

Et le fait d'interdire complètement les drivers non signés est clairement abusif, ça veut dire concrètement que les petites sociétés/les particuliers ne pourront plus développer de drivers.

(* : les binaires sont identiques pour les 2 cas (forcément, à cause de la signature numérique), ils font la différence entre la version "safe" et la version "normale" par une clé dans la base de registres).

Ximoon (./7) :
À la base, c'est pour garantir une meilleure qualité des drivers.

s/drivers/DRMs/
Tu es vachement naïf! Le système de signatures sert avant tout à protéger le DRM HDTV.

Il faut que j'appelle Conscience tout de suite pour rêgler son sort au topic ?

Arrête donc un peu ! On est sérieukse !

Kevin Kofler (./12) :

Ximoon (./7) :
À la base, c'est pour garantir une meilleure qualité des drivers.

s/drivers/DRMs/
Tu es vachement naïf! Le système de signatures sert avant tout à protéger le DRM HDTV.

Mais bien sur...

et la marmotte ?

La marmotte de Milka, c'est toi qui y crois si tu crois que c'est vraiment une histoire de qualité. C'est une histoire de DRMs et peut-être en partie d'extortion de frais de "vérification".

Kevin Kofler (./5) :
Vista 64 bits n'accepte que les pilotes signés.

En fait XP 64 bits si, donc c'est pas la bonne explication ^^ (TI Connect marche, il affiche juste un avertissement sur les pilotes non signés au début)
!call roms
--- Call : roms appelé(e) sur ce topic ...

Si, il faut un accès direct au port, ce n'est pas possible sans pilotes. Seul le câble gris utilise le protocole RS232 standard.

Mais même sur Vista il y a probablement des pilotes signés qui permettent d'accéder directement au port série ou parallèle, non ?

Ah oui, effectivement, toi c'est XP 64 bits, donc ce n'est pas une question de signature.

Le problème, c'est qu'il essaie de charger dhahelper.sys qui ne marche pas en 64 bits (il déprotège les ports avec une API interne qui n'existe plus dans la version 64 bits), normalement il est censé utiliser rwports.sys à la place (qui permet de lire et écrire en envoyant des requêtes au pilote à chaque fois, c'est plus lent, mais ça marche en 64 bits). D'ailleurs dhahelper.sys n'est diffusé qu'en version 32 bits avec TiLP, rwports.sys est en 64 bits (uniquement, parce que pour la version 32 bits, dhahelper.sys marche et est plus rapide). Donc forcément dhahelper.sys ne va pas se charger.

Kevin Kofler (./12) :
Le système de signatures sert avant tout à protéger le DRM HDTV.

Non, les drivers signés WHQL existent depuis bien avant cette histoire de DRM. D'un autre côté, avec le noyau Vista blindé de DRM dans tous les sens, il est clair que MS n'as pas intérêt à autoriser le chargement de drivers arbitraires, ce serait se tirer une balle dans le pied.

Zerosquare (./19) :

Kevin Kofler (./12) :
Le système de signatures sert avant tout à protéger le DRM HDTV.

Non, les drivers signés WHQL existent depuis bien avant cette histoire de DRM. D'un autre côté, avec le noyau Vista blindé de DRM dans tous les sens, il est clair que MS n'as pas intérêt à autoriser le chargement de drivers arbitraires, ce serait se tirer une balle dans le pied.

En meme temps ils ne bloquent pas vu qu'on que ce n'est que en 64b et non en 32b

Godzil (./20) :
vu que ce n'est que en 64b et non en 32b

Pour le moment... Ils peuvent changer de politique (et aussi, revenir en arrière si trop de monde gueule).

Tout le monde gueulerais si ils le faisaient ne serait-ce que les utilisateurs de carte video... Combien de drivers sont WHQL-isé ?

Pas beaucoup, et les drivers vidéos le sont rarement en effet (ou alors, une fois par an, et encore...).

Mais bon, je ne pige pas la logique de le faire sur la version 64 bits et pas sur la version 32 bits...

C'est comme mettre des version 32 bits de XP ou Vista en standard, ça n'a aucun sens, maintenant que même les processeurs grand-public sont 64 bits. Faut pas s'étonner après qu'il y ait un manque de drivers 64 bits.

Je pense que microsoft aimerais que les version 64b soient propre et souffrent pas des pbm de stabilité qu'on pu connaître leur version 32b

Les drivers AMD je ne sais pas, mais probablement, et les nVidia le sont... Les intel doivent bien l'être aussi.

Ça se tient...

Ximoon (./25) :
Les drivers AMD je ne sais pas, mais probablement, et les nVidia le sont... Les intel doivent bien l'être aussi.

Ouais mais uniquement les releases majeures, non ?
Or il y a un paquet de gamers qui utilisent des drivers bêtas pour être toujours "à la pointe".
edit : cross

Ximoon (./25) :
Les drivers AMD je ne sais pas, mais probablement, et les nVidia le sont... Les intel doivent bien l'être aussi.

Oui mais pour nVidia, sur toutes les verion sorties, combien le son ? (ok ce sont officiellement des betas mais bon elle me semble pas plus ou moins stable que les WHQLisé...)

Godzil> je ne sais pas, mais je vois régulièrement dans yNews que des nouveaux drivers nVidia WHQL sont releasés... Bref : "largement assez"

Oui il y en a souvent c'est vrai (de plus en plus souvent d'ailleurs, j'ai l'impression qu'avec vista il en font plus souvent qu'avant)

en même temps vu le prix que doit couter une certif whql, et vu que xp 32 bits n'empêche pas le chargement de drivers non whql, je comprends que nvidia ne certifie pas ses beta releases