C'est logique :-) - Page 1

LES MATHS DE L'AMOUR
Homme intelligent + femme intelligente = romance
Homme intelligent + femme idiote = affaires
Homme idiot + femme intelligente = mariage
Homme idiot + femme idiote = grossesse

LES MATHS DU BUREAU
Patron intelligent + employé intelligent = bénéfices
Patron intelligent + employé idiot = production
Patron idiot + employé intelligent = promotion
Patron idiot + employé idiot = heures supplémentaires

LES MATH DU SHOPPING
Un homme est prêt à payer 2x pour un article qui en vaut 1 mais dont il a besoin.
Une femme est prête à payer 1x pour un article qui en vaut 2 mais dont elle n'a pas besoin.

LE BONHEUR
Pour être heureuse avec un homme, il faut beaucoup le comprendre et l'aimer un peu.
Pour être heureux avec une femme, il faut l'aimer beaucoup et surtout ne pas essayer de la comprendre.

LONGEVITE
Les hommes mariés vivent plus longtemps que les célibataires, mais une fois marié, ils sont beaucoup plus impatients de mourir.

LA TECHNIQUE DU DIALOGUE
La femme a le dernier mot dans chaque dispute. Si l'homme répond quelque chose, c'est le début d'une autre dispute.

COMMENT FAIRE TAIRE LES GENS QUI VOUS EMMERDENT A VOUS DEMANDER QUAND VOUS VOUS MARIEREZ
A chaque mariage, les vieilles tantes venaient me voir, et me disaient avec un coup de coude: "La prochaine fois c'est ton tour!".
Elles ont arrêté lorsque j'ai commencé à leur dire la même chose aux enterrements.


Moralité : A vous de la trouver

perso, je prefere celle-là :
Les hommes mariés vivent plus longtemps que les célibataires, mais une fois marié, ils sont beaucoup plus impatients de mourir.

ba je peut pas comprendre alors

squale92 a écrit :
perso, je prefere celle-là :
Les hommes mariés vivent plus longtemps que les célibataires, mais une fois marié, ils sont beaucoup plus impatients de mourir.

lol

Allez une autre, à vous de trouver les références :

COMMENT LES MATHEMATICIENS LE FONT ?


Les théoriciens des nombres l'ont fait en premier.

Nous savons que les analystes réels le font continûment, mais pour les spécialistes de théorie des ensembles, ce n'est qu'une hypothèse.

Les analystes complexes le font entièrement mais avec conformisme.

Les algébristes le font avec détermination et sans discrimination.

Les topologistes le font ouvertement, mais compactement.

Les topologistes différentiels et algébriques le font avec variété.

Les spécialistes de combinatoire le font discrètement.

Les statisticiens font des tests avant.

Les probabilistes le font soit presque toujours, soit presque jamais.

Les théoriciens de la mesure le font presque partout.

Les logiciens le font avec consistance.

Les géomètres le font au foyer mais avec courbure et torsion.

Nous savons à 10^-5 près que les analystes numériques le font.

Les théoriciens des groupes le font simplement et fidèlement.

Les théoriciens des anneaux le font avec intégrité.

Les théoriciens des corps le font en inversé.

Les spécialistes de programmation linéaire maximisent la performance et minimisent les efforts.

Markov le faisait avec des chaînes.

Emmy Noether le faisait en anneau, tandis que Bernoulli le faisait en spirale ou en huit.

Laplace et Gauss le faisaient normalement.

Cauchy le faisait complètement, tandis que Fermat le faisait dans la marge.

Möbius le fait toujours du même côté.

Bourbaki le fait dans un cas particulier du théorème 10.2.5 en utilisant subtilement le lemme 7.3.2.
On pense que Riemann et Goldbach l'ont fait, mais on n'arrive pas à le prouver.

l'amour

heu...

Références: Variables aléatoires discrètes
Ruban de Möbius qui n'a qu'un seul coté
J'ai lu aussi, sur les différentes disciplines scientifiques, que

Le mathématicien le fait une infinité de fois s'il peut le faire une fois et la suivante.

sinon, sur les maths, il y a celle-là:

L'ingénieur pense que ses théories sont une approximation de la réalité.
Le physicien pense que la réalité est une approximation de ses théories. Le mathématicien s'en moque.

J'aime bien la seconde

Nous savons que les analystes réels le font continûment, mais pour les spécialistes de théorie des ensembles, ce n'est qu'une hypothèse.

Cf. axiome du choix.

cf tout mon cours de maths de ces 3 dernières années

c normal que j'ai rien compris à la blague de telchar et aux deux derniers posts là ?

nan sérieux si qqu'un pouvait expliquer là paske je suis largué

idemn

Croustx> tu apprendras peut-être ça en maths un jour, pour l'instant c'est normal que tu ne comprenne rien... pour fabetal je sais pas par contre

on doit pas voir ca en mias

erf, j'en suis encore un peu loin

nEUrOne a écrit :
on doit pas voir ca en mias

erf salaud va