Les meilleures news - Page 19

squalyl (./528) :
d'ailleurs si je veux stocker une valeur à l'adresse zéro je fais comment?

quand le pointeur nul a une adresse non nulle ? ben ça dépend de ta plateforme, la conversion entier->pointeur est spécifique à chaque plateforme... (de toute façon je sais pas si ce genre de plateforme existe encore )

Yoshi Jaune :
Pen^2 > en pas mal de trucs, c'est plus dur de t'identifier, ça te permet de passer à travers certains trucs (si qqun veut t'ignorer par ex), ça pourrit la bdd pour rien, les alias ont rarement une utilisation justifiée, etc... flemme de faire une liste détaillée, mais non je n'ai pas demandé de ne plus l'utiliser *juste* pour te faire chier ^^

Hmm d'abord faut que je revienne sur ça :

Ah non, () ça n'a strictement rien à voir ! () ne contient aucune information (c'est stocké dans 0 bits de mémoire, puisque tu aimes les chiffres et les implémentations ), alors que None contient une information qui le différencie de Some ptr...

Pas du tout !

Certes, pour des raisons évidentes d'optimisation, le codage de () est souvent omis dans l'implémentation : les fonctions unit->truc n'attendent pas d'argument, les fonctions truc->unit ne renvoient rien (enfin j'imagine).

En revanche, si tu déclares une value de type unit, style :
let x=();;

Ben () est bien stocké en mémoire sur 31 bits, avec une valeur binaire égale à 0 (puisque c'est la première alternative du type somme unit), ou encore sur 32 bits avec une valeur binaire égale à 1, d'après le Très Saint Manuel.
C'est à dire qu'il est stocké exactement comme None.

Yoshi Diabolique (./539) :
Hippo> J'ai vraiment pas envie de répondre Point Par Point à tes Attaques Personnelles ©, si t'as un point particulier auquel tu veux que je réponde dis-le...

Bah je trolle, mais pourquoi est ce qu'on trollait déjà?

De même que dans un langage comme caml une chaîne et un tableau n'ont rien à voir, et pourtant en bas niveau ils sont représentés absolument pareil...

Ben en caml, non.
Une chaîne n'est pas codée comme un tableau de caractères

Non, add ne peut jamais renvoyer null (et l'addition en C non plus[*]).
[*] bien sûr c'est tout à fait possible qu'un compilo donné le fasse, mais comme c'est une undefined behaviour le programme pourrait très bien se mettre à planter à cause de ça par la suite...

Oui d'accord, mais moi je trouve ça rigolo parce qu'on fait un modèle abstrait qui ne correspond pas à la réalité : Peut-on trouver un compilo C qui fait le test de telle manière que add ne renvoie jamais null?

He les trolls, vous faites peur la...

http://win-media.f2.com.au/media/2006/11/23/23824_1.wmv
Quelques videos des Billabong Awards http://www.billabongxxl.com
Le gagnant de cette annee est (cf section wallpapers)


Edit: Jolie video, avec la nouvelle Porsche 911 turbo 2007 et de superbes images de l'Outback

[zeph] [media] => [url] bicause chiant toussa... ^^

ça doit faire bizarre

./546 >> C'est clair
N'empêche que je le trouve un peu palot depuis son opération.

Peut-être qu'il a besoin de repos.

énorme

Juste pour dire que vous délirez avec les () qui n'existent pas, ou sont "optimisés"...
Ça n'est pas possible "à cause" du polymorphisme.

exemples:

# let toto (e : unit) = e ;;
val toto : unit -> unit = <fun>
# ((Obj.magic toto) : string -> string) "PLOP"  ;;
- : string = "PLOP"
# [()] ;;            
- : unit list = [()]

Cependant, ça doit être possible sur une VM typée...

BookeldOr (./551) :
Juste pour dire que vous délirez avec les () qui n'existent pas, ou sont "optimisés"...
Ça n'est pas possible "à cause" du polymorphisme.

J'ai pas dit qu'ils n'existaient pas, juste qu'ils ne contenaient aucune information... (= qu'ils ont 0 bits d'information utile)
De même qu'un float doit être boxé à cause du polymorphisme, mais qu'on peut quand même dire qu'il a une information utile de 64 bits (alors qu'en interne il est représenté sur genre 32+32+64 bits à cause du boxing), ou encore qu'un entier a seulement 31 bits d'information utile

Donc rien à voir avec None, qui lui contient bien des informations utiles pour le différencier de Some truc ^^

BookeldOr (./551) :
Juste pour dire que vous délirez avec les () qui n'existent pas, ou sont "optimisés"...Ça n'est pas possible "à cause" du polymorphisme.

J'aurais eu cru que quand ça aurait été possible ç'eût été fait.
Mais http://www.ocaml-tutorial.org/performance_and_profiling (par exemple la fonction de la section "Tail recursion")

http://www.ocaml-tutorial.org/performance_and_profiling :

Length of the object in words:  0000 0000 0000 0000 0000 10 (8 bytes)
Color:                          00
Tag:                            1111 1101 (Double_tag)

16 MB should be enough for everybody ?

Bientôt 64 bits ? Ca fera 2^57-9 caractères.

( !slap le post 543 )
• Hippopotame slaps le post 543 ) around a bit with a large trout !

./555 > non, la raison officielle c'est pas ça, c'est « everybody should soon have a 64bit processor » ^^ (paraît que quand ils ont codé la première version d'ocaml sur alpha en genre 97, je sais plus l'année exacte, ils étaient convaincus que les procs 32 bits auraient complètement disparu dans les 3 ans )
d'ailleurs la version 32 bits d'ocaml est officiellement un « backport »

Tiens en fait 'a option est un type builtin, je croyais que c'était dans pervasives.

Sally> et le jour où j'aurai besoin d'allouer 128 pétaoctets ?

tiens, c'est plus 64 ?

(quelle idée d'aller relire le topic 2h30 plus tard alors qu'y a pas eu de nouvelles réponses )
non, parce que les mots sont deux fois plus gros en 64 bits qu'en 32 bits ^^

Pas besoin de lire deux fois, je suis omniscient, voilà tout ! (non, en fait je suppose que j'avais lu la réponse en étant délogué, et qu'ensuite je suis revenu quand je me suis logué et que j'ai entrepris de vider mes sujets )

./560 > voyons, mon CPC il y a 20 ans avait 128k de RAM, il y a 10 ans ça tournait autour de 16 Mo il me semble, aujourd'hui c'est généralement de l'ordre du gigaoctet (mettons 2 Go), donc si la capacité disponible continue à se multiplier par 128 tous les 10 ans, tu pourras avoir une telle capacité dans un peu plus de 20 ans

y'a pas 6 mois je n'avais que 256Mo de RAM sur mon PC fixe.. Et ça serait toujours le cas si on ne m'avait pas filé un autre *vieux* PC en échange du mon ancien... Aujourd'hui je n'en ai d'ailleurs que 512... Et ça me suffit... (au boulot j'en ai 2Go, et la différence ne se sent que dans des cas très particuliers)

!! EDIT : ATTENTION : MON PC A PLANTE QUAND J'AI CLIQUE SUR LE LIEN ./243 JUSTE AU DESSOUS !!
C'est peut être une coïncidence, mais je n'ai pas envie de tester à nouveau (vous me direz )

PS : y'a pas un admin pour éditer le post #./544 ???

ui, /543 sux

wala wala

merci !
et sinon, vous, ça plantait ?

Ca ouvrait quicktime, c'est tout