Un autre moyen, plus respectueux que les logiciels espions, pour abolir le piratage sur internet - Page 1

c'est comme toutes les protections numériques, si quelqun arrive à les décoder pour savoir d'où provient un fichier, alors forcément un jour ou l'autre quelqun d'autre saura comment les virer et rendre cette protection inutile

hmmm normalement, si tu réencodes ton fichier, l'empreinte est modifiée, non ?

pas forcément, si l'empreinte était suffisamment bien faite tu serais obligé de réencoder suffisamment violemment pour qu'il y ait une différence audible entre le "déwatermarké" et l'original... mais je ne suis pas sûr du tout que les techniques de watermarking en soient là pour l'instant ^^

et si tu fais la moyenne de 3 ou 4 fichiers, ça donne quoi ?

Zephyr :
c'est comme toutes les protections numériques, si quelqun arrive à les décoder pour savoir d'où provient un fichier, alors forcément un jour ou l'autre quelqun d'autre saura comment les virer et rendre cette protection inutile

Je ne pense pas qu'on trouvera un jour une technologie pour s'en défendre pour toujours. Mais d'ici que la protection soit détournée, cela donne un sursis.

Voui, la seule chose qui varie dans toutes ces protections c'est le temps qu'elles mettent pour être crackées, parfois ça marche pas trop mal (on en a un bon exemple en ce moment avec starforce), mais la plupart du temps...

Flanker :
et si tu fais la moyenne de 3 ou 4 fichiers, ça donne quoi ?

Ca peut potentiellement rester détectable (i.e. par exemple on pourrait détecter que l'un des fichiers appartenait à X, l'autre à Y, et les autres on ne sait pas), et ce d'autant plus qu'il y a peu de données à encoder (si le but est de garder un identifiant 80 bit sur un fichier de 4 Mo, c'est possible que ça soit robuste même en en mélangeant 100 de sources différentes). En plus dans le domaine audio on peut appliquer des modifications qui ne changent pas grand-chose à l'écoute mais qui empêchent de faire une moyenne de 2 fichiers sans altérer énormément le son...

Le but étant surtout de caractériser au mieux ce que l'oreille humaine peut ou non percevoir (et de préférence mieux que le codec utilisé pour enlever le watermark ), pour rajouter un minimum d'artefacts audibles, et pour faire en sorte que qqun qui veut enlever le watermark sans se faire chopper soit obligé d'en rajouter bcp... Ce qui ne rendrait pas l'échange de MP3 impossible, mais le rendrait nettement moins intéressant que l'achat de fichiers bourrés de DRM.

Et une des grosses différences avec les protections de jeux, c'est qu'autant un pirate n'a rien à craindre s'il se plante en faisant un crack buggé (du moment qu'il l'uploade de façon anonyme), autant qqun qui uploade un fichier mal déwatermarké risque gros...
(enfin ça c'est la théorie, en pratique vu le nb de PC infestés par des troyens ça risque d'être difficile pour les majors d'entreprendre quoi que ce soit sans accuser 90% d'innocents, ce qui serait une mauvaise idée pour leur image... il n'empêche que pour exploiter un PC zombie pour télécharger un fichier watermarké, il faut trouver un moyen d'acheter ce fichier en ligne, donc trouver un faux numéro de carte bleue, etc... [ou alors trouver une victime qui aurait déjà acheté le fichier en question, mais c'est difficile pour un truc pas trop mainstream] en plus avec un numéro de carte bleue donné, on ne peut pas non plus acheter 100000 morceaux... bref ça serait nettement plus compliqué qu'actuellement, ce qui arrangerait bien les majors)

Tant qu'on peut acheter des CDs et DVDs anonymement (ie en cash), ben je vois pas ce que protège cette protection.

pareil, j'allais poser la même question

Rien du tout, sauf qu'on peut imaginer que dans un futur pas extrêmement lointain une activation par internet soit obligatoire avant de pouvoir lire quoi que ce soit... (ou même sans internet, un lecteur qui watermarke systématiquement tout ce qu'il lit avec une clé unique serait une possibilité)

De toute façon toutes leurs mesures de protection ne protègent "rien" tant que tout le système n'est pas protégé... (enfin si, ça rend juste le piratage un peu plus compliqué, sans le rendre impossible : mais pour eux c'est déjà un pas en avant)

./1> bah...à l'ouest rien de nouveau. C'est quelque chose de connus depuis des années, et déjà mis en pratique sur les exemplaires diffusés aux critiques avant la sortie.
Quant à la solidité...je sais que les watermark sur les images résistent à impression + rescan (à condition évidemment de ne pas y aller trop fort...mais dans ce cas ton image est aussi sérieusement dégradée donc c'est pas super utile)

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_watermark

En général les watermark travaillent dans le domaine fréquentiel (une image ou un son, ça reste avant tout un signal), c'est ça qui les rend difficile à déloger.

0> Pourquoi abolir le "piratage" sur internet?

Quoi ?