écrans LCD ou CRT? - Page 1

Je vais lancer un débat assez sympathique: en terme d'image: que préferez vous: les écrans LCD, ou les bons vieux CRT?

Pour moi, y'a pas photo, les LCD sont encore loin d'égaler leurs ancêtres à tube: les couleurs sont trop flashy, les pixels carrés font un crenelage désagréable à regarder, même en résolution native, le fourmillement causé par l'overdrive donne une drôle d'impression, le contraste au niveau des blancs et des noirs est à chier (on voit une tache noire ou une tache blanche, les dégradés disparaissent) et enfin la rémanence est quand même bien crade

J'ai deux écrans des deux technologies: un excellent Iiyama HM704UTC (dalle plate 17p, diamondtron, et un style très très réussi ), et un LG L1930SQ (19p LCD). A chaque fois que je les mets en mode clone sur la même machine, le LCD se prend une baffe monumentale

Et je dirais que même pour bosser, j'ai pu faire la différence entre mes deux stages, je fatigue moins sur un CRT (rêglé au moins en 85Hz, faut pas déconner ) que sur un LCD dont la luminosité flingue gentillement les yeux (et si on la diminue fortement pour ne pas devoir aller chez l'ophtalmo tous les soirs, on a une image grise affreuse à regarder)...

Donc j'attends votre avis

Avant, j'avais un CRT 19', c'est beau, c'est surtout gros.. bref, la n'est pas la question...

J'ai maintenant un LCD 19', et je trouve l'image aussi jolie, je n'ai pas remarqué de différence.

je trouve le LCD moins fatiguant et cela prends moins de place .

J'ai acheté mon LCD à cause de l'encombrement, ça prend moins de place dans la voiture. Mais niveau image, je le redis, le 17 CRT est très au dessus

rien ne vaut un on vieux trinitron

Ou un diamondtron

Salut,

Pour moi c'est le CRT, car je joue beaucoup et tous les LCD que j'ai test non fonction pas avec le vitesse de mais carte graphiques.

Pour exemple un TV 108 cm en LCD (connecté par DVI) avec mon P4 3 Ghz carte graphiques GeForce 6200 AGP (le moins puissante des GeForce6) n'a pas suivi avec le DEMO de Need For Speed Most Wanted.

Pour temps cette TV a 1 ou 2 mois et est optimisé pour le fonctionnement sur PC.

A+

Der Ulmer :
Je vais lancer un débat assez sympathique: en terme d'image: que préferez vous: les écrans LCD, ou les bons vieux CRT?

Pour moi, y'a pas photo, les LCD sont encore loin d'égaler leurs ancêtres à tube: les couleurs sont trop flashy, les pixels carrés font un crenelage désagréable à regarder, même en résolution native, le fourmillement causé par l'overdrive donne une drôle d'impression, le contraste au niveau des blancs et des noirs est à chier (on voit une tache noire ou une tache blanche, les dégradés disparaissent) et enfin la rémanence est quand même bien crade

J'ai deux écrans des deux technologies: un excellent Iiyama HM704UTC (dalle plate 17p, diamondtron, et un style très très réussi ), et un LG L1930SQ (19p LCD). A chaque fois que je les mets en mode clone sur la même machine, le LCD se prend une baffe monumentale

Et je dirais que même pour bosser, j'ai pu faire la différence entre mes deux stages, je fatigue moins sur un CRT (rêglé au moins en 85Hz, faut pas déconner ) que sur un LCD dont la luminosité flingue gentillement les yeux (et si on la diminue fortement pour ne pas devoir aller chez l'ophtalmo tous les soirs, on a une image grise affreuse à regarder)...

Donc j'attends votre avis

ben pour le boulot j'ai un portable en 15' et un CRT en 15' aussi...(je travaille en mode "double écran" ce qui me permet d'avoir le texte en allemand d'un coté....et taper la traduction de l'autre
Et bien le CRT est "pourri" (surtout dur du texte) dur à lire.....
Mais pour la vidéo, je prefère toujours un CRT à un LCD !

Moi c'est simple, je supporte plus les CRT pour travailler : scintillement, flou relatif quelque soit la résolution et le taux de refresh.
Et à force d'être sur TFT, bein j'en suis venu à plus supporter les écrans à tube du tout.
Maintenant que j'ai plus que du TFT, je me suis habitué à la rémanence (j'ai du 12 et du 8ms). Les cas où le contraste est réellement insuffisant sont rares, surtout avec les TFT modernes. En plus ca siffle pas, ca dégauss pas, ca fait 1 à 5 cm d'épaisseur, ca pèse rien et c'est joli, sans parler du rendu des couleurs que j'adore.
Et pour l'aliasing, bein il est certe un peu plus présent qu'en crt, mais c'est parce que l'image est pas floue. Suffit d'activer l'AA dans les options vidéo

Pour le flou, faut ou que ton CRT soit enculé, ou que ce soit de la merde, et pour le scintillement, en 100Hz sur une dalle plate, je ne crois pas qu'on puisse en parler

Un CRT de merde en 60Hz est une horreur sans nom, y'a pas de doute là dessus. Mais un diamondtron en 100Hz en bon état, c'est pas "exactement" la même chose

J'ai un TFT, j'ai un CRT, et dès que y'a un film ou un jeu, le TFT est eteint direct. Si j'ai pas revendu mon LCD, c'est juste pour économiser le Diamondtron pour qu'il dure au maximum, et parce que pour bosser, 19 pouces de diagonale, c'est quand même pas dégeu

Mon CRT était un iiyama diamontron, je pense qu'il y a pire, puisque on a pas fait mieux depuis.

Un crt est flou par nature surtout par rapport à un TFT dont les pixels sont réellements carrés.
Un crt scintille par nature surtout par rapport à un TFT qui ne rafraichi pas son image de la même manière.

Après, s'est sur que pour un jeu, le CRT est meilleur. Mais ca n'est presque plus vrai. Le réel pb du TFT reste qu'il faut absolument être en reso native, et que donc faut une carte graphique puissante derrière.

Jouer et regarder des films ca fatigue pas trop effectivement (images sombres, bougeant vite), mais faire du traitement de texte toute la journée sur un CRT, je peux plus, j'ai les yeux qui pleurent sinon. Et quelle que soit la qualité du CRT. Un TFT c'est réellement reposant, et j'aime bien le rendu un peu "pastel" des couleurs.

J'ai fait 6 mois de développement sur un CRT 17p classique (donc pas un haut de gamme comme mon diamondtron), et je ne fatiguait quasiment pas, alors que les 6 autres mois sur le TFT, j'avais plus de mal, et là j'avais un haut de gamme

Bein t'es la première personne que j'entend dire ça , tous les gens avec qui je bosse (developpeurs aussi donc) et moi même pensons l'inverse.

Question de sensibilité surement.

Peut-être. Je supporte très mal les blancs qui flashent des LCD, et je ne suis pas le seul, dans la boite où j'étais en stage, les développeurs en LCD mettaient un fond gris au lieu de blanc sur Visual Studio pour pas se flinguer les yeux

Oui la luminosité est souvent abusée, manière bidon de masquer un contraste moyen...
Perso mes TFT sont réglés à 5-10% de luminosité

Bref, plus aucun contraste, c'est pas super top pour lire du tete

Attention, il parait que les LCD perdent leur couleur et leur brillance ....

Moi j'ai un 17" CRT Iiyama, ca marche du tonnerre, en plus, c'est un tube court !

Der Ulmer :
J'ai fait 6 mois de développement sur un CRT 17p classique (donc pas un haut de gamme comme mon diamondtron), et je ne fatiguait quasiment pas, alors que les 6 autres mois sur le TFT, j'avais plus de mal, et là j'avais un haut de gamme

T'es bizzare, je dévellope 12 heures par jour sur un TFT, avant j'avais un bon trinitron, et je ne veux pas y revenir. L'image est nettement plus stable sur le TFT. Après qu'il y ait une rémanence, c'est certain mais je m'en contrecogne, pour faire du ssh et de l'utraedit toute la journée, c'est pas un soucis.

Salut !

Ben j'ai copain qui developpe aussi tout la journée, il n'aime pas les TFTs, c'est rigolo !

Je dois dire que ça m'est égal pour ma part.

Un +1 quand même pour le TFT pour son encombrement, et ça conso électrique mais niveau qualité

Je ne suis pas convaincu que les CRT fassent mieux que les TFT actuels, mais bon...

Les meilleurs font mieux en terme de fidélité, mais il fallait taper dans le vrai haut de gamme, avec un tout petit pitch, et une plage d'entrée en fréquence hallucinante. Genre un bon 22 pouces parfaitement plat mitubishi, qui enquille le 1600*1200 à 120Hz. Là on a une image qui est carrément inégalable sur un TFT, mais ça pèse son poids et c'est pas donné.

perso j'ai les 3 conseption le tft simpa le lcd je naime pas du tout je trouve que sa donne trop mal au crabe et le crt qui est mieu a mes yeux que le lcd mai éxéco avec le tft

floflo62 :
Salut,

Pour moi c'est le CRT, car je joue beaucoup et tous les LCD que j'ai test non fonction pas avec le vitesse de mais carte graphiques.

Pour exemple un TV 108 cm en LCD (connecté par DVI) avec mon P4 3 Ghz carte graphiques GeForce 6200 AGP (le moins puissante des GeForce6) n'a pas suivi avec le DEMO de Need For Speed Most Wanted.

Pour temps cette TV a 1 ou 2 mois et est optimisé pour le fonctionnement sur PC.

A+

Il y a toujours un bon réglage, moi mon LCD dans les jeux montait à 120fps en moyenne.

clair, j'ai aucun souci de ce coté la non plus, aujourdhui bcp d'ecrans tft on des temps de reponse de l'ordre de 2-4ms, c'est toujours plus élevé qu'avec un crt a 85 Hz par exemple (1.16ms) mais bon c'est quasimment indetectable, meme en jeu, avec ma geforce 6600 sur des jeux comme nfsmw ca passe nikel

Bolzano :
clair, j'ai aucun souci de ce coté la non plus, aujourdhui bcp d'ecrans tft on des temps de reponse de l'ordre de 2-4ms, c'est toujours plus élevé qu'avec un crt a 85 Hz par exemple (1.16ms) mais bon c'est quasimment indetectable, meme en jeu, avec ma geforce 6600 sur des jeux comme nfsmw ca passe nikel

Je ne vais pas t'apprendre que la norme iso qui sert à donner les temps de réponse des LCD est très très très optimiste, au point que tu peux avoir des 40ms officiels plus rapide que des 25ms?

J'ai un LG Flatron F900P 19 pouces en resolution de 1280X1024 avec un taux de rafraichissement de 100 Hertz.
C'est le meilleur ecran cathodique que j'ai eus.
Pour les LCD j'en ai jamais eu, donc sans commentaire.
Le LCD a quand meme des avantages indeniable par rapport au CRT comme sa consommation, son poids et son encombrement.

Der Ulmer
:

Bolzano :
clair, j'ai aucun souci de ce coté la non plus, aujourdhui bcp d'ecrans tft on des temps de reponse de l'ordre de 2-4ms, c'est toujours plus élevé qu'avec un crt a 85 Hz par exemple (1.16ms) mais bon c'est quasimment indetectable, meme en jeu, avec ma geforce 6600 sur des jeux comme nfsmw ca passe nikel

Je ne vais pas t'apprendre que la norme iso qui sert à donner les temps de réponse des LCD est très très très optimiste, au point que tu peux avoir des 40ms officiels plus rapide que des 25ms?

Boarf j'aurais tendance a dire que du moment que ca marche.... Apres on peut aller chipoter sur la demi milliseconde, mais quand on en fait une utilisation normale comme moi et la majorité des clients, on fait pas vraiment la différence sur les temps de réponse.

Cela dit c'est pas faux que la norme iso devrait etre revue en profondeur (avant que le lcd devienne dépassé technologiquement si possible), ne serait-ce que pour savoir ce qu'on achete et comparer les lcd entre eux.

La rémanence est un vrai problème pour les jeux ou les scènes rapides dans des films

Je dois avouer que mon LCD ne m'a jamais vraiment gêné sur ce point, d'autant plus que je ne joue jamais, même si sur le reste les contrastes de merde sur les blancs et les noirs, les couleurs flashy, etc... sont un autre problème