clairement, je ne sais pas quelle est la différence de vitesse typique entre 2 satellites sur la même orbite, mais c'est forcément très nettement moins que des milliers de km/h... (mesurer la vitesse par rapport à la terre n'a aucun sens, c'est la vitesse relative qui importe)
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
il me semble bien que les vitesses (relatives, je ne vois pas lesquelles seraient intéressantes) sont de l'ordre de plusieurs milliers de km/h, vu que la plupart des objets en orbite basse (ce qui est le cas de l'ISS, il me semble) finissent par retomber, c'est qu'ils perdent de la vitesse ^^
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Sally Le 16/07/2006 à 00:16 euh logiquement deux objets sur la même orbite sont obligés d'avoir la même vitesse par rapport à la Terre (sinon c'est qu'il y en a soit un qui monte soit un qui descend). Donc je ne suis pas très d'accord avec Pollux pour dire que la vitesse relative par rapport à la Terre n'est pas une indication : c'est impossible que la vitesse relative de deux objets en orbite à la même altitude soit significativement plus grande que le double de la vitesse correspondant à cette orbite (par contre elle peut être nulle, bien sûr). En fait il n'y a même que trois cas a priori : soit un objet en orbite polaire croise un objet en orbite équatoriale (c'est peut-être ça qui s'est passé là : le débris était un satellite d'observation donc en orbite polaire), soit les deux objets tournent sur la même orbite dans le même sens et la vitesse relative entre les deux est quasi nulle, soit ils tournent sur la même orbite en sens contraire. Et là, comme il s'agit d'une orbite basse, les vitesses sont très élevées...
Edit : enfin je dis « comme il s'agit d'une orbite basse » mais en fait les vitesses restent élevées quand on s'éloigne, en fait c'est la vitesse angulaire qui décroit fortement dès que l'altitude augmente, mais comme la longueur de l'orbite augmente aussi la vitesse linéaire ne diminue pas tant que ça, évidemment... (en fait elle diminue en 1/racine(r)). Par contre autant que je sache pratiquement tout ce qu'on met en orbite haute est en orbite équatoriale et tourne dans le même sens que la Terre, donc les vitesses relatives sont faibles a priori ^^ (en fait je me demande si techniquement on peut faire tourner un truc à l'envers sur l'orbite équatoriale ou s'il se casserait la gueule ?)
edit 2 : euh évidemment je parle de vitesse dans le référentiel géocentrique, pas par rapport au sol (parce que cette dernière dépend dans quel sens ça tourne, évidemment ^^)
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » —
The gostak distims the doshes.Membrane fondatrice de la confrérie des
artistes flous.
L'univers est-il un
dodécaèdre de Poincaré ?
(``
·\ powaaaaaaaaa ! #love#
Sally Le 16/07/2006 à 10:54 Ben comme je dis je pense que c'est vrai pour tous les satellites en orbite équatoriale, et sinon en gros les orbites sont soit (à peu près) polaires soit (à peu près) équatoriales (j'ai oublié pour quelle raison on ne peut pas en faire d'autre, c'est peut-être pour une bête raison de lancement du satellite...) ah tiens d'ailleurs quand j'y pense, cette histoire de lancement explique pourquoi on ne lance pas des satellites en rotation inverse, c'est tout simplement qu'il faudrait lui donner une vitesse de folie sachant que la fusée qui les lance au départ vient du sol...) Par contre évidemment c'est tout à fait possible de lancer deux satellites sur la même orbite polaire en sens inverse ^^
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » —
The gostak distims the doshes.Membrane fondatrice de la confrérie des
artistes flous.
L'univers est-il un
dodécaèdre de Poincaré ?
(``
·\ powaaaaaaaaa ! #love#
chais pas, un satellite qui tombe en panne, c'est jamais arrivé ?
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
désolé d'upper mais il me semble qu'on lance tous les satellites avec le même sens de rotation pour profiter de l'effet de fronde de la terre au lancement. je sais pas si c'est réaliste, etc...
c'est exactement ce qu'a dit Sally
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
sauf que la c'est bcp plus rapide a lire
)
(mes années de physique sont lointaines 
))
