mais je dois imaginer que c'est facile pour ceux qui connaisse bien l'ASM 68000. 

mais je dois imaginer que c'est facile pour ceux qui connaisse bien l'ASM 68000. 

ExtendeD a écrit :
Vi je sais bien, mais c'est quand même pas bien dur.
C'est beaucoup plus optimisé en taille qu'une détection d'HW. Et peut-être que les prochaines versions d'AMS, ou même la V200, n'auront pas la même valeur par défaut pour 0x600017 que les AMS actuels des 89/92+.
Suffira de mettre a jour le kernel 
Pim89 a écrit :
oué, je comprend rien à ton codemais je dois imaginer que c'est facile pour ceux qui connaisse bien l'ASM 68000.
unsigned char IO600017_backup; OSSetSR(700); while (peekIO(0x600017)); while (!(IO600017_backup = peekIO(0x600017))); OSSetSR(0); // (...) pokeIO (0x600017, IO600017_backup);
