je sais pas si c'est trop tard, mais j'aurais bien une idée de synthèse... (qui marche ou ne marche pas en fonction de ce qu'on met dans les 2 premières parties)
En fait, je ne pense pas qu'on doive nécessairement opposer moderne et intemporel
. Voilà mon idée de synthèse. On peut porter la marque de son temps et être intemporel... tu vois ce que je veux dire ? (Les sentiments humains, en particulier, sont intemporels, dans le sens d'universels.) D'ailleurs, ce n'est pas parce que des oeuvres "modernes" portent la marque de leur temps que les oeuvres dites "classiques" ou autres ne portent pas elle-même la marque de leur temps. La littérature, l'art, sont faits de perpétuels renouvellements. Les modernes iconoclastes d'hier sont les anciens d'aujourd'hui, et ça continuera sans doute longtemps comme ça. Certes, parfois on revient à l'ancien, mais j'ai la flemme de me pencher trop en avant sur la question (ouioui, métaphore bidon, je sais
)
Ce n'est pas approfondi, mais l'idée est là.