[F] informatique et high-tech (les meilleures news) : ah bah swap alors ! - Page 3

Brunni (./11281) :
./11278> C'est toi qui partais du principe qu'un malloc peut être refusé. Je disais juste qu'en temps normal il y a tellement peu de chances que certains ne prennent pas le temps de s'en préoccuper, et se reposent sur la limite d'adresse inférieure à la place ^^

Pour les éléments du thème c'est un souci de GDI peut être. Enfin je n'ai jamais eu ça vu que je regarde pas de vidéo 1080p en flash. Il y a une limite de 10000 ressources GDI par processus, et une fois qu'un la dépasse, plus personne ne semble avoir le droit d'en obtenir dans le système, c'est assez bizarre... ça ne doit pas être un bug puisqu'ils ont révisé ce système avec 7, notamment sur le fait qu'avec Vista on pouvait en avoir une infinité au prix des performances. Mais difficile d'y voir une raison logique. En tous cas quand une ressource est refusée, il n'y a pas de miracle, c'est noir/transparent/moche

GDI a des limites sur le nombre d'objets allouable, donc une appli qui "leak" sur les objets GDI peux provoquer des choses... étranges

Nil (./11283) :
Oui mais sous nux t'es encore sous une vieille version (10.0

10.0 de quelle distrib ? non parceque 10.0 ne veux pas dire grand chose pour juste "linux"

Nil (./11283) :
Sinon, pour Folco > Oui mais sous nux t'es encore sous une vieille version (10.0), non ? Ou alors t'est toujours en 32 bits ? Ou alors tu utilises le wrapper ? Ou bien t'as installé le plug-in 10.2 bêta ?

10.1.102, sur Kubuntu 64b, mais ça serait du 32b.

Godzil (./11284) :

Nil (./11283) :
Oui mais sous nux t'es encore sous une vieille version (10.0

10.0 de quelle distrib ? non parceque 10.0 ne veux pas dire grand chose pour juste "linux"

10.0 du plug-in Flash, banane

Ta phrase n'était pas claire patate

Oui, ce serait pas mal ça, et faisable à priori. Peut être que les OS mobiles comme iOS le font d'ailleurs. Lorsque la "RAM est low", il broadcast un didReceiveMemoryWarning, demandant de libérer des ressources.
Ce que je ne sais pas c'est s'il fait ça en asynchrone de manière préventive quand la RAM arrive au bout, ou s'il le fait quand l'allocation est impossible et bloque ensuite l'application jusqu'à ce que tous les processus aient traité le message, et si ensuite il n'y a toujours pas assez de RAM il ferme l'appli en question; ce serait intéressant

Sinon pour flash c'est sous OS X qu'il me fait chier depuis la 10.6.5 :/ Le navigateur se bloque parfois, même pour une pub de yAronet Un complot de tonton jobs pour nous le faire lâcher?
Folco> Essaie la 10.2 sous nux, perso je l'ai depuis quelques temps et rien à redire

Heu…
Alors deux choses…
D'une part ça arrive que le système refuse des allocations mémoire bien avant qu'il soit à court d'espace disque (non mais sans déconner, le swap grandit pas de X Go instantanément !)
D'autre part dans ce cas il y a un message d'alerte ! Au minimum, une bulle apparaît dans la barre des tâches, pour vous expliquer ce qui se passe…

Personnellement j'ai jamais constaté qu'aucun programme ne plantait quand on aurait pu lui refuser une allocation mémoire. Mais si ça arrive vous savez parfaitement de quoi ça vient…

GoldenCrystal (./11289) :
D'autre part dans ce cas il y a un message d'alerte ! Au minimum, une bulle apparaît dans la barre des tâches, pour vous expliquer ce qui se passe…

Sous XP (je ne sais pas pour Vista et >), le seul message qui apparaît est "Mémoire virtuelle insuffisante". Lorsque le swap est désactivé, ce message n'apparaît même pas (il apparaît par contre dès qu'on met de du swap, même en quantité infime).

J'ai mon swap désactivé et j'ai le message quand même.

Nil (./60) :
C'est juste dommage que l'utilisateur n'en soit pas informé de façon transparente ("Attention, il a été refusé à une ressource d'utiliser de la mémoire [mieux : une ressource est mise en attente] car celle-ci [la mémoire de votre ordinateur] est saturée ; le système est à présent en mode dégradé pour vous permettre plus facilement de fermer des processus en cours.").

Ça existe au moins sous 9x (peut-être aussi sous 2000 et plus, je sais pas), ça, mais ça ne marche pas à tous les coups : une fenêtre où il est marqué "Les ressources système ont atteint un niveau dangereusement bas ! Voulez-vous quitter l'application suivante ? (nom de l'application)", et si on répond "non", il propose une autre application.

Jamais vu, ça doit vraiment marcher rarement
Enfin bon ce topic m'aura au moins permis d'expérimenter que Windows ne gère pas du tout aussi mal la swap qu'on le dit ^^ On pourra nuancer les propos comme:

Folco (./45) :
sachant que Win le gère avec les pieds ?

Ben tu sais pas, peut-être que Folco est très agile avec ses pieds

Exactement, je le trouvais trop élogieux par rapport à Windows, c'est pas naturel

Zerosquare (./69) :
Ça existe au moins sous 9x (peut-être aussi sous 2000 et plus, je sais pas), ça, mais ça ne marche pas à tous les coups : une fenêtre où il est marqué "Les ressources système ont atteint un niveau dangereusement bas ! Voulez-vous quitter l'application suivante ? (nom de l'application)", et si on répond "non", il propose une autre application.

Tiens, c'est vrai que ça n'existe plus sous NT, ça...

En même temps sous NT ça arrive pas vraiment que les ressources systèmes soit basses (si on parle bien de la même chose). Il n'y a que 9x qui avait une limite de 64 K ou 1 Meg je sais plus pour le pool de ressources.

Par contre pour la mémoire virtuelle c'est une autre histoire, et je crois qu'en effet Windows NT affiche un message quand elle arrive basse, en deux exemplaires: la première fois pour indiquer l'expansion de l'espace swap et avertir que des allocations peuvent être refusées pendant cette période (c'est gland mais passons) et la deuxième pour indiquer que la swap est pleine. Je me souviens aussi avoir vu sous Vista qu'il indiquait les programmes à fermer, mais je ne suis plus sûr.

Ce message *peut* arriver sans swap mais c'est généralement rare (j'ai fait tourner mon ordi sans swap quelques temps, hé oui), le plus souvent on se fait surprendre par une allocation brusque de beaucoup de mémoire et là c'est trop tard.

Quoiqu'il en soit la méthode linux a killer n'importe quoi est une fausse bonne solution. (tout comme l'overcommit)

Tiens, en parlant de mémoire mon appli iPhone est trop gentille: je libère de la mémoire quand le système le demande (genre les ressources du menu s'il n'est pas ouvert, les images pour les orientations pas actives, etc.), sauf que comme apparemment je suis le seul dans tout le système à le faire et que j'arrive tout juste à sauver la situation à chaque fois, le système n'arrête pas de balancer le message et résultat presque à chaque accès du menu les ressources sont à recharger (= plus lent)

Faudrait-il plutôt se la jouer naughty et réserver 30 bons Meg sans appel?

Godzil> Dépend, l'OOM killer peut sauver d'un programme bugué, mais on ne devrait pas compter dessus, c'est sûr.

Fait le paramétrable : "Am I an iOS Saint or Devil ?"

Kochise

Brunni (./77) :
Faudrait-il plutôt se la jouer naughty et réserver 30 bons Meg sans appel?

Ben ouais attends, on est en 2010, coder des trucs optimisés c'est obsolète

Pas faux ^^ par contre pour l'option c'est pas terrible, surtout que chez Apple on met tjs le grand minimum de fonctions

L'iPhone c'est "Maxi prix, mais il en fait le minimum"

Kochise