Nil (./52) :

Flanker (./45) :
Supposons que le code source soit obligatoirement libre : nous sommes d'accord que le seul moyen de faire du bénèf est de vendre du support, n'est-ce pas ? quel serait l'intérêt d'innover ? ton concurrent va récupérer en même temps ton innovation, et comme il n'aura pas mis d'argent dans la R&D, il pourra offrir le même service que toi, mais en moins cher...

Justement, s'il y a un délais de n mois entre la mise à disposition au public et l'ouverture du code (concrètement, quand le brevet tombe, le code s'ouvre), il y a le temps de rentabiliser la R&D (vu la durée de vie des machines et des logiciels - j'ai d'ailleurs indiqué que la durée n'était pas la même pour le domaine industriel - ou tout est bien plus pérenne - et le domaine normal).Et au contraire, je pense que ça ne peut que favoriser la R&D : déjà ça évite qu'on sorte des outils imparfaits pour des raisons économiques (oulah, faut le sortir avant Noël pour avoir le plus de ventes possibles - oulah, faut sortir une mise à jour pour rendre obsolète la version précédente et forcer les mises à jour de parc) ; les éditeurs auront tout intérêt à attendre d'avoir une version propre, puisque c'est celle-ci qui comptera pour la libération.

Tu n'as pas répondu au problème des versions... ^^
Prenons par exemple Vista vs XP. Une bonne partie du code est commune aux deux. Alors, on libère directement le code de Vista, vu que XP a déjà dépassé le délai de n mois ? Et on ne peut pas raisonnablement demander de repartir from scratch à chaque OS....

Ensuite, je ne comprends pas du tout le problème. Tu fais de la recherche, pourtant. Et je n'ai pas souvenir que dans la recherche mathématique, les équations soient fermées et verrouillées. Quand un chercheur publie ses travaux, tout le monde a le droit de les lire, mais ne va pas les republier. Par contre, quelqu'un d'autre peut utiliser ces mêmes travaux comme base à de nouvelles recherches.

Je ne vois pas le problème La situation n'est pas du tout la même, tu ne gagnes pas ta vie en faisant du support sur des équations, à ma connaissance, et tu ne gagnes rien à republier quelque chose Alors que là, on parle justement de gagner sa vie en faisant du support sur des OS, et c'est utile de reprendre le code de quelqu'un d'autre...

Pour les JV, c'est ce que je disais : le problème ne vient pas du code (la preuve, avec le code de Q3, personne n'a jamais réussi à faire mieux que l'original) mais de tout ce qui touche à l'art (musique, graphismes, etc.). Autant pour la musique je vois bien quels modèles appliquer, autant pour le design, j'avoue être moi-même dubitatif. Mais on peut très bien libérer le code et pas le graphisme, c'est déjà ça. Et il se trouve que, quand même, ce qui compte dans un jeu dans 90% des cas est bien le design final.

Non, je ne suis pas d'accord, il y a également le gameplay, les algos utilisés pour l'IA (bon, ok, ils sont inexistants pour Q3 ), et les algos pour les moteurs physiques...
D'ailleurs, si les graphismes étaient si importants que ça, Q3 et CS n'auraient plus aucun succès, vu qu'ils ont 10 ans et qu'on a fait laaaaaaaaaaaargement mieux depuis ^^