Sally (./14) :
ramassis de lieux communs sans aucun intérêt (ce à quoi ressemble fort ton ./10,

le ./9 correspond également pleinement à cette définition. C'est presque même l'illustration parfaite de la caricature de la "profondeur philosophique qui renverse les lieux communs" totalement superflue et qui tourne en rond sans rien dire d'intelligible.

le ./10 repose la vraie question en rappelant certes des évidences et des lieux communs et sans creuser plus loin ( mais bon c'est exactement ce que je voulais faire, pour éventuellement donner des éléments de réflexions à partir desquels partir pour un élève du secondaire -- à ce que je sache, que ça soit une question classique et que les arguments soient donc très communs n'a rien d'infamant, il me parait même que ce n'est pas parce que d'autres personnes ont abordé ces arguments qu'il ne faut pas commencer par les aborder.... )

Sally (./14) :
Si ça donne l'impression que je ne comprends pas la question, c'est une impression fausse et que je ne cherche pas volontairement à donner ^^

Des fois ça donne un peu l'impression que tu viens d'un autre monde ( i.e sans les "codes" etc. ) et ne comprends pas les sous-entendus "simples" des questions. Et donc tu pars en toute généralité pour disserter hors-du-monde sur des distinguos subtils et essentiels (au sens premier ). Mais bon je te connais et je sais qu'au moins pour une large part tu fais exprès pour sortir le débat de sa "médiocrité" ennuyeuse. Cependant si la question est très classique (évolution rapport à l'écriture et à l'image) elle me semble tout de même très passionnante.... on peut écrire quelque chose d'intéressant sans pour autant partir dans l'abstraction de pure forme comme tu as fait...

Enfin je dis ça ce n'est pas une critique de fond hein, je le fais aussi plus ou moins des fois, et ça énerve régulièrement des gens... Juste que pour ce topic très scolaire [ ce qu'on demande à un travail scolaire, c'est un ramassis d'évidences et de lieux communs bien organisés...] ça me semblait un peu osé