Sally (./125) :
./124 > non mais tu as deux choses : tu as l'antagonisme liberté/sécurité pour un individu donné, qui n'a jamais été mieux décrit que dans le loup et le chien ; mais ici on parlait de la liberté des uns et de la sécurité des autres, donc ta citation de ce Benji est hors sujet

Quel ton présomptueux... J'aimerai savoir ce qui te permet d'affirmer qu'on ne l'aurait "jamais mieux décrit" ailleurs ?
Sinon le Benji en question est Benjamin Franklin puisqu'il me semble que tu ne l'aies pas saisi. Et réduire sa citation a une question d'invidu est extrêmement présomptueuse au minimum. Elle s'applique aussi bien au niveau d'une société que d'un groupe d'individu dont la sécurité et la liberté sont intimements liés.

very (./126) :
En fait, la société totalitaire ultime serait celle où même le(s) dirigeant(s) ne disposerait de plus aucune liberté : par exemple il s'astreindrait à suivre les vÅ“ux d'une machine, de "lois naturelles", de l'évolution "naturelle" de la technique, etc. ( c'est déjà le cas en théorie s'il suit une idéologie complète )

C'est un peu l'idée poussée par Aldous Huxley dans Brave New World. D'ailleurs, je trouve qu'il fait une démonstration convaincante de l'opposition entre bonheur et liberté dans un monde absolument régulé. En tout cas son développement d'une idéologie politique basée sur la technique et l'industrie est intellectuellement séduisante.