Nil (./61) :
Bah je pense qu'un an c'est beaucoup... par contre, obligation de se faire soigner, c'est indispensable.

Personnellement, une obligation de se faire soigner, sans alternative, ça me choque énormément (sauf cas très particuliers où le sujet souffre de troubles si graves qu'il n'a évidemment plus de libre arbitre).

very (./100) :

Nil (./85) :
Ce qui me fait aussi énormément chier (ouéééé, il est à moi le point) c'est qu'à rabaisser l'animal, on est très près de rabaisser l'être humain, et de là à se retrouver dans des discours où on traite certains humains comme des animaux (eux-mêmes traités comme des objets), il n'y a qu'un pas.

Bha à prêter de tels valeurs/sentiments aux animaux, ne rebaisse-t-on pas l'homme à l'animal, et de là [..] ?

Tout à fait, je pense que c'est ce sens qui est le plus pertinent.
Dans l'hindouisme où la vie animale est aussi sacrée que la vie humaine, et où certains religieux maximalistes se préoccupent de la vie des insectes, on a en contrepartie des hommes rabaissés au rang d'animaux, comme les intouchables...
(En fait je ne serait pas surpris qu'une étude exhaustive des mouvements politiques/religieux/doctrinaux dans l'histoire et dans le monde montre que les mouvements inégalitaires ont tendance à placer plus haut la vie animale que les mouvements égalitaires. D'ailleurs, Hitler était végétarien toussa.</troll> )

Meowcate (./107) :
Si une forme de vie supérieure en intelligence, niveau d'évolution, etc, débarque sur Terre et décide d'y vivre en traitant les humains comme des animaux, voir comme des esclaves, du point de vue de l'humain tu chercherais à faire quoi ? à te révolter dans un premier temps,

Le chien, lui, ne cherche pas à se révolter contre l'homme, voilà une première différence.


Bref, grosso modo : tout à fait d'accord avec la vision de very de l'homme. (Même si j'admets que torturer à mort un chien est odieux et mérite d'être pénalisé).

Nil (./113) :
Je pense que c'est très prétentieux comme vision des choses. L'homme n'est rien de plus qu'un animal qui a UNE faculté supplémentaire sur les autres : il est capable de transmettre son savoir de génération en génération, ce qu'il fait qu'il peut progresser plus rapidement.

Bof non c'est pas ça du tout l'avantage de l'homme. Il existe d'autres animaux "culturels" capables de transmettre un savoir aux nouvelles générations.

Quand la vie est apparue sur Terre, il y a eu une progression radicale, avec le passage de la géosphère à la biosphère : l'information, qui était auparavant logée dans des variables physiques de base, va se loger dans l'ADN ; avec l'évolution naturelle, le rythme de complexification de l'information du système s'accélère.
Avec l'homme il y a une nouvelle progression radicale, le passage de la biosphère à la noosphère. Il y a une nouvelle couche d'abstraction, l'information quitte son support matériel, son évolution et sa complexification franchissent un nouveau cap. Bref on passe de la génétique à la mémétique. S'il n'existe pas d'autre espèce intelligente, alors il ne me paraît pas faux de dire que l'Homme est l'objet le plus important de l'univers.

Le problème est que se remettre en question par rapport à la nature oblige aussi à se remettre en question en tant qu'homme imparfait, et que nombreux sont ceux qui refusent ne serait-ce que d'envisager ça parce que ça leur supprimerait une position de suprématie sur le monde (voire l'univers).

Mais cette position de suprématie est un fait.

Quant à "se remettre en question par rapport à la nature", je ne sais pas ce que ça veut dire... Certains écolos en mal de croyance ont tenté dans les dernières décennies d'en faire une sorte de substitut à Dieu, ils s'imaginent une sorte d'entité dotée d'une volonté. Pourtant, "la nature", ce n'est qu'une vue de l'esprit, une abstraction, ça n'existe pas vraiment.

Nil (./115) :
Le problème c'est que dans la plupart des cas, c'est l'occident qui est responsable (au moins en partie) de la situation qu'il y a dans ces pays...

C'est extrêmement infantilisant pour eux ! Est-ce à dire que ces sociétés, contrairement à la notre, ne sont pas capable de se gouverner souverainement?

D'ailleurs c'est quoi au juste "l'occident"?