> Lionel: tes trolls ad hominem, tu peux les garder pour toi. Les facteurs qui ont mené à l'état actuel de la communauté n'ont rien à voir avec le comportement d'une personne, que ce soit moi ou même toi d'ailleurs.
Un poil facile de râler que je fais dans l'attaque personnelle quand tu le fais aussi...
Une personne toute seule, non. Je l'ai écrit dans
./55, de plus
Mais IL EST UN FAIT que le comportement de certains, largement toi-même, a contribué à mener à l'état actuel de la communauté.
Rappelle-toi que pendant longtemps, j'ai été à fond de ton côté, et je croyais que les vilains responsables d'une mauvaise ambiance certaine étaient ici, sur yAronet. Je me suis comporté suffisamment mal ici pour que certains (de mémoire, je dirais neurOO, nitro ou JM, mais ça n'a pas grande importance ^^) écrivent explicitement qu'ils me trouvaient parfois plus désagréable que toi - ce qui n'est pas peu !
Un certain nombre d'actes incorrects (trolls sur le forum de TIGCC/TICT, mauvaises actions envers TI-Gen) semblaient aller dans ce sens.
Je n'ai découvert la vérité à ton sujet qu'à l'été 2004, avec le site postant des logs IRC / forum commentés (certains avec de la diffamation, supprimée après qu'on ait râlé). Deux news de juillet 2004 sur
http://tict.ticalc.org y font référence.
Ces logs m'ont fait découvrir la face "Mr. Hyde" de l'être humain que je croyais pourtant bien connaître depuis bientôt trois ans, Kevin Kofler. Je ne connaissais que la face "Dr. Jekyll": programmeur compétent (quoique avec certaines idées bien arrêtées), qui passe pas mal de temps sur TIGCC lui-même et les divers forums (moins yAronet qu'ailleurs...) à aider les autres (et parfois à troller s'il n'est pas d'accord avec la solution technique).
Avec ces logs, montrant que tu étais (et restes, plus de trois ans après) le pire "modérateur" (forums, IRC) que je connaisse, j'ai nettement changé d'avis envers toi. Ca m'a donné une bonne leçon de vie, que je peux maintenant dire que sans toi, je n'aurais pas encore reçue: s'il y a un problème entre quelques humains et une autre communauté, aller chercher les causes racines d'un problème.
J'ai écrit à yAro le 24 octobre 2004 (j'ai gardé le mail, comme nombre d'autres mails, posts et quelques topics où il y a eu de gros flames - ce post-ci en fait partie, et ce topic en fera probablement bientôt partie) pour qu'il change mon pseudo ici (pour marquer le changement de comportement). Il l'a fait de bonne grâce, bien que je n'aie pas pas présenté d'excuses _explicites_ pour mon comportement. Je suis donc revenu sur yAronet, qui est maintenant plutôt plus vivant que le forum de TIGCC/TICT.
Quelques épisodes ultérieurs n'ont fait que renforcer mon opinion à ton égard. Citons simplement:
* !kb de Flanker qui te demandait des explications sur le troll faux "yAronet et toi [Flanker] a lavé le cerveau de Lionel" que tu as toi-même lancé (Flanker furieux - à juste titre ! - m'avait envoyé le log complet, et je t'avais slappé);
* ma dégradation du forum de TIGCC/TICT après que j'aie ajouté geogeo et serioussam en modérateurs, avec mission de policer un peu le forum (puisque je répondais assez souvent à ce que je détectais maintenant comme tes flamebaits / opinions bien arrêtées sur des sujets non consensuels, et que l'ambiance s'en ressentait - au moins un utilisateur du forum a arrêté de venir à cause de cela).
J'ai vu ça avant de partir dans mon appartement d'étudiant, où je n'avais pas accès à Internet. Sur le coup, je n'étais pas content, mais d'ici le lendemain matin, j'ai choisi d'accepter mon sort (après tout, ce n'était pas immérité: je n'avais qu'à pas répondre à tes flamebaits...). Bien m'en a pris, puisque sans que je sois au courant, tu comptais bien, avec Sebastian (qui ne savait pas qui tu es réellement...), splitter le forum si je demandais à Thomas de forcer ma remise en tant qu'admin. Ce qui aurait fait encore plus de dégâts dans la communauté.
Des traces de cet épisode doivent pouvoir se retrouver ici (Discussions générales / Coup de gueule ?), j'ai la flemme de faire ça.
Tu sais bien que depuis bientôt trois ans, je ne sors pas systématiquement les griffes envers toi. Après tout, puisque tu es le mainteneur de TIGCC et que je suis le mainteneur (pas toujours très actif non plus...) de TICT, nous sommes condamnés à bosser ensemble, pour tenter de faire avancer la communauté. Ici, je les sors, parce que ton comportement envers onur et ETP Studio n'est pas correct, et que si tu as reçu mon mail (je n'en suis pas sûr, tu n'as pas répondu explicitement sur ce point de
./48), tu n'as pas été foutu d'y répondre en 15 jours.
Continuons à répondre à
./57:
> * documentation, souvent pas prête à être mergée telle quelle (cf. cross-references, mais il y a aussi souvent des fautes de grammaire, des imprécisions, des address hacks qui ne fonctionnent pas, des versions minimales de AMS incorrectes (genre 1.01 quand 1.00 suffit) etc.).
Exact.
> 1. tester les address hacks (sur tous les AMS concernés), les corriger si nécessaire,
Sachant que les address hacks sont presque tous sur AMS 1.xx, presque tous faits par moi. Ils avaient encore du sens en 2001-2002 (puisque le gros de mes contributions remontent aussi loin), et c'est pour ça que je les ai faits. A l'époque, j'étais encore convaincu qu'il fallait maintenir la compatibilité avec AMS 1.xx, et augmenter les fonctionnalités accessibles. Mais nous sommes en 2007, on en est à AMS 3.xx et HW3/HW4 depuis un moment, et il existe encore très peu d'AMS 1.xx (ou de HW1, d'ailleurs) en circulation - ce qui nous ramène à un sujet polémique qu'on ne va pas redévelopper, mais il est de plus en plus ridicule de ne pas faire deux plans de grays consécutifs même sur HW1.
Sachant aussi que j'ai déjà testé sur les AMS concernés. Oui, mes tests ne sont pas toujours parfaits, et les tiens non plus, cf. plus bas.
> 2. tester la version minimale de AMS nécessaire pour le address hack, la corriger si nécessaire,
Idem 1.
> 3. relire le texte de la documentation, corriger les fautes d'anglais et de contenu et harmoniser la mise en forme avec le style de la documentation existante
Oui.
> 4. mettre à jour les cross-references dans toute la documentation
Oui, et ça irait mieux avec un système mieux fait et mieux maintenu. Je veux dire par là, 1) trifouiller dès le début le BFD de binutils pour corriger quelques erreurs telles que OSV*Timer; 2) se souvenir des corrections manuelles; 3) ne pas perdre les sources. Ca faciliterait la maintenance.
> J'estime environ 1 heure de travail (par fichier, c'est-à-dire par fonction!) pour les tests (1. et 2.), 1 heure pour la relecture et les corrections (3.) et 1 heure pour les cross-references (4.), donc 3 heures de travail par fonction! C'est loin d'être négligeable.
Je comptais moins que ça, mais je comptais moins de boulot. Et je t'ai déjà indiqué il y a longtemps une liste d'une quarantaine de fichiers dont le merge est plus facile.
> Et souvent les fonctions qui sont documentées dans ces contributions sont déjà utilisables avec leur prototype de unknown.h, donc c'est un pur ajout de documentation. Je retiens que les améliorations au compilateur lui-même sont beaucoup plus importantes. Pour la documentation manquante, on peut consulter celle de TIFS et/ou la version qui est dans contrib.zip.
Exact, sauf que la doc de TIFS n'est vraiment pas complète (voire fausse, par exemple pour quelques MIN_AMS), et que presque personne ne connaît contrib.zip...
> * optimisations minimes, qui gagnent 2 octets sur une fonction en ASM de TIGCCLIB (intérêt quasiment nul), et en général l'optimisation n'a même pas été testée par celui qui l'envoie (ou alors il n'est pas précisé si, comment et avec quoi ça a été testé, donc c'est comme si les tests n'avaient pas été faits), donc il faut là aussi un temps non-négligeable pour les tests de régressions.
Oui. Ceci étant dit, ça te va bien de parler de tests de régression, quand tu ne testes même pas ton propre boulot avec des softs pourtant courants, par exemple TI-Chess (le . Il est clair qu'il n'est vraiment pas facile de maintenir et d'améliorer un compilateur, mais le fait est que le passage à GCC 4.x a produit, sur 4 programmes de TICT, 1 programme buggé qui, couplé à une mauvaise programmation d'AMS, crashe; trois régressions de taille.
> Je ne reçois quasiment aucune contribution vraiment utile:
> * corrections de bogues! (De loin les plus importantes!) Il reste des bogues dans A68k par exemple, personne ne s'en occupe.
Pas grand monde ne l'utilise, et une partie de ceux qui l'utilisent toujours connaissent déjà les bugs.
Sur le reste de TIGCC(LIB), il y en a, des reports et corrections de bugs - mais je crois qu'il n'y a pas tant de bugs que ça, en fait ^^
> * optimisations majeures (sur une fonction ASM, c'est 10 octets strict minimum (et encore), mais l'idéal, c'est d'améliorer les optimisations dans le compilateur parce que du coup toutes les fonctions C en profitent, y compris toutes les fonctions en C de TIGCCLIB), idéalement testées par le contributeur (je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de tester les patches qu'on m'envoie - et pour que je puisse éviter de tester moi-même, il me faut un report précis des tests effectués).
Martial, entre autres, t'en a contribué une qui n'a pas été intégrée, je crois.
Jesse Frey et myself (principalement) avons apporté un certain nombre d'optimisations aux routines de grayscale 2 plans, une partie de ces optimisations bénéficie à la routine de TIGCCLIB - et à la routine 3 plans qui n'y est pas encore (c'est trivial de se passer de plusieurs relocations absolues... encore une fois, "faites ce que je dis qui n'est pas ce que je fais" - tu n'es pas très bon en optimisation, et tu fais ch*** les autres pour qu'ils optimisent à fond taille).
Il y en a certainement d'autres.
Je t'écrivais dans mon mail que le manpower de gens _capables_ d'intégrer la doc existe. MAIS les gens capables _qui ont le temps_, _qui estiment que ça vaut le coup en 2007-2008 _ ET _qui souhaitent bosser sur TIGCC plutôt qu'ailleurs_ se comptent probablement sur les boutons d'une souris normale moderne.
[/i]Pour moi[/i], avec un mainteneur moins tâtillon, plus ouvert à d'autres idées et aux points de vue différents des autres (tu as quand même pas mal d'idées très arrêtées sur certains sujets, ce qui rend difficile la discussion avec toi... cf. entre autres ta vision du MDA/MDE, dans Algorithmie et optimisation), plus sympa avec nombre d'autres membres de la communauté - en d'autres termes quelqu'un avec qui on pourrait avoir _envie_ de bosser, un "
benevolent dictator" - TIGCC pourrait avancer plus vite.
Bon, je sais que pas grand monde ne lira tout ça, et encore moins y répondra point par point (ce qui est de toute façon une perte de temps...)
)
) 
disons plutot que c'est "déclaré utilisable mais pas testé". Je pense que le fait de publier ce travail obligera de fait à suivre des méthodes plus rigoureuses.
]
Mais en général il y a heureusement moyen de demander les informations nécessaires. Je me demande juste pourquoi les personnes ne les donnent pas tout de suite. Comment suis-je censé corriger un bogue si on ne me dit même pas ce qui ne va pas? (Par exemple, je déteste la formulation "marche pas", ça devrait être barré du vocabulaire!)
