[mOved] 11 septembre, Loose Change, complot ? - Page 6

Veracidad (./149) :
Pourquoi Flanker aucunb des 4 detournements alors que le 1er avait tapé ,pourquoi aucun n'as été intercepté?
L'année d'avant tous avaient été intercepté TOUS
La pas un seul sur 4 (alors qu el'année d'avant c'etait juste des erreurs dues soit une avarie etc).
La on sait que c'est des "detournements " mais rien de rien de rien de rien et entre le 1er et la pensylvanie il va se passer 1h30??????

C'est pas tant les disfonctions la qui choquent c'est la non action .

Non je ne suis pas de montpellier .

ok Pour ton rapport Flanker celui 150t/800km/h
Ok parfait fais donc toi meme un test met une giffle a un crayon que tu aura placé dans un truc et vois si il reste a coté de ta main ou si il vol
.

T'as en effet un phrasé (en faisant abstraction des fautes) proche de ce qu'on trouve à Aix en provence...

Lequel a été intercepté ?

(j'ai aussi une autre raison de poser cette question ça doit etre de saison, mais ya apriori un gars du meme genre qui fait une conf sur montpellier avec les meme sources sur le meme sujet )

./152: Le 4ème l'avion qui n'a touché aucun battiment

Godzil oui tu as raison mais ne verrait on pas justement une enorme explosion comme pour la video de la citerne,du b-52 ????
Puisque l'impact des ailes (ce sont elles les reservoirs) ?
ne verrait on pas une explosion en amont et ensuite celle de la facade comme sur la video montrant la citerne explosant.
D'abord l'appel d'air puis lavaporisation du kerozene?


Encore uen fois mille fois désolé pour les fautes de frappes comme d'orthographe.

Heu yoshi toi qui voulais voir l'acier fondu tiens encore il suffit de demander
ensuite une montrant des levres sur les pilliers de soutien,ou collonnes
Qu'est ce qui afondu (ou decoupée net ces colones)?

Ensuite toi qui maintiens tes dire avec le wtc7 voila une image du wtc3 quia pris des degats pire de pire pourtant lui ne s'est pas effondré ,je suppose qu'il a tout de meme brulé aussi vu que le 5,a aussi brulé sans tomber non plus.
Mais donc voila le wtc3
Idem sur ce batiment a coté du wtc7 qui n'est pas touché lui bizarre non?

Flanker (./144) :
Ensuite, il n'y a pas des problèmes légaux pour faire intervenir l'armée (avec les différences entre l'ANG et l'USAF…) ?

L'explication par la bureaucratie c'est un peu facile... Je t'assure que si les président des US donne l'ordre ce serait d'abord fait et ils regarderont les problèmes légaux après.. ( bon après je dis pas du tout que c'était évident des les intercepter j'en sais rien )

D'ailleurs les problèmes légaux quand c'est pour torturer à l'extérieur (vielle tradition américaine ) ou même faire des trucs hors de toute loi même militaire à Guantanamo ils s'en passent bien..

Godzil l'avion dont tu parles en pensylvanie n'as pas ete intercepté pais selon la these les passagers on repris possession du vol et l'ont eux meme crasher.
9a en reviens a Mark Bingam qui appel sa mere ainsi "allo maman c'est Mark Bingam"

Personne ici meme pas vous tous .
Personne n'as besoin de dire a sa mere son nom de famille.
Si on est dans l'urgence au pire on dis notre prenom.
Parce que votre mere (a tous ceux qui lisent la ) vou sreconnais rien qu'a vos mots,a votre timbre et a votre façon de parler .
Allez au pire vous dirrais votre prenom pour qu'elle capte que c'est bien vous mais jamais vous ne lui dirais c'est "machin De la machine ".

Pourquoi encore puisque les mobil phone passaient bien (pas les phone de siege mais bien les portable) pourquoi aller inventer le principe d'antenne embarquée 4ans plus tard?????????????,,
Pourquoi quand on test justement les portable en altitude n'y a t'il que 0.006 pour cent de chance qu'ils passent a 10 000pieds?

J'comprends tjrs pas a quoi ca sert de troller sur ce sujet.

ça passe le temps...

et puis surtout ça permet de se donner bonne conscience... à défaut de faire quelquechose pour aider à sortir de la merde, on tente de démontrer que la thèse officielle de ce qui a provoqué ladite merde n'est pas 100% irréfutable

qu'estce que troller??????????

dans ce cas, raconter des trucs que dans tous les cas tu pourras pas prouver

very > et c'est quoi ta thèse sur kennedy (et tes faits pour l'appuyer) ?

La thermite n'est pas un explosif, nomdidjou...

Veracidad> Si tu t'en bats des documents (c'est même pas un rapport, c'est quelqu'un qui a regardé Loose Change et qui a relevé les erreurs) qui démontent la supposée thèse du complot... alors viens pas nous faire chier avec tes détails à la con, ton phrasé et ton français de merde, et reste là à te pâmer devant tes "preuves irréfutables".

Hé oh, du calme ! Tu as tes règles ? Sors d'ici si tu ne supportes pas la contradiction.

De plus, il n'a pas dit que c'est un explosif. La thermite c'est une substance qui chauffe tellement qu'elle fait fondre l'acier. Sachant qu'elle se présente sous forme de bâtonnets longs et fins, elle permet, quand on colle le bâtonnet en travers d'une barre d'acier, de scinder celle-ci avec des profils plats comme on le voit sur la photo.

Comment tu expliques que les poutres soient coupées comme ça ? Ca ne ressemble en rien à de l'acier brisé sous la contrainte (surtout que c'est dur de faire péter de l'acier chauffé, il a plutot tendance à se tordre, et certainement pas à se casser avec des profils parfaitement plats. Au pire il se déchire).

Imaginez deux groupes. Les deux sont persuades d'avoir raison. Aucun ne peut rien prouver. Ils argumentent.
Quel est le resultat? Reponse dans qq pages....

Thibaut> calme toi aussi, et reste correct (comme dans tous les autrs topics, d'ailleurs)...

Ah bon parceque je ne suis pas correct là Et je ne suis pas calme

Thibaut (./164) :
Hé oh, du calme    Tu as tes règles ?

Nan mais j'ai l'impression que pour que la théorie du complot tienne la route, ses défenseurs se raccrochent à la moindre branche en pointant un fait, un détail qui ne va pas... Et s'ils arrivaient à démontrer que ça n'irait pas, ça voudrait donc dire qu'il y a effectivement eu complot ? Sur la base d'UN détail ? Ils s'accrochent tellement à leur sale thèse, qu'ils en ont perdu la notion du bon sens. Dieu merci, ça ne va pas jusqu'à nier que des avions ont percuté le WTC... [edit : dans ce présent topic]

On se demande qui est le plus bouché On t'apporte autant d'éléments que toi tu en apportes. Personne ne peut prétendre avoir raison, alors faut discuter dans le respect.

Vous apportez des éléments où on a démontré que c'était faux, nuance. Vous cherchez donc des éléments qui n'ont pu être démontrés. On ne peut pas l'avoir démontré, ce n'est pas faux, c'est donc vrai

./162> Je suis pas un expert de cette affaire et j'ai même pas trop envie de perdre du temps à en débattre vraiment.


Disons qu'en gros j'ai tendance à suivre la "théorie du coup d'etat de Johnson". Mais bon les pièces tombent au fur et à mesure et y'a quand mêmes des éléments objectifs qui laissent voir que la thèse warreniste et en particulier celle d'une seule balle /un seul tireur est irréel...

Pour faire plaisir à martial je vais citer wikipedia:

Certaines théories de la conspiration, surtout dans les premiers temps de la critique des conclusions de la Commission Warren, se sont basées sur un certain nombre d'informations fausses dont l'inexactitude n'est pas toujours connue, d'autant plus que beaucoup de ces informations ont été rendues populaires par le film JFK.

Cependant, les théories les plus récentes se basent sur, notamment, les éléments suivants:

* Il subsiste des doutes sur les blessures de Kennedy qui laissent penser qu'il a pu être atteint de plusieurs endroits. Selon ces théories, les diverses enquêtes gouvernementales auraient omis certains éléments, certains difficilement discernables, dont des indications que Kennedy auraient été touché à la tête à deux moments distincts mais quasiment simultanément.
* Témoignages sur la présence d'Oswald dans divers endroits dont le plus troublant est le témoignage de Sylvia Odio qui semble indiquer la participation d'Oswald à un complot.
* Témoignages sur la présence de deux personnes à la fenêtre du cinquième étage du TSBD au moment des tirs.
* Témoignages relatifs à la présence de personnes armées ou de coups de feu ou de nuages de fumée du côté du Grassy Knoll sur Dealey Plaza.
* Les agences gouvernementales ont effectivement caché des éléments importants aux commissions d'enquête.
* Une empreinte digitale relevée en 1963 sur un des cartons de la cache de l'assassin au 5e étage du Texas School Book Depository a été identifiée par un expert comme appartenant à un individu assez louche proche du Vice-président Johnson. Il s'agit de Malcolm E. "Mac" Wallace, par ailleurs condamné pour meurtre. Le FBI a examiné la question et a affirmé que l'identification était inexacte, mais la question reste ouverte.

On pourrait en discuter longtemps et j'ai pas trop envie de le faire (j'ai surtout la flemme de chercher suffisamment) mais par exemple certains éléments de la thèses officielle sont vraiment grossiers: le coup d'une seule balle, et d'un seul tireur ne résistent pas très bien, les vidéos qui ont été modifiés/volatilisés, la double autopsie comique, ...

Y'a je sais plus qui (un français) qui à écrit quelques bouquins très convainquant dessus. Y'a plus personne de sérieux qui défend encore la première thèse officielle, certains essayent de se rattraper aux branches mais c'est dur....
Aller je me mouille un peu mais je prends le pari que dans 50 ans tous les livres d'histoire parleront d'un magnifique coup d'Etat.

Ha oui aussi: c'est pas par ce que y'a pleins de théories du complot qui sont énormes et leurs partisans souvent très allumés que forcément la Vérité officielle est la vérité vraie et que dès que l'on défend autre chose on voit un comploteur à chaque coin de rue.... Je sais pas, lis des bouquins d'anciens des services secrets, ou des gens bien informés de la géo-politique: quoique qu'ils disent et d'où qu'ils viennent, on voit bien que les thèses officielles sont souvent très peux exactes, bien arrangées pour ne pas dire régulièrement mensongères.. Le mensonge est une nécessité d'état, rien de bien nouveau.

Yoshi Noir (./170) :
Vous apportez des éléments où on a démontré que c'était faux, nuance. Vous cherchez donc des éléments qui n'ont pu être démontrés. On ne peut pas l'avoir démontré, ce n'est pas faux, c'est donc vrai

Je te trouve un peu trop sûr de toi C'est pas parceque tu es convaincu que tu as raison.

heu qui a parlé d'explosif "thermite" ici ? moi?
Non je ne crois pas .
Yoshi je te l'ai dis ton avis sur moi m'importe peu mais violent comme il m'importe pas .
Tes affirmations venant de ton debunkin de loose change ne reponds pas a tout.
Il suppose "supposer" etant hypotequer ,etant penser etant tout sauf prouver.
Pour l'image au dessus une chose est claire elle.
On voit des levres de metal fondu sur quasi chaque pillier.

Ton incendie ne peux avoir fondu l'acier donc qu'est ce qui a fait ça?????????

Ce que je vois moi c'est que sans ton rapport merdeux tu apporte aucune reponse.
Quand a mon travail de recherche si tu etais un tant sois peu honete avec les gens , tu admettrais que tout ne viens pâs de site conspiro et que mes dires ne viennent pas tous de losse change.

Pour faire comprendre a d'autres (toi tu ne lis pas et tu ne vas pas voir les liens donc je m'en fout de ton avis sur moi ) (d'ailleurs c'est a cause de ton avis que tu ne vas pas voir les liens) il aura fallu attendre fin 2002 pour qu'une enquete commence (celle qui donnera le rapport de la comission) sur ce rapport plus de 110 points sont remis en cause .

Ensuite il a été fait sous la pression des familles des victimes et pas automatiquement comme il aurait du l'etre par l'etat.
Ensuite encore il a tellement de points debile qu'il faut attendre 2004 pour que l'etat se dise allez on en refais un autre (il sera pondu 3ans plus tardNIST en tentant de debunker les propos des sites conspiro).
Mais pas en ayant fait des experiences etc........
Juste fait de supposions qui ne peuvent rien prouver ,puisque qu'ils n'ont pas gardé les pieces a convictions,debris etc.........

Le 1er rapport aura couté 600 000 dollards contre 40 000 000 pour la pipe de monica lewinsky sur clinton, ne vois tu pas une erreur dans le besoin de mettre les moyen afin de trouver la cause ou les coupables?
Moi oui et un enorme .

D'un coté du sperme sur une veste a analyser et une investigation de 40millions de dollards .
De l'autre 3000morts,une nation en guerre et il faut attendre 1an et demi ,qui plus est une somme ridicule pour enqueter .
Ne cherches pas il y a un malaise de taille .

Neurro ce que l'on peux prouver c'est qu'un avion ne peux pas avoir taper le pentagone car aucune trace ne tiens la route pour affirmer cela.
A part des temoignage tantot vers la these officielle tantot vers la these consporo donc les temoignage en tout cas pour moi ne vallent pas un clou.

La video est parlante quand meme si tu as visionné le crash du b-52. il faut que je retrouve cette video d'un essai sur un avion montrant l'aile se couper quand elle tape le poteau ça devrais en calmer un [media]http://www.indyarocks.com/videos/Aircraft-Test-Crash-3435[/media]http://www.indyarocks.com/videos/Aircraft-Test-Crash-3435
voial donc comment va reagir ton aile a l'impact d'un poteau remarque les debris et ton aile comment elle se comporte.

de toute façon ce sont des aliens qui ont attaqué les USA, et ils se sont glissés parmi nous pour semer le doute et la discorde

ensuite ne t'en deplaise yoshi si vraiment le propos te deplais n'interviens pas ............

Au dela de ça avec la video tu devrai en dire moins sans ton rapport parce que l'aile a percuté ton poteau et elle st coupée .
Le poteau lui est comme tes lampadaires coupé certes oui j'admet mais l'aile est coupée aussi .
Donc que tu le veuilles ou non le bord d'attaques est pas resistant merci .
Et que tu le veuilles ou non encore une fois il n'aurait jamais resisté a 5 lampadaires (je veux bien faire preuve de bonne foi en admettant qu'un ne l'ai pas tombée mais pas 5 a la suite ).
Pas de debris d'aile donc pas d'avion c'est assez criant quand meme comme video et tu vois ça viens pas de loose change .


La science a deja fait mille fois les experiences et elles debunk uniquement la these d'etat.
Ensuite tes rapports debunk en supposant ,en tentant de repondre par les erreurs dites sur loose change mais pas en donnant des preuves que toi meme pourrais faire par des experiences.
Essai de fondre l'acier tu le verra il va vriller et bien meme .
Essai de prendre le logiciel de vol Xplane tu verras tu tappera jamais la facade.(le toit oui ,la pelouse avant oui mais pas la facade au ras du sol )
Essai toi de faire desintegrer un avion de ligne tu y arrivera jamais.
Et puisque tes liens de debunking sont si fort essai de me dire comme un moteur en titane de 2m60 peux se desintegrer et pas ton train d'atterrissage ???????????,et pas la roue??????????????? et pas le pneu de cette roue???????????
Essai dis moi comment encore les immeuble autour du wtc7 eux n'ont pas d'impact du a lachute alors que se sont ces debris qui sont censé avoir mis le feu??????????????????
Essai de me dire comment l'immeuble 3 et 5 qui ont brulé eux aussi ne sont meme pas tombé bien que plus prés des wtc1 et 2???????????

9a c'est etre en train de conter que les fantomes existent.

Ce que je sais c'est que ton rapport n'est pas plus fiable que bush quand il a donné le sien pour envahir l'Irak .
Ensuite soit gentil reste calme parce que tu force le debat donc tu fais un monologue et on dialogue plus.

juste un truc vu que tu as l'air d'aimer ce mot, c'est Essaie pas Essai

Fab pourquoi tu parles dans le vide ????
Votre probleme c'est le fait de classer parmis le sgens qui doutent , les gens qui croient aux ovnis,ceux qui croient aux fantomes etc.....
Vous n'arrivez pas a comprendre que nier ce qui a été dis est logique et humain dans le sens ou on nous a menti .
Le mensonge apporte toujours le questionnement .

Aprés si pour vous contrer des questionnement c'est parler d'alien ne prennez pas part au debat .
Je ne comprends pas que l'incerdulité puissse permettre tant de mediocrité verbale vis a vis des gens.
Je ne te dirais jamais que tu es un gros con parce que tu tiens a la these d'etat c'est ton choix de pensée .

J'était comme vous il y a encore un an a croire que c'etait l'oeuvre de ben ladden mais aprés reflexion et recherche je suis persuadé que ce n'est pas le cas.
Si j'avais trouver des choses me demontrant que la verité est celle de l'etat je serait la a pousser dans votre sens .
Hors se n'est pas le cas et bizarrement chaque point que vous donnez est demontable .
Pour que cela ne fasse pas de doute (la these officiel ) il aurait fallu qu'elle soit juste a au moins 90 pour cent (vous n'enfermez pas un innocent si vous avez moins d'un pourcentage de preuves claire sinon il est dehors ) .
La vous n'avez scientifiquement quasi pas plus de 20 pour cent pour vous.

Le reste allant dans votre sens n'est que supposition qu'il se soit passé ça .

Ok je le redis alors abstiens toi Fab je l'ai dis les attaques pueriles de bac a sable ne m'interresse pas .
Si tu penses que ton air 1er de la classe est bon vas y , mais ne me fais pas jouer dans la cours de récréation avec vou s.

Tu crois que le fait de ne pas faire de fautes d'orthographe donne du credit a tes propos a toi?
Je ne me rappel pas avoir lu un truc convenable veant de toi sur le sujet .
Au passage la culture ne fais pas l'intelligence regardez vous qui etes en fac et instruit (enfin un tant soit peu) regardez comme vous faites preuves de peu de reflexion.
Chercher a ammoindrir un debat par une recherche hors propos des mots dis et de leur ecrits resulte d'un manque profond d'argument.
Allez continu a te triturer l'ame avec des recherche ne nous aidant pas .
tu nous montres combien tu ne sais pas de quoi tu jactes.

bah si je t'ai montré que tu racontais n'importe quoi sur le fait qu'une aile d'avion ne puisse pas supporter le choc avec un lampadaire, ensuite la thèse des extraterrestres est aussi crédible que "oh ya un bout de rideau qui pend qui ressemble à une personne si on plisse les yeux", et ce n'est pas la thèse d'état
Maintenant je te mets au défi de prouver que ce ne sont pas les extraterrestres qui ont fait le coup
et je suis pas à la fac
et tu parles de manque de preuves pour la thèse officielle, mais il en manque aussi pour la tienne, d'ailleurs j'aimerais bien savoir ce qui a tapé dans le pentagone si ça n'est pas un avion

si ce n'es tpas un avion? je te dirais fais marcher ta tete c'est les aliens d'independance day tu le sais pas ?????????
Mdr toi tu as demontré& quoi avec ton bord d'attaques dis moi?????? DEMONTRER??????

Tu affirmle et hop la video au dessus te montres que tu ne sais meme pas de quoi tu parles vas la voir et cesses d'affirmer ...
allez je te redonnes le liens des fois que tu ai la fleme de faire defiler vers le haut http://www.indyarocks.com/videos/Aircraft-Test-Crash-3435
voila allez essai encore de me dire que le bord d'attaque resiste a un lampadaire dis le ,prouves combien tu peux te mentir apres avoir vu ça.

Je te le dis LE SUJET TE DEPLAIS NE REPONDS PAS LAISSE LES AUTRES QUI PEUVENT REPONDRE .*


Allez Fab crois a tes alien ,ou n'y crois pas ,moi j'en parles meme pas .