Trolloscope Who is the best ? - Page 8

Peut-être mais vu l'effet demandé ça ne m'étonne pas qu'un navigateur rame en voulant le traiter, ce n'est pas le navigateur que je mets en cause mais la complexité des fonctionnalités requises par les CSS, qui ont l'air de devenir de plus en plus consommatrices de ressources sans pour autant ajouter grand chose d'utile à mon sens.

Zephyr (./211) :
Peut-être mais vu l'effet demandé ça ne m'étonne pas qu'un navigateur rame en voulant le traiter, ce n'est pas le navigateur que je mets en cause mais la complexité des fonctionnalités requises par les CSS, qui ont l'air de devenir de plus en plus consommatrices de ressources sans pour autant ajouter grand chose d'utile à mon sens.

Je suis moyennement d'accord avec ça, je trouve que ce sont des effets qui peuvent tout de même être assez jolis s'ils sont bien exploités. Par contre, je pense qu'ils devraient aller dans CSS 4, il y a des choses plus « urgentes » : l'affichage en colonnes ou les simples bordures arrondies

moi je pense à tous les trucs mobiles qui pourront jamais afficher tous ces trucs faute de CPU justement.

on arrive a un point ou les PID arrivent à peu près a rendre des sites web normaux correctement, et paf, on leur fout les css3 dans la geule. On va encore se trouver avec un décalage entre le web pc et le web mobile, ce qui va *encore* ralentir le déploiment du web mobile.

bah non, suffit de ne pas les interpréter du tout, je ne vois pas le problème

squalyl (./213) :
moi je pense à tous les trucs mobiles qui pourront jamais afficher tous ces trucs faute de CPU justement.
on arrive a un point ou les PID arrivent à peu près a rendre des sites web normaux correctement, et paf, on leur fout les css3 dans la geule. On va encore se trouver avec un décalage entre le web pc et le web mobile, ce qui va *encore* ralentir le déploiment du web mobile.

Ben en meme temps, dans les CSS tu a ce qu'on apelle les "media" (cf http://www.blog-and-blues.org/weblog/2005/08/04/438-les-types-de-media-css par exemple )et si un site pour un media "handheld" lui demande de faire une composition avec des tonnes d'effet et que celui-ci rame, c'est de la faute du site, pas des CSS. Et si les devellopeurs web et les devellopeur de navigateur* regardez mieux les CSS et ce genre de possibilitée ça se passerais peut-etre mieux (je crois que FF est encore assé limité par exemple dans le support des media css)

D'ailleurs ce genre de chose a encore été amélioré avec les CSS3 pour le rendre encore plus fin :

http://www.css3.info/preview/media-queries/


PS: flan en CSS3 les bord arondi et les colonnes y sont hein ^^


*: cf sur la page donné plus haut :

L'utilisation des CSS handheld se heurte à un support souvent défectueux des sélecteurs de media par les multiples navigateurs actuellement utilisés sur les mobiles. Les témoignages recueillis sur ce sujet par Patrick Griffiths sont édifiants : quelque-soit le mode de liaison (@import, link, <?xml-stylesheet?>), ces styles sont ignorés par une partie des navigateurs propres aux constructeurs (Nokia, Motorola, Sony...), par une partie des navigateurs spécifiques tels Openwave ou NetFront, ou même par certaines versions d'Opera pour mobile. Inversement, les styles screen sont parfois pris en compte. Sur le terrain des mobiles, il semble donc que la situation soit des plus confuses !

212: oué mais ça ressemble plus à rien dans ce cas (surtout le machin du reflet, là)

214: qui utilise vraiment les media et qui sait que ça existe? (et voila, d'après ton truc, les mobiles s'en servent rarement, donc pour le moment ça sert à rien )

Les medias sont actuellement tres utilisé pour tout ce qui est impression. Tu n'a jamais imprimé de facture et remarqué que le resultat etait pas du tout le meme a l'écran qu'a l'impression ? (tiens Wikipedia l'utilise par exemple)

Et si tu fait un site et que tu veux qu'il soit visualisé correctement tu as interet a utiliser les fonctionnalité media des CSS pour avoir un bon rendu sur les différents media existatn. Bien sur je pense que webtv peut etre mis a la poubelle par exemple, mais screen, handheld et print sont a mon avis important

ok pour wikipedia, les factures que je manipule sont en pdf directement.

je vais me renseigner sur le sujet des media et voir comment ça s'utilise.

squalyl (./218) :
ok pour wikipedia, les factures que je manipule sont en pdf directement.

je vais me renseigner sur le sujet des media et voir comment ça s'utilise.

bin c'est tout con, c'est juste un argument en plus au chargement de la css pour dire dans quel cas il faut la charger

ok

<link title='yN' type='text/css' rel='stylesheet' href='/v31/subice/styles.css' media='screen' />

?

par exemple

valà

si c'est un handheld (téléphone portable), cette css ne sera pas prise en compte, normalement

ok, pigé.

et c'est là que chocapic, la plupart s'en foutraient hmm? dommage en effet.

C'est la que bcp de navigateur ne prennent en compte que screen (voir meme que quand rien n'est indiqué :/ mais la il faut taper dans le vieux, genre la generation 4)

Je crois si je me rapelle bien que c'est un des pbm de Pocket IE, il utilise pas le media handeld, mais le screen, ce quie st stupide par exemple

pocket IE il est de toute façon tellement en retard ..

Il fu pourtant un précurseur pendant longtemps. C'est le premier navigateur mobile a proposer un rendu spécial pour les machines portables. Et ceux bien avant Opera

Les features de webkit sont très jolies, certes, mais comme le dit zeph elles consommeront pas mal de CPU juste pour avoir quelques gadgets visuels...
Je trouve que les masques sont très intéressants, mais les autres trucs me semblent vraiment inutiles.

pareil

./256>oui mais maintenant il est largement surpassé. En 2005 c'était encore acceptable son rendu, aujourd'hui...

./227: ça ne fait pas ramer webkit en tout cas

Sasume (./227) :
Les features de webkit sont très jolies, certes, mais comme le dit zeph elles consommeront pas mal de CPU juste pour avoir quelques gadgets visuels...
Je trouve que les masques sont très intéressants, mais les autres trucs me semblent vraiment inutiles.

Je ne trouve pas les masques plus ou moins inutiles que le reste... Et je trouve ça super pratique dans la mesure où ça t'évite de te paner toutes les images à refaire dans un site, à chaque fois que tu veux changer un peu la mise en forme... un peu de la même façon qu'on doit faire actuellement pour les bords arrondis :/
Après, pour le CPU, vous n'avez qu'à avoir des navigateurs optimisés


enfin, plus sérieusement, le temps que ces fonctionnalités arrivent vraiment (ne serait-ce que dans Safari, ce qui n'est pas le cas actuellement), les processeurs seront largement plus puissants
(et je ne suis pas sûr que les fonctionnalités sur le SVG soient moins gourmandes, par exemple)

A mon avis (et pour avoir vu ce que ça peut donner) le SVG doit etre largement pus gourmant que ces quelques fonctionnalitée ajoutée aux CSS de WebKit

./231 Je pense que c'est mieux d'orienter l'évolution de CSS pour que justement cette augmentation de puissance des machines soit utilisée dans le "bon" sens. C'est-à-dire que les technologies Web devraient permettre en priorité de faire de la mise en page de façon pratique et efficace, et, à mon sens, les trucs eyecandy ne sont pas si importants.

Heu justement c'est pratique et permet de faire de la composition d'image/block sans devoir aller sortir un photoshop ou autre. Tu trouve par exemple que les ombres de texte/bloc est inutile ?

(edit: je dit bloc mais je devrais plutot parler de boite vu que c'est le terme officiel)

C'est quoi une mise en page pratique et efficace ? uniquement la disposition des blocs ? Il y a déjà à peu près tout ce qu'on veut dans les css, non ? (à part le multi-colonne)

Flanker (./236) :
C'est quoi une mise en page pratique et efficace ?

latex?

Euh je ne sais pas trop en fait, c'était surtout pour dire que je trouve superflues la plupart des choses que tu as citées.
Sinon j'aimerais bien pouvoir insérer des formules de math dans mes pages web.
Aussi, les technologies Javascript, HTML et CSS ont évolué petit à petit et finissent par se recouvrir sur certains points. Ça pourrait être pas mal de réfléchir à comment restructurer ça pour que tout soit un peu plus propre. Genre actuellement on peut faire des menus dynamiques sans javascript, est-ce qu'on pourrait gérer tout le côté interactif d'un site juste avec HTML + CSS ? J'aime bien l'idée d'avoir HTML pour le contenu et CSS pour réaliser l'interface entre l'utilisateur et ce contenu.
Mais bon, je m'égare un peu...

Les formules de maths, ce n'est pas du CSS (même si je suis d'accord, on devrait pouvoir intégrer facilement du mathML, par exemple)

Et réaliser tout le côté interactif en CSS + HTML n'est absolument pas le but.
Normalement, c'est
- XHTML : contenu
- CSS : présentation
- javascript : dynamique du site

seulement, y a les pseudo-classes comme :hover ou :active, qui ne devraient pas exister tels quels en CSS si on suit aveuglément ce découpage : il faudrait un script JS qui réagit au passage de la souris pour changer la classe (mais ça rajouterait *beaucoup* de code pour rien)

et les menus dynamiques en CSS, je trouve que ça détourne les CSS de leur objectif initial (mais bon, si ça marche, tant mieux)
et au contraire, c'est plutôt pas mal ce découpage : ça permet de couper le javascript en gardant la couche présentation, ou supprimer la présentation en gardant le côté dynamique (mais bon, c'est moins utile )

Ha non justement le :hover et :active a tres bien son role en CSS ! ça ne rend pas le site dynamique, pas au sens JS, mais ça permet par exemple de surligner une ligne de tableau quand le curseur passe par dessus, sans devoir dépenser une ligne de JS pour pas gd chose (apres on vois se que ça fait, c'est incompatible avec navig, ça a tendance a foirer etc...)

Genre : http://www.godzil.net/projets/ si j'avais mieux connus les CSS a l'époque je n'aurais pas pondu ce JS tout pourri qui sert a faire ça sur le tableau

cf le fichier js : http://www.godzil.net/utils/fl/function.js

la fonction setPointer, la ou un simple :hover aurait fait la meme chose en bcp plus propre

./238 : Cette histoire de "XHTML = contenu, CSS = présentation" qu'on nous rabâche à chaque fois me semble quand même assez fausse. Si c'était le cas, je pourrais transformer complètement et à loisir l'apparence de yAronet en faisant une nouvelle CSS. Malheureusement, le code HTML m'impose une grande partie de la présentation de la page, et même si les CSS peuvent m'aider à modifier certains détails d'apparence, je ne peux pas modifier radicalement la présentation. Perso pour Mirari je suis obligé d'utiliser un code HTML légèrement différent en fonction des templates, et je trouve que c'est très dommage.

C'est lié au fait que le contrôle qu'on a sur un élément HTML, un "DIV" par exemple, est très limité : une seule image de fond, une couleur, éventuellement une bordure. Pour reprendre l'exemple de yAronet, impossible d'avoir sans tricher des cadres avec des coins arrondis (il faudrait ajouter des DIV et donc modifier le code HTML), et pourtant si ce n'est pas purement de la présentation j'aimerais bien savoir ce que c'est.

Il me semble que les CSS pourraient gagner beaucoup pour arriver à faire ce pour quoi elles ont été conçues, plutôt que d'essayer d'y ajouter des gadgets qui ne corrigent en rien ces défauts et risquent d'en apporter encore bien d'autres :/