fuck les sites qui... - Page 3

./60 > euh si tu comparais avec la même graisse ce serait ptêt un petit peu plus pratique pour voir les différences (parce que je dois avouer que je ne vois *aucune* autre différence que la graisse sur ton grand dessin... ah et le fait que courier est plus petite que courier new pour un même corps, mais ça c'est pas une différence de dessin non plus... il faudrait comparer deux corps qui donnent la même taille de caractère et non deux corps de même valeur numérique)

Sally (./61) :
./60 > euh si tu comparais avec la même graisse ce serait ptêt un petit peu plus pratique pour voir les différences (parce que je dois avouer que je ne vois *aucune* autre différence que la graisse sur ton grand dessin... ah et le fait que courier est plus petite que courier new pour un même corps, mais ça c'est pas une différence de dessin non plus... il faudrait comparer deux corps qui donnent la même taille de caractère et non deux corps de même valeur numérique)

C'est la meme les deux courier sont en "normal"

Kevin Kofler (./49) :
Bah, personnellement, je trouve que Liberation Sans et Liberation Serif ne sont pas plus moches ou moins lisibles que n'importe quelle autre police, et elles ressemblent beaucoup à Arial et Times New Roman, respectivement. Quant à Liberation Sans Mono, AMHA il n'y a pas photo, elle a un aspect beaucoup plus professionnel que Courier New qui semble bloqué à l'époque des machines à écrire...

Venant d'un gars qui y'a pas longtemps encore trouvait plus "beau" de naviguer avec Lynx, laissez moi avoir quelques doutes...

Oui mais avec Lynx tu peux aussi choisir la police

C'est bizarre, Monaco me fait penser à Lucinda Console ?
(et pourquoi Chicago a disparu de Mac OS X )

Yoshi Noir (./66) :
C'est bizarre, Monaco me fait penser à Lucinda Console ?

Parceque Lucida Console est inspiré de monaco ^^

[cite] Sally (./53) :
Je ne comprends pas l'intérêt de plagier sans cesse les mêmes polices quand on pourrait en faire des mieux... sérieux ça sert à quoi de faire une nouvelle police qui ressemble à arial ?? ou à times ? il y a déjà 12000 versions de times (Times New Roman vs. Times Roman, c'est comme Courier New vs. Courier), on n'a pas besoin d'une version supplémentaire... faut vraiment avoir envie de perdre son temps :-[/cite]
L'intérêt d'une police à métriques compatibles comme les polices URW (compatibles avec celles d'Adobe PostScript) et Liberation (compatibles avec celles de Monotype pour lesquels une entreprise abuseur de monopole de Redmond condamnée au moins 2 fois pour leurs pratiques illégales a la licence exclusive), c'est qu'un document créé avec une police sera mis en page correctement avec l'autre aussi. Les clones à métriques pas tout à fait équivalentes, comme Arial (copie) vs. Helvetica (original), viennent d'une époque où ce souci était moins courant apparemment, on voulait juste des documents qui ressemblent à l'œil.

vince (./64) :
Venant d'un gars qui y'a pas longtemps encore trouvait plus "beau" de naviguer avec Lynx, laissez moi avoir quelques doutes...

Euh, c'était juste pour le fun, hein! Et pour tester la compatibilité des sites. J'utilise Konqueror pour la navigation de tous les jours, depuis longtemps, et avant ce n'était pas Lynx que j'utilisais non plus.

Godzil (./63) :
C'est la meme les deux courier sont en "normal"

"normal" c'est pas une graisse (d'ailleurs tu peux avoir je ne sais combien de graisses différentes pour une police, extralight, light, book, regular, medium, semibold, bold, black, extrablack... après pour l'utilisation courante dans les logiciels tu n'as en général que deux graisses prévues pour une même police, donc ces deux graisses sont associées à deux des possibilités qui sont alors appelées "normal" et "gras". Là pour courier ils ont apparemment choisi comme "normal" la version medium ou semibold et pour courier new ils ont apparemment choisi la version light mais ça ne fait pas que les deux échantillons que tu montres ont la même graisse ^^

et tu ne peux pas nier que le dessin a l'air semblable à la graisse près ^^

Martial > True Type est un format de fichier pour les polices de caractères numériques vectorielles, c'est l'un des deux formats répandus avec le Postscript Type 1, il a été créé par Apple en réaction au fait qu'Adobe, créateur du Postscript et du format Type 1, refusait de publier ses spécifications et donc de permettre à quiconque de créer ses propres polices de type 1 sans utiliser leurs logiciels (du coup après ils les ont publiées mais c'était trop tard). Ensuite Microsoft a adopté ce format comme standard pour windows et pour toutes les polices microsoft. Je peux te décrire en gros les différences entre les deux formats si ça t'intéresse mais je sais pas si c'est le cas ^^

PostScript Type 1 est aussi du vectoriel.

http://www.truetype-typography.com/articles/ttvst1.htm :
PostScript uses "dumb" fonts and a "smart" interpreter, while TrueType uses relatively smarter fonts and a dumber interpreter.

sous linux tu as lucida typewriter qui ressemble comme deux gouttes d'eau à lucida console (enfin en fait il y a des différences, j'avais comparé une fois, mais je me rappelle plus le détail). Enfin la principale différence c'est que lucida typewriter est en bitmap, donc tu peux pas imprimer avec, mais bon a priori c'est pas le but ^^
cf. ma config :

emacs*font: *lucidatypewriter*medium-r*17*iso8859-1
XTerm*font: *lucidatypewriter*medium-r*17*iso8859-1
URxvt*font: *lucidatypewriter*medium-r*17*iso8859-1

./71 > oui c'est ce que j'ai dit

Au final, vous conseilleriez quoi comme polices pour les différentes parties d'un document et pour les différents usages ? En étant sûr d'avoir un truc qui passe sur Windows, OS X et Linux évidemment ? Pour l'impression, c'est important d'avoir une police différente ?

73> perso, serif&al pour les courriers, sans-serif&al pour les docs techniques.

C'est quoi ta dernière police?

./74 >
Littérature : sérif simple (grande famille des Garamond)
Documents administratifs papier : sans sérif (Arial Narrow en tailles 10-12, Verdana en tailles 8-11)
Documents électroniques : sans sérif

mdr arial narrow, le seul truc encore pire que arial

Flan > ben ce ne sont pas les mêmes polices qui sont adaptées à la lecture sur écran et sur papier (entre autres à cause de la différence de résolution mais pas seulement), ce qui ne veut pas forcément dire qu'il ne faut pas imprimer avec une police écran. Mais sinon il n'y a pas de règle absolue. Tu peux jeter un coup d'œil là et pages suivantes (le reste du site est intéressant aussi), tu as aussi des descriptifs de familles de polices là (mais tout ça ne parle pas beaucoup des polices écran) ; il y en a d'autres que je ne retrouve pas forcément... pour l'écran en gros l'idée principale c'est qu'une police avec des dessins riches en détails (typiquement empattements fins, mais pas seulement) en petit corps est à proscrire parce que l'affichage va foirer en basse résolution.

Personnellement j'ai pas de choix systématique, enfin j'utilise pas de polices sans serif pour imprimer en général mais à part ça... j'ai imprimé ma thèse en ITC New Baskerville.

Si tu veux que ça marche vraiment sûr sous windows, linux et MacOS, il suffit (et peut-être bien qu'il faut) utiliser du pdf... ou sinon une des polices standard postscript (helvetica, times, palatino, new century schoolbook, zapf chancery, bookman, avant-garde, et symbol et dingbats). (Mais ces dernières ne sont pas gratuites dans la version adobe, seuls les clones de chez URW le sont et c'est ceux-là que tu trouveras sous linux, mais bon ça change pas grand chose, sauf peut-être la qualité des hints, il me semble qu'elles rendent mal à basse résolution)

Mais comme je l'ai dit plus tôt, pour l'écran, les core fonts for the web de microsoft sont un bon pari, parce que même si elles ne sont pas toujours installées par défaut n'importe qui peut les installer librement, et à part les polices classiques (times new roman/arial/courier new) ce sont vraiment des polices de très bonne qualité, conçues exprès pour l'écran, en se souciant de la lisibilité, et optimisées pour un bon rendu à basse résolution. (Il faut savoir que le format true type dispose d'un système d'instructions pour l'interpréteur exprès pour optimiser le rendu à basse résolution, système très puissant quand on sait l'utiliser et qu'on prend la peine de le faire, ce qui n'est à peu près le cas que des gens payés pour ça chez microsoft, et qui est donc utilisé en tout et pour tout par ces polices microsoft, en gros )

Sally (./79) :
mdr arial narrow, le seul trucSi tu veux que ça marche sûr sous windows, linux et MacOS, il suffit (et peut-être bien qu'il faut) utiliser du pdf... ou sinon une des polices standard postscript (helvetica, times, palatino, new century schoolbook, zapf chancery, bookman, avant-garde, et symbol et dingbats)

Le problème du pdf, c'est que c'est pas super pratique pour des pages web ^^ (alors que les css permettent de choisir une police pour l'écran et une différente pour l'Impression)

Merci pour tous ces renseignements

(j'ai édité, je ne me souviens plus ce qui est nouveau et ce qui est vieux )

Si tu utilises une des 3 polices Monotype de base (Times New Roman, Arial, Courier New), il y a des chances que les substitutions sont en place pour remplacer ça par quelque chose de métriquement compatible (le pouvoir du monopole ), donc c'est probablement le mieux que tu puisses faire. Sinon, tu peux utiliser des polices libres comme DejaVu, Liberation etc. et mettre un lien de téléchargement pour les polices à côté de tes documents.

monopole ou standardisation?

Sally> bah du coup, j'ai tout relu, et quand je note tout ça pour quand je choisirai mes polices pour ma nouvelle page web

Sally (./79) :
à part les polices classiques (times new roman/arial/courier new)

Mais ce sont justement celles-là les seules où tu peux être à peu près sûr qu'il y ait un remplacement installé (et encore, Debian n'inclut pas encore les polices Liberation, il me semble ). À ma connaissance, les autres ne sont même pas préinstallées sur l'OS d'origine de ces polices dans ses anciennes versions (95 notamment). Et il n'y a pas de polices libres avec les mêmes métriques, donc le document ne rendra pas bien sur les machines où il n'y a que du libre. Bref, poubelle.

(ou des polices essentiellement libres (oui je sais, pas libres au sens super ultra libre, mais bon ) comme celles de microsoft ) (mais évidemment les polices en question ayant été créées après 2000 il me semble ne risquent pas d'être incluses par défaut dans un quelconque OS plus ancien)

sinon il existe aussi des clones URW gratuits (je ne sais pas si "libres") de toutes les polices standard postscript à moins que je me trompe, donc on peut utiliser celles-là aussi, pas seulement tnr/arial/courier new

(bon et puis « le pouvoir du monopole » dans le domaine des polices de caractères est quand même plutôt détenu par adobe que par monotype gloablement ^^)

edit : oulala, triple cross, je répondais à ./82
Kevin > mais si tu vas par là, il ne faut aussi pas du tout utiliser de polices truetype parce qu'Apple détient un brevet logiciel sur l'interprétation de ce fameux langage d'instructions postscript, et donc dans certains pays il est illégal d'avoir un rendu correct des polices à basse résolution sans licence Apple...

Par ailleurs dans le cas de Flanker, c'est-à-dire d'une page web, et même dans presque tous les cas, je ne comprends pas l'intérêt quand on fait une substitution de vouloir garder les mêmes métriques : qu'est-ce que ça peut faire ? des clones avec les mêmes métriques comme ceux d'URW c'est indispensable dans le cas d'un document postscript ou pdf qui n'inclut pas les polices employées (mais presque tous les générateurs de pdf incluent par défaut toutes les polices je crois, c'est pas nécessairement le cas en ce qui concerne les polices standard toutefois, et pour les postscript je sais pas exactement), parce que dans un tel document chaque mot (voire unité plus petite qu'un mot) est dessiné à une position donnée, donc il a intérêt à faire exactement la taille prévue.

Je conçois que ça puisse être intéressant aussi pour des documents genre Office, où bien que le placement général du texte soit fait seulement à la lecture du fichier le fait d'avoir des polices de dimensions différentes peut foutre la merde dans les sauts de page/éléments hors texte, même si de toute façon espérer que le rendu d'un tel document soit identique sur deux ordis différents... mouais bof

Mais pour une page web, le navigateur fait *tout* le rendu en direct, donc on s'en fout complètement d'avoir les mêmes métriques, non ? déjà que tu ne peux connaître ni la largeur de la fenêtre, ni sa hauteur, ni la résolution utilisée, si tu réussis à concevoir une page qui soit dépendante des métriques de la police pour s'afficher correctement, faut arrêter le web et faire du pdf (déjà si une page cesse de s'afficher correctement après avoir fait Ctrl-+ je considère que c'est une mauvaise page perso... enfin ceci dit j'essaye pas de faire ça quand c'est bien lisible de base, mais c'est difficile d'être sûr qu'aucun utilisateur n'aura besoin de le faire...)

(au passage, le Ctrl + d'un navigateur fait quoi exactement ? il augmente la valeur de 1em ? ou il fait autre chose ?)

tu entends quoi par « il augmente la valeur de 1em » ? si tu veux dire qu'il augmente le corps des polices, je crois que c'est juste ça, oui (mais je ne sais pas exactement comment il décide de combien il l'augmente, je ne suis pas sûr que ce soit un bête pourcentage appliqué uniformément à tout).
Mais ça ne change pas seulement la valeur du cadratin (em), aussi toutes les autres valeurs liées à la police (en particulier la hauteur d'œil (ex), je ne sais pas si autre chose est accessible en CSS)