Pb avec Genlib... - Page 3

oue franchement PpHd t'abuse, c vraiment de la merde ta lib

Les résultats de ce bench montre très bien ce que j'ai pû voir avec mon moteur :

Extgraph (C) FastDrawHLine(*DScr[ts],0,160,i,A_NORMAL); : 6150
Genlib : gl_draw_hline_dg(0,160,i); : 8470
Extgraph (asm) : HLine_OR(0,160,i,DScr[ts]); : 9915

Oui, mais mon HLine_OR n'est pas clippé, contrairement à celui de PpHd...

Avec mon moteur, j'ai bien vu que le clipping marchait mal (ou pas).
Et puis mnt avec les lignes quelconques :
Genlib : 988
Extgraph (asm) 1330
Extgraph (C) 713

D'après la doc, la routine de Genlib n'est pas clippée.

la fonction d'ExtendeD (si c'est bien la sienne) est 34% plus rapide que celle de PpHd !
Ça fait beaucoup, quand même...

Oui, c'est bien la sienne.
Mais mon bench ce sert du double buffering de Genlib : il est affiché après 10 lignes tracé et par conséquent ça occupe pas mal de ressources.
Je viens d'essayer sur ma Hw2 et les résultats se confirme.

solid a écrit :
en attendant, si genlib permettait d'utiliser les 4 couleurs, yaurait moyen de faire presque aussi beau que ce fake

Je vous avais bien avertis que genlib est du 3 ndg seulement, mais c'est passé inobservé sous la propagande de PpHd et de ses fans. Passe à ExtGraph.

jackiechan a écrit :
la fonction d'ExtendeD (si c'est bien la sienne) est 34% plus rapide que celle de PpHd !
Ça fait beaucoup, quand même...

Ça montre que genlib n'est pas parfaite, contrairement à ce que certains ici (dont je pense que PpHd lui-même ne fait même pas partie) ont l'air de croire.

Moi aussi, c'est ce que je pensais.
Mais XDanger m'a dit que dans certains cas, la fonction d'ExtendeD n'était pas capable de tracer la ligne.
Et puis il faut voir la différence de taille aussi...

Solid (liquid) et Vark, ne riez pas! Regardez un peu les benchs de la prochaîne version de ExtGraph. Certaines de ses routines sont même plus rapides que celles de genlib!

même pour les sprites ? si c juste les tracé de lignes c pas ce qu'on utilise pour des jeux ......

et sortez-la votre putain de nouvelle version au lieu de nous balancer des benchs !

Non, pour les sprites, ExtGraph est encore derrière à mon avis. Même si elle n'est plus très loin derrière.

Et il reste encore pas mal de trucs à finir pour sortir la prochaine version.

je ne serai pas aussi violent, extgraph sortira, soit, mais les routines de sprites ne seront jamais aussi rapides que celles de genlib

et de toutes facons genlib possede un environnement de programmation qui m'est tres utile et que extgraph n'a pas

Vark
a écrit : même pour les sprites ?

Pour les sprites, ExtGraph était environ 30% en-dessous, elle a gagné environ 20%, donc elle est environ 10% en dessous maintenant (et je sais qu'on ne peut pas calculer comme ça avec des pourcentages, mais pour une approximation, ça suffit). En d'autres mots, la différence était déjà négligeable, mais là, on ne la verra carrément plus.

PS: ExtGraph est un logiciel TICT, pas TIGCC.

"la différence était déjà négligeable"
elle était plus que notable

et pour la pub je c mais g eu la flemme de la changer

desolé, j'ai craqué

.

#75 : faut pas exagérer

Exagérer ?
C'est vrai qu'on a beaucoup accéléré les fonctions en passant en assembleur. Je ne pense pas qu'on soit vraiment loin encore.

Raph: 988 pour le bench de genlib, il mpe semble pourtant que pphd avait benché a une moyenne de 1400 lignes/s ...

ouai.; faut se mefier des bench sans sources..
Et arretez de faire chier pphd avec les 3 couleurs.. au debut, je faisait pareil, et maintenant Xlib gere les transparence...
Alors 4 couleur pour un backgamin c'est bien mais faut pas faire chier.. avec la qualité du lcd, on voit meme pas la difference....
Et puis pour les fonctions de sprites, je vois pas avec quoi vous comparez.. vos fonctions or contre les fonction hallo de Gen, ok vouas avez ptetre une chance))

bon +

faut se mefier des bench sans sources..
Tu as raison, d'ailleurs je voulais les mettre avant.
Si tu veux j'ai l'exécutable mais avec Genlib ça plante 1 fois sur 5.





// C Source File
// Created 12/02/2003; 20:28:23
#define NO_EXIT_SUPPORT
#define NO_CALC_DETECT
#define USE_KERNEL
#define USE_TI89 // Compile for TI-89


#define MIN_AMS 100 // Compile for AMS 1.00 or higher

#define SAVE_SCREEN // Save/Restore LCD Contents

#include <tigcclib.h> // Include All Header Files
#include "genlib.h"
#include "graph.h"
#include "extgraph.h"
DSCREEN *DScr[2] = {NULL, NULL };
int ts = 0;


void SwapBuffer()
{
gl_set_dscreen_int(DScr[ts]);
ts ^= 1;
gl_set_dscreen_function(DScr[ts]);
}


// Main Function
void _main(void)
{
HANDLE hd;

gl_init(); // Init genlib

gl_init_dscreen(&DScr[0], &hd); // Alloc 1 DScreen
if (hd == H_NULL) goto exit; // Quit if error
gl_push_hd(hd); // Save the handle

gl_init_dscreen(&DScr[1], &hd); // Alloc the 2nd DScreen
if (hd == 0) goto exit; // Quit if error
gl_push_hd(hd); // Save the handle

gl_set_dscreen_int(DScr[0]); // Define the printed DScreen
gl_set_dscreen_function(DScr[0]); // Define the working DScreen
gl_cls(); // Clear the working DScreen


unsigned long extasm=0;
unsigned long Genlib=0;
unsigned long extgraphc=0;
int i;
gl_frame_timer=0;
do
{
SwapBuffer();
gl_cls();
for(i=0;i<10;i++)
{
//HLine_OR(0,160,i,DScr[ts]);
FastDrawline(*DScr[ts],0,i,160,i+3,1);
}

extasm=extasm+10;

}while(gl_frame_timer!=300);
extasm=extasm/10;

gl_frame_timer=0;
do
{
SwapBuffer();
gl_cls();
for(i=0;i<10;i++)
{
//gl_draw_hline_dg(0,160,i);
gl_draw_line(0,i,160,i+3,1);
}
Genlib=Genlib+10;


}while(gl_frame_timer!=300);
Genlib=Genlib/10;

gl_frame_timer=0;
do
{
SwapBuffer();
gl_cls();
for(i=0;i<10;i++)
{
//FastDrawHLine(*DScr[ts],0,160,i,A_NORMAL);
FastDrawLine(*DScr[ts],0,i,160,i+3,1);
}

extgraphc=extgraphc+10;

}while(gl_frame_timer!=300);
extgraphc=extgraphc/10;









gl_free_hd(); // Free all the allocated handles
gl_quit(); // Quit Genlib
clrscr();
printf_xy(1,1, "Genlib = %d", (int)Genlib);
printf_xy(1,10, "Extgraph (asm) = %d",(int)extasm );
printf_xy(1,20, "Extgraph (C) = %d",(int)extgraphc);
ngetchx();

exit:

}

>Extgraph (C) FastDrawHLine(*DScr[ts],0,160,i,A_NORMAL); : 6150
>Genlib : gl_draw_hline_dg(0,160,i); : 8470
>Extgraph (asm) : HLine_OR(0,160,i,DScr[ts]); : 9915

Compare ce qui est comparable. gl_draw_hlin_dg affiche une ligne en gris fonce. HLine_OR ne me semble pas faire de meme... Est-ce que affiche au moins une ligne en niveau de gris ? Et il faut comparer avec differentes valeurs aussi. Et c'est clippee, oui.

Oui, c'est vrai mais moi je cherche les routines les mieux adapté à ce que je veut faire.
Là j'ai pas forcéement besoin du clipping donc je prend les plus rapides non clippées.

Tu as déjà testé le clipping de tes routines ? Parce-que moi j'ai eu des pb avec mon moteur et en plus ça plante 1 fois sur 5 sur ma HW2.
Si tu veux je peux t'envoyer mon programme (comme ça tu verras si elle foire vraiment et ce que tu peux faire).

LOL. Tu m'etonnes que genlib soit legerement inferieure... Tu affiches avec extgraph en noir/blanc (J'ai verifie). Genlib affiche en niveau de gris.
Cela nousdonne donc :

Extgraph (C) FastDrawHLine(*DScr[ts],0,160,i,A_NORMAL); : 3075
Genlib : gl_draw_hline_dg(0,160,i); : 8470
Extgraph (asm) : HLine_OR(0,160,i,DScr[ts]); : 4800

GEnlib est bien devant. Et de loin. Merci