Nil Le 12/10/2004 à 20:35 Bien sûr, c'est juste une interjection, mais c'est une critique abusive relative à l'origine d'une personne, donc c'est une forme de racisme.
Bien entendu, il faut relativiser !
Nil Le 12/10/2004 à 20:46 Quelle est la différence entre critiquer un monégasque (eh con de monégasque) et un parisien (parigot tête de veau) ???
Ben dans un cas c'est un monégasque, dans l'autre un parisien, et je ne vois toujours pas le rapport...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Nil Le 12/10/2004 à 21:11 Bah pour les deux c'est du racisme, non (enfin, plutôt de la xénophobie)
c'est clairement de la xénophobie, les Parisiens (powa) ne sont pas français, c'est bien connu
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
ben rien.
des déclarations vaseuses.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Nil Le 12/10/2004 à 21:27 pourtant c'est de la discrimination abusive dans la mesure où juge quelqu'un par rapport à une appartenance géographique qui n'a rien à voir avec les faits incriminés (sauf pour le football, mais le football, c'est une joute moderne)
Une appartenance géographique n'est pas une race...
Une phrase con n'est pas une phrase raciste...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Nil Le 12/10/2004 à 21:38 - mais c'est donc de la xénophobie : on rejette l'étranger.
- une phrase raciste est une phrase con ? (débat ouvert)
- admettons. Je ne sais pas, il faut que je recharge mon pipotron pour répondre à ça.
- Je dirais que non. Il n'y a pas de lien logique entre les deux. (même si quand même une forte corrélation...)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Nil Le 12/10/2004 à 22:19 ça dépend... certaines fois, elles sont issues d'un non-raisonnement ou d'une idée infondée... -> phrase con
parfois, elles sont issues d'un cheminement extremement construit, très (trop) intelligent
faudrais déjà définir "raciste" et "con"... Deux définitions difficiles...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Nil Le 12/10/2004 à 22:25 c'est vrai... enfin, c'est pas faux
Est ce qu'on admet le principe du tiers exclus?
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Nil Le 12/10/2004 à 22:29 à toi de voir, je suis trop fatigué ce soir
!slap Pollux
• flanker slaps Pollux around a bit with a large trout !
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
qu'ils sont cons ces lyonnais ^^