informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 999

https://www.engadget.com/2016/11/22/super-capacitor-battery-30000-cycles/
Bientôt des voitures avec une batterie de 10kg qui tient 20.000 km, et des porte-avions alimentés par 1m³ de batterie qui tiennent le temps d'un tour de la Terre !

Mouais... c'est le combientième fois qu'on nous promet ça ?

Ah bon ? Mince alors, comment tu me casses tout, méssant

Meyssan ? Encore lui ?

Tout à fait Thierry !

http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Proxima/Proxima_Thomas_Pesquet_media_briefing_from_space
J'aimerais vraiment être à sa place

Tu m'étonnes !!!!!!!!

D'ici 20 ans les vols commerciaux seront peut etre un peu moins cher que maintenant...

Hummm, on se fait un Open en 2042 dans l'ISS?

J'entends déjà les "ah je voudrais bien, mais c'est trop loin "

Pas tant que ça, l'ISS c'est juste 411km à l'instant où j'écris (il suffit d'attendre un peu qu'elle passe à la verticale de chacun, et paf !)

Teleportation?

410, là.
edit 409 !
edit 408 !!!
ELLE VA S42CRASER§§§§

On attend Elysium, on prend une navette et on va se poser direct sur le gazon.

Comme une fleur.

Sensas', sans sas.

chais pas vous mais moi 50 heures pour monter la haut dans un machin minuscule posé sur 300 tonnes d'explosifs, sans autre option que de pisser dans ma couche pendant le voyage, je vous le laisse.

Oui, autant être terroriste, c'est à peu près pareil mais en moins coûteux et plus rapide.

squalyl (./29955) :
chais pas vous mais moi 50 heures pour monter la haut dans un machin minuscule posé sur 300 tonnes d'explosifs, sans autre option que de pisser dans ma couche pendant le voyage, je vous le laisse.

Nan ils ont des toilettes dans le soyouz ! Mais pas grand c'est sûr ^^
Et je suis persuadé que d'ici quelques années le trajet de 6 heure sera la norme
Et SpaceX aura des super fusées, d'ailleurs on fera l'open sur Mars en fait !

ahway, chais pas si t'as remarqué mais spacex ferme calmement sa gueule en ce moment depuis que leur réservoir d'hélium a explosé pendant le remplissage.

a mon avis il va falloir un chtit moment avant qu'ils soient certifiés "vol avec des gens".

Bof, ils doivent repartir en décembre, je pense qu'ils vont continuer à avancer à pleine balle.

./29955 Oui c'est sûr que dit comme ça c'est pas très glamour, mais bon, c'est pas très différent d'un voyage en voiture (à part les couches, oui)

squalyl (./29958) :
a mon avis il va falloir un chtit moment avant qu'ils soient certifiés "vol avec des gens".

Ouais, enfin y'en a d'autres qui ont déjà eu des explosions avec des gens dedans et ils continuent à en envoyer, alors bon, hein

Il ne sont toujours pas en train d'évaluer les solution stratosphériques pour s'échapper de la gravité ?!

chais pas

en attendant, EPIC FAIL

http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/11230922-schiaparelli-investigation.html
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ExoMars/Schiaparelli_landing_investigation_makes_progress

The parachute deployed normally at an altitude of 12 km and a speed of 1730 km/h. The vehicle’s heatshield, having served its purpose, was released at an altitude of 7.8 km.

As Schiaparelli descended under its parachute, its radar Doppler altimeter functioned correctly and the measurements were included in the guidance, navigation and control system. However, saturation – maximum measurement – of the Inertial Measurement Unit (IMU) had occurred shortly after the parachute deployment. The IMU measures the rotation rates of the vehicle. Its output was generally as predicted except for this event, which persisted for about one second – longer than would be expected.

When merged into the navigation system, the erroneous information generated an estimated altitude that was negative – that is, below ground level. This in turn successively triggered a premature release of the parachute and the backshell, a brief firing of the braking thrusters and finally activation of the on-ground systems as if Schiaparelli had already landed. In reality, the vehicle was still at an altitude of around 3.7 km.
This behaviour has been clearly reproduced in computer simulations of the control system’s response to the erroneous information. [

Qu'est-ce qui a été reproduit ? L'erreur matérielle initiale, qui était donc simulable avant le lancer, ou l'enchainement des réactions suite à la simulation de l'erreur initiale ? L'article semble imprécis sur ce point. En tout cas, comme tout bug, c'est toujours facepalmesque quand on l'a trouvé, mais au moins ils ont pu cerner le problème, et ça c'est une bonne nouvelle

C'est plus une erreur logicielle, le gain de l'imu était trop fort (souvent ça se règle lors de l'initialisation).
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il n'y ait pas de mécanisme détectant un changement absurde, comme là, un déplacement instantané d'altitude de plusieurs km !?

Le problème quand il y a un changement absurde, c'est de savoir si c'est l'ancienne ou la nouvelle valeur qui est la bonne. C'est facile a savoir a postériori depuis chez nous, mais il n'y a personne a bord de la sonde pour prendre la décision et vu la latence avec la terre, une intervention a distance aurait de toute façon été trop longe.

nonnon. moi je vote pour un algo de fusion mal branlé. Normalement les mesures aberrantes sont rejetées, ca existe dans tous les quadcopters. Il y a redondance entre le radar doppler et l'IMU. si c'est passé négatif c'est qu'il y a eu overflow dans une somme de deux trucs qui a donné un résultat trop grand.

ca arrive aussi sur terre... https://github.com/cleanflight/cleanflight/issues/1467

Folco: Apparemment ils ont resimulé toute l'approche en donnant au logiciel de simu les données de télémétrie enregistrées sur le système réel, et ont observé comment se déroulait la suite dans ces conditions, et apparemment ca fait foirer systématiquement, c'était pas un glitch non-reproductible.

Cross : oui, possible que ce soit l'intégration, mais même, au final ils ne pourraient ajouter une dernière passe toute simple comme ça ?

altiBroken= false ;
float previousAlt= null ;
float peekAltitude()
{
   float currentAlt ;
   if ( !altiBroken ) {
      currentAlt= readAltFromRealDevice() ;
      if ( previousAlt != null ) {
         altiBroken= abs(currentAlt-previousAlt) > threshold ;
      }
   }
   if ( altibroken ) {
      currentAlt= computeEstimatedAltWithAccelerometer() 
   }
   previousAlt= currentAlt ;
   return currentAlt ;
}



while ( true ) {
   float currentAlt= peekAltitude() ;
   doStuff(currentAlt) ;
}

?
c'est pas très élégant, mais bref

oui ce genre d'idées, mais je sais pas comment qu'ils font en vrai de vrai.

Comme ça :

imuInit(0xffff);//FIXME 1995/03/02 read the datasheet

while ( true ) {
   doStuff(readAltiFromRealDevice()) ;
}