Le Core 2 Duo ça déchire - Page 8

Sauf que le champ de cette ampoule faisait bipper le détecteur à fond, les ampoules normales ne le faisaient pas. Ya donc rien à voir dans les proportions.

sauf que le bipeur bippe peut être un peu n'importe comment quand il est pas dans la situation de bipage attendue </bip>

Heu folco:

- Qu'est-ce quune ampoule magique pour toi ? une ampoule a fluorescence ?

Et pour info, il n'y as PAS de mercure dans ce genre d'ampoule, les seuls lampes a mercure qu'il y a pu avoir sont interdit a la vente depuis assez longtemps, et vu ce que c'est comme lampe, c'était principalement utilisé pour l'éclairage publique (c'est plutot tres puissant comme lampe)

Wikipedia dit le contraire Godzil

j'ai souvent entendu que ces ampoules avaient du mercure aussi

(Godzil ne se trompe jamais, c'est un principe )

J'avais cherché un peu sur cette histoire il y a pas longtemps, il semble que les lampes à économie d'énergie contiennent un peu de mercure, mais que ce soit négligeable vis-à-vis des rejets de mercure dans l'environnement provenant d'autres sources.

(c'est comme la RoHS, tiens -- je serais curieux de savoir quel pourcentage de pollution par le plomb provenait de l'industrie électronique... #demi-troll#)

http://www.edie.net/news/news_story.asp?id=15107

demande à greenpeace au Ghana.

Zerosquare -> alors soit aussi curieux de ce que provoque le CO2 pour lequel on veut réduire la vitesse de 10 km/h sur les autoroutes... En un an en France, c'est 1/4 d'heure de production inductrielle chinoise. Quand je vide mes manos lors des procédures de mise en froid de pompes à chaleur, je perds à peu près 20 grammes de fréon qui équivalent 1 tonne de CO2 pour la couche d'ozone... Le rapport est bien de 1 à 50 000 entre un fréon et le CO2. Alors c'est sûr, ce qu'on nous dit est encore et toujours bien de la merde, car les dégazage de fréons industriels, il y en a eu des masses phénoménales jusqu'à pas si longtemps, et la couche d'ozone en a 100 fois plus souffert que du CO2. Mais pour le coup du mercure dans ces ampoules, ce qui me gonfle, c'est la pub "ça y est, on a trouvé un truc parfait" alors que non, loin de là..

Non mais je dis pas qu'il faut pas limiter la pollution... c'est évident que oui. Mais se focaliser sur un aspect sans évaluer son importance dans un bilan global, c'est un erreur aussi.

Squalyl > OK, les sites de retraitement sont surpollués.
Mais est-ce que le problème réel c'est le plomb, ou le fait que les producteurs se lavent les mains en ce qui concerne le retraitement ?
Les taux de pollution sont inacceptables pour ceux qui y vivent, mais au niveau mondial, ça représente quel pourcentage de la pollution (ça c'est une vraie question, je ne sais pas) ?
Quel va être l'impact environnemental des côtés négatifs de la soudure sans plomb (température de fusion plus élevée -> davantage de consommation d'énergie à la fabrication, fiabilité moindre -> produits qui tombent en panne plus vite...) ?

(et je ne parle pas des PME qui ont dû remplacer des machines coûteuses, bazarder leur stock existant de composants, etc... certaines ont dû fermer)


Folco > Je pige pas trop ton post (je dois pas être bien réveillé), mais "le truc parfait" c'est du marketing, c'est pareil pour tout et c'est vieux comme le monde...

[cite] Brunni (./96) :
Je prefere aussi Windows, car l'avatar de Godzil a ce moment-la c'est une nana

Godzil (./114) :
c'est un "Vraiintosh" que tu as ?

15.4" et 1920*1200, ca peut pas etre un vraiintosh ca existe pas avec cette resolution(a moins que tu parles d'un ecran externe, mais une si grande resol pour une dalle petite, ca existe pas non plus... si?)

vince (./136) :
la machine à écrire fait pareil avec le rouleau, le ruban et les carbones

Voire "les" rouleaux quand y'a 2 couleurs

vince (./180) :
mais à l'inverse, il reste visible dans le noir pendant un bon quart d'heure après extinction

Pas terrible, ca; tu veux aller te coucher et faut attendre 15 minutes pour les sensibles a la lumiere (enfin c'est comme les plaques electriques qu'il faudrait interrompre 8 minutes avant que les pates aient fini de cuire pour utiliser efficacement toute l'energie creee!)

Perso c'est ce que je fais. J'éteinds toujours entre 2 et 5 mn avant la fin. Ca continue à cuire sans souci C'est normal, une plaque ça met du temps à chauffer. Ca met donc (grosso modo) autant de temps à refroidir.

D'ailleurs, on touche là à un domaine que Martial connait peut-être : les radiateurs qui continuent à chauffer après extinction, ce qui serait soit-disant économique. C'est inquiétant que les commerciaux y croient autant que les clients. Si l'énergie pouvait sortir de nulle part, ça serait fabuleux...

Ce qu'il se passe, c'est tout simplement que ce genre de radiateurs mets 2-3 minutes à devenir chaud quand on l'allume. Forcément, une fois éteint, il mettra quelques minutes pour refroidir. Il n'y a aucun miracle : l'énergie dégagée après extinction est l'énergie emmagasinée pendant le temps de chauffe. Ca ne consomme pas moins qu'un radiateur qui refroidit aussitôt arrêté, puisque ce temps apparemment perdu à la fin est gagné au début (il chauffe aussitôt allumé).

Ben ça dépend ce que tu appelles économique, ici j'ai un radiateur à accumulation qui pompe de l'électricité seulement pendant les heures creuses, ça fait bien sûr pas qu'il consomme moins en tout mais ça revient moins cher quand même ^^

Thibaut (./222) :
D'ailleurs, on touche là à un domaine que Martial connait peut-être : les radiateurs qui continuent à chauffer après extinction, ce qui serait soit-disant économique. C'est inquiétant que les commerciaux y croient autant que les clients. Si l'énergie pouvait sortir de nulle part, ça serait fabuleux...

Si tu savais le nombre de conneries/minute que j'entends dans le chauffage
Ces radiateurs-là (à accumulation, globalement), ne font qu'améliorer le confort par la restitution prolongée dans le temps de l'énergie, mais bien sûr ça ne crée rien (t'imagines même pas comme je serai milliardaire sinon )

Ça serait possible, un jour, d'avoir un topic qui ne parle pas de Fedora ? Parceque bon, ça va bien quoi...

Thibaut > La consommation est intéressante à comparer seulement à fréquence égale, et il ne faut pas oublier de comparer aussi les cartes mères, surtout si l'on se rappelle que le Nehalem (comme les Athlons) intègre le contrôleur mémoire.
Au final, le Nehalem ne consomme que 10 à 20% plus que le C2D, d'accord c'est beaucoup en proportion, mais il faut dire que le C2D était un exemple de faible consommation.

(et pour cause, son architecture (et son directeur d'études) étaient orientés "pc portables")

Ximoon (./225) :
Ça serait possible, un jour, d'avoir un topic qui ne parle pas de Fedora ? Parceque bon, ça va bien quoi...

Thibaut > La consommation est intéressante à comparer seulement à fréquence égale, et il ne faut pas oublier de comparer aussi les cartes mères, surtout si l'on se rappelle que le Nehalem (comme les Athlons) intègre le contrôleur mémoire.
Au final, le Nehalem ne consomme que 10 à 20% plus que le C2D, d'accord c'est beaucoup en proportion, mais il faut dire que le C2D était un exemple de faible consommation.

Pourquoi à fréquence égale ? j'aurais plutôt dit à perfs égales, non ?

Hmmm oui, enfin l'idée est juste de ne pas comparer n'importe quoi (bref, l'indice perf/watt est toujours le plus intéressant à prendre)

C'est justement un Namachin à 2 GHz et quelques qui est testé. Il consomme 2 fois plus que le C2D à fréquence égale. OK, les performances sont excellentes, mais de là à bouffer autant de courant... Mon PC consomme 55 Watts au repos et 80 W en plein travail.
Avec un Namachin, c'est 105 W rien que pour le proc. Tu ajoutes ensuite le disque dur, la RAM, la carte mère, le rendement de l'alimentation... On arrive à 130W. Il y a un écart de 50W avec un PC à base de C2D

Oui, mais c'est pas comparable

Thibaut > mais de toute façon, si tu n'as pas besoin de performances, pourquoi acheter un Nehalem ?

Parcequ'on ne trouvera que ça ?

Bah non, Intel va segmenter sa gamme : un socket haut de gamme (le Nehalem qui est testé), et un socket bas de gamme (qui n'est pas encore sorti), comme AMD avec les 754 et les 939 il y a 4 ans

Fais comme moi, garde la même machine...

Bah non, on trouvera aussi les Atom... Très basse consommation, performances lamentables, l'idéal pour les écolos comme toi, quoi.

Il ne s'agit pas de se caser dans la catégorie écolo mais d'avoir un minimum de jugement, pour l'environnement comme pour son porte monnaie.

D'ailleurs toi tu me fais rire Incohérence totale. Tu pourras dire "le C2D ça déchire" le jour où il sera open source. Là c'est pas le cas. Soit cohérent. Il existe des processeurs Open Source. Qu'est-ce que tu attends pour tourner sur une machine Open Source ?

Ximoon (./225) :
Au final, le Nehalem ne consomme que 10 à 20% plus que le C2D, d'accord c'est beaucoup en proportion, mais il faut dire que le C2D était un exemple de faible consommation.

10 à 20% de conso pour 10 à 20% de perfs en plus... moué, pas convaincant. C'est presque comme si on pouvait déjà obtenir la même chose en overclockant un C2D...

Thibaut (./236) :
Qu'est-ce que tu attends pour tourner sur une machine Open Source ?

Il dit qu'il peut pas parce que la GPL n'est pas respectée (les transistors sont trop petits pour être modifiés sur le proc).

Brunni (./237) :

Ximoon (./225) :
Au final, le Nehalem ne consomme que 10 à 20% plus que le C2D, d'accord c'est beaucoup en proportion, mais il faut dire que le C2D était un exemple de faible consommation.

10 à 20% de conso pour 10 à 20% de perfs en plus... moué, pas convaincant. C'est presque comme si on pouvait déjà obtenir la même chose en overclockant un C2D...

Euh... ça dépend beaucoup des applications, hein

Sur Sandra 2009, le Core 2 Quad QX9770 à 3.2GHz fait 55000 pts, alors que le Nehalem (Core i7 920) à 2.66GHz fait 71000 pts (30% en plus, avec 19% de fréquence en moins...)
Pour la compression RAR, le QX9770 est 28% plus lent...

Et pour les chiffres de la consommation, le système complet avec le Core i7 920 (2.66GHz) consomme 103,2W, alors que le système complet avec le Core 2 QX9770 consomme 105,6 W


Là, vous comparez la consommation du moins performant des Core 2 et du plus performant des Nehalem, et les perfs du plus performant des Core 2 et du moins performant du Nehalem...
Si on prend les perfs du Core 2 E8500 (celui qui fait 55W), c'est plutôt un facteur 3 dans les performances qu'on a... (enfin, celles qui exploitent bien le parallélisme, faut dire que c'est surtout un processeur pour les serveurs, à la base)

Accessoirement, le Core 2 qui fait 55W a deux cœurs, bref, à nombre de cœurs égal, un Nehalem (qui a 4 cœurs) consomme autant, voire même moins...

Folco (./238) :
Il dit qu'il peut pas parce que la GPL n'est pas respectée (les transistors sont trop petits pour être modifiés sur le proc).

(c'est possible virtuellement avec un FPGA... celà dit, ça ne fait que déplacer le problème, le format des données de configuration est propriétaire ^^)