IE intégré de base dans windows ? - Page 3

La motivation de premier changement nécessaire à l'utilisateur lambda est tout de même souvent trop importante.

Ben les macs on le propose en magasin en face des ordis avec win...

IE faut déjà connaitre le nom de concurrents pour aller chercher ! J'dirais même que vu la situation monopolistique de base, c'est assez extraordinaire qu'autant de gens aillent choisir autre chose. Comme quoi c'est pas l'envie qui manque amha, faut juste en avoir un peu conscience (qu'il y a mieux ailleurs)

very (./62) :
Ben les macs on le propose en magasin en face des ordis avec win...

Bah Linux n'a qu'à se bouger pour faire du marketing... Si OS X s'impose bien mieux que Linux face à Windows, ce n'est peut-être pas la faute de Microsoft mais plutôt celle de Linux, non ?

IE faut déjà connaitre le nom de concurrents pour aller chercher ! J'dirais même que vu la situation monopolistique de base, c'est assez extraordinaire qu'autant de gens aillent choisir autre chose. Comme quoi c'est pas l'envie qui manque amha, faut juste en avoir un peu conscience (qu'il y a mieux ailleurs)

À la base, IE n'était absolument pas dominant, hein... Et les gens ont bien abandonné Netscape pour IE, et maintenant les gens abandonnent IE pour autre chose... finalement, ils arrivent bien à changer. Bref, s'ils ne changent pas, c'est peut-être aussi parce qu'ils n'en ont pas besoin.

Flanker (./63) :
Bah Linux n'a qu'à se bouger pour faire du marketing... Si OS X s'impose bien mieux que Linux face à Windows, ce n'est peut-être pas la faute de Microsoft mais plutôt celle de Linux, non ?

J'ai jamais évoqué précisément linux dans mes posts. C'est toi qui fixe dessus.... En tout état de cause: sauf un *constructeur* (enfin... on se comprend) bien malin, personne ne réussit à vendre un autre OS au grand public... ça ne te semble pas anormal ?

C'est pas "de la faute" à MS, ils jouent intelligemment avec les règles qui sont imposés, on ne peut pas attendre autre chose d'eux... (y'a que Sarko pour croire au "capitalisme moral" ... ). C'est de la faute à la législation qui incite à ce genre de comportement...

Certains constructeurs peuvent avoir intérêt, concurentiellement, à un moment, de fournir un Linux pour baisser le prix vis à vis de la concurrence. Mais on est quand même dans le cas où l'entente (entre les différents partenaires économiques) semble quand même la meilleure solution pour tous.... donc si on laisse faire... MS touche une rente de situation sur win et office, les constructeurs en contrepartie négocient les prix en gros, mais sont tenus par la même occasion...

Flanker (./63) :
À la base, IE n'était absolument pas dominant, hein...

A la base IE était merdique et les utilisateurs avancés, rien à voir donc.

Après c'est sur que le monopole reste limité: si tu fais vraiment trop trop trop de la merde – ce qui peut arriver vu que tu passes de compétiteur à rentier –, on risque de changer quand même. Mais bon ça laisse un avantage énorme quand même...

very (./64) :

Flanker (./63) :
Bah Linux n'a qu'à se bouger pour faire du marketing... Si OS X s'impose bien mieux que Linux face à Windows, ce n'est peut-être pas la faute de Microsoft mais plutôt celle de Linux, non ?

J'ai jamais évoqué précisément linux dans mes posts. C'est toi qui fixe dessus.... En tout état de cause: sauf un *constructeur* (enfin... on se comprend) bien malin, personne ne réussit à vendre un autre OS au grand public... ça ne te semble pas anormal ?

Il y a quoi comme OS vraiment possible pour le grand public ?
- Windows
- Linux (Ubuntu, Mandriva, Fedora, en gros)
- OS X

Les autres OS ne sont pas autant destinés à du grand public... Donc perso, je dirais, sauf un *constructeur* (enfin... on se comprend) pas bien malin, on peut vendre un autre OS au grand public... ça ne te semble pas anormal ?

C'est pas "de la faute" à MS, ils jouent intelligemment avec les règles qui sont imposés, on ne peut pas attendre autre chose d'eux... (y'a que Sarko pour croire au "capitalisme moral" ... ). C'est de la faute à la législation qui incite à ce genre de comportement...
Certains constructeurs peuvent avoir intérêt, concurentiellement, à un moment, de fournir un Linux pour baisser le prix vis à vis de la concurrence. Mais on est quand même dans le cas où l'entente (entre les différents partenaires économiques) semble quand même la meilleure solution pour tous.... donc si on laisse faire... MS touche une rente de situation sur win et office, les constructeurs en contrepartie négocient les prix en gros, mais sont tenus par la même occasion...

Bah non, c'est juste que Linux (vu que c'est à peu près le seul concurrent viable d'OS X et de Windows) ne sait pas faire correctement du marketing, malgré l'armée de geeks disant qu'il n'y a que ça de vrai...

Flanker (./63) :
À la base, IE n'était absolument pas dominant, hein...

A la base IE était merdique et les utilisateurs avancés, rien à voir donc.

Après c'est sur que le monopole reste limité: si tu fais vraiment trop trop trop de la merde – ce qui peut arriver vu que tu passes de compétiteur à rentier –, on risque de changer quand même. Mais bon ça laisse un avantage énorme quand même...

Non, à la base IE était du même niveau que la concurrence....

( cite foireux )

Flan > ça te vient pas à l'idée qu'en situation de monopole, l'un des faits caractéristiques est d'empêcher (économiquement) une concurrence efficace de voir le jour ?
C'est bien pour ça que y'a que un *constructeur* *bien malin* (stratégie de niche, séduire les gays, etc. ) et des allumés du libre (fonctionnement plus passionnel qu'économique) qui arrivent à être à niveau...


si Linux n'arrive pas à percer, c'est pas vraiment une question de Marketing (enfin...), mais de sous. Tous les autres acteurs (pour qui les sous sont importants) n'y ont pas intérêt...

very (./64) :
J'ai jamais évoqué précisément linux dans mes posts. C'est toi qui fixe dessus.... En tout état de cause: sauf un *constructeur* (enfin... on se comprend) bien malin, personne ne réussit à vendre un autre OS au grand public... ça ne te semble pas anormal ?

Asus avec l'eeePC, et Ordissimo

OS vraiment possible pour le grand public ?
Fedora

à mon avis.
Fedora fait en général des releases très aventureuses (utilisation d'un KDE trop tôt dans la série des 4.x, PulseAudio avant ça, etc.), certaines étant pires que d'autres.
Je ne recommanderais pas Fedora (ou Debian experimental upstream, par exemple) pour le grand public, sauf peut-être des releases qui servent de base à une release de RHEL et qui sont donc moins aventureuses (c'était le cas de FC6).

en situation de monopole, l'un des faits caractéristiques est d'empêcher (économiquement) une concurrence efficace de voir le jour ?

La prime au leader.

very (./66) :
( cite foireux )

Flan > ça te vient pas à l'idée qu'en situation de monopole, l'un des faits caractéristiques est d'empêcher (économiquement) une concurrence efficace de voir le jour ?C'est bien pour ça que y'a que un *constructeur* *bien malin* (stratégie de niche, séduire les gays, etc. ) et des allumés du libre (fonctionnement plus passionnel qu'économique) qui arrivent à être à niveau...

Déjà, je ne pense pas que Sun, RedHat ou IBM aient réellement un fonctionnement plus passionnel qu'économique

Mais la question d'origine était que les gens étaient trop cons pour changer, et donc qu'il fallait imposer que Windows ne soit pas livré de base avec les machines... Manifestement, ils y arrivent très bien quand on leur propose une alternative viable et bien présentée...

si Linux n'arrive pas à percer, c'est pas vraiment une question de Marketing (enfin...), mais de sous. Tous les autres acteurs (pour qui les sous sont importants) n'y ont pas intérêt...

Et pourquoi ça ne serait tout simplement parce qu'il correspond moins aux besoins que Windows ou OS X ?

En fait c'est l'essence même du monopole, d'empêcher l'éclosion de concurrents viables (et donc d'un coté marché de niche (longtemps pas tellement concurrentiel ) de l'autre quelques passionnés qui s'amusent.. ). C'est pour ça que ce genre d'arguments est vicié dès le début...

C'est rigolo, quand même, que tu prônes d'une certaine façon l'interventionnisme d'état pour réguler le marché libéral

En même temps, on peut difficilement demander à une boîte quelconque de donner le bâton pour se faire battre... Y compris avec le libre, regarde comme Kevin rejette l'idée qu'on puisse lui faire concurrence

Nil (./71) :
C'est rigolo, quand même, que tu prônes d'une certaine façon l'interventionnisme d'état pour réguler le marché libéral

En fait en théorie les instances de régulation ne doivent pas forcément être sous le contrôle de l'état ( ça pose bien d'autres problèmes... ). Après savoir si les biais sont supérieurs ou non selon la nature ( société, état, association libre, ...) et dans quelle conditions chacune d'elle pourrait marcher (pasque ben oui ça repose avant tout sur les gens et leurs comportements...), c'est un bien long débat. Mais on n'est pas obligé de sortir du marché ni même d'avoir un état régalien pour ça...


Ensuite, si tu regardes, chez les minimalistes (libéraux qui veulent le "moins d'état possible" mais un état quand même), c'est une des principales fonctions (après sécurité, justice..) assignée à l'Etat souvent. Les libéraux ne sont pas cons, ce sont les premiers à voir les "problèmes" qui peuvent se poser dans le libre-marché, pour mieux pouvoir y répondre. [ en théorie parfaite par le libre-marché lui-même. ça marche très bien, c'est cohérent, mais ça demande un niveau d'abstraction, une échelle temporelle et une perfection comportementale libérale qui n'a plus tellement grand-chose d'humaine . En tout cas aujourd'hui... ]

arnsy (./50) :
Pourquoi vous faites un cirque immense autour de "windows vente liée patati patata" et vous vous opposez pas de la même manière au cadeau dans le paquet de céréale ?

Qui te dit ça? Perso, ce genre de "cadeaux" qui ne servent à rien m'agacent, ça augmente le prix des céréales (même s'ils prétendent le contraire) et je n'en veux pas de leur "cadeau", je veux manger les céréales!

K² > je comprends ta colère mais à l'avenir, pour ne pas t'agacer, saches déjà que le "cadeau", c'est pas comme les céréales, il ne se mange pas !

Manoloben (./52) :
Ca te fait chier que Windows(Microsoft) nous offre une part de nos PC

Ils ne nous offrent rien du tout, au contraire, tu leur payes de l'argent pour l'OS qu'on te force.

cf les netbook à une époque la version windows au même prix qu'une Linux, pour du matos plus bas de gamme

Bah, tu vois bien que ça coûte, les systèmes d'exploitation propriétaires, pour le même prix, avec GNU/Linux, tu as du matériel meilleur!

vince (./75) :
K² > je comprends ta colère mais à l'avenir, pour ne pas t'agacer, saches déjà que le "cadeau", c'est pas comme les céréales, il ne se mange pas !

Mais c'est bien ça le problème en fait, quand j'achète à manger, je veux avoir quelque chose qui se mange, pas un jouet de plastique ou un autre objet sans valeur comme ça.

Kevin Kofler (./76) :
pour le même prix, avec GNU/Linux, tu as du matériel meilleur!

Faut bien compenser le fait d'avoir Linux

Nil (./67) :

Asus avec l'eeePC, et Ordissimo

Pour baisser le prix sur des ordis de niche. Et personne ne vent vraiment un autre OS (au sens gagner des sous avec), c'est le constructeur qui profite de ne pas payer..
enfin c'est quand même une bonne nouvelle, y'a des gens qui découvrent qu'autre chose que windows marche. Chez Asus, j'ai un peu l'impression qu'ils commencent à en avoir raz-le-cul de windows. (genre le boot sur un mini-linux intégré sur la cm (?) sur leurs portables, etc. ). C'est pas trop tôt, ça fait 10 ans que windows stagne lamentablement et on commence à peine à voir un peu d'agitation...

Je ne sais pas si ça avait été dit, mais le coup du lien pour télécharger plutôt qu'inclure le logiciel dans l'OS, ce n'est pas ce qui a été prévu pour msn/live/toussa sous windows 7 ?

Il me semble que si

Oué puis ils en profitent pour te "proposer" (coché d'office) 150 autres trucs encore pire bourré de pubs etc par la même occasion

C'est typiquement le genre d'abus qu'on ne peut voir que quand y'a pas de concurrence saine, sinon ça participe bien à horripiler les utilisateurs...

Tu parles de quoi par exemple ? Tes posts manquent cruellement d'illustration very.

Heu je me souviens que pour installer Windows Live Messenger c'est tout un bordel où on te propose 15 autres trucs et tel moteur de recherche par défaut et tel fenêtre de pub ( "d'information") qui s'ouvre quand tu lances, etc...

hmmm... Je n'ai jamais vu ça du peu de Vista que j'ai utilisé.

Quant au fait d'avoir un navigateur internet, il est déjà plus ou moins implanté dans Vista : dans l'explorateur de fichiers, il suffit de rentrer un chemin de fichier qui commence par http:// et tu as du internet sans avoir ouvert IE (même si c'est le moteur de navigation web)...

Kevin Kofler (./76) :

Manoloben (./52) :
Ca te fait chier que Windows(Microsoft) nous offre une part de nos PC

Ils ne nous offrent rien du tout, au contraire, tu leur payes de l'argent pour l'OS qu'on te force.

cf les netbook à une époque la version windows au même prix qu'une Linux, pour du matos plus bas de gamme

Bah, tu vois bien que ça coûte, les systèmes d'exploitation propriétaires, pour le même prix, avec GNU/Linux, tu as du matériel meilleur!

Tu choisis volontairement de comprendre à l'envers?
Pour info(et de souvenir) c'était avec l'eeePC au début, la version Unix/Linux 512Mo de ram, la version XP 1Go humm t'y vois pas comme un problème?
Et non ce n'est pas vrai ce que tu dis, puisque nous le savons tous ici les version OEM de Windows sont souvent à très bas prix(80€ je crois pour un XP), et les gars comme Norton ou autre qui demande une install de version d'essai sur les PC payent pour cela, d'ou une baisse en général du coût(de ton windows, voir mieux du PC).
Tu crois que les PC portable pré-installé à 400€ c'est venu tout seul?

Bref K² et son éternel combat, tu t'ennuierais sinon?

Windoz qui fait baisser le coût des pc, j'avais pas encore entendu ça.

Pour ma part je ne vois aucun effort de la part des gars qui s'occupe des distrib Linuxienne pour que cela change (y'avait bien Mandrake à une époque que l'on trouvait dans les virgin et en tête de gondole en plus)
Donc qu'ils arretent un peu de parler dans le vent en se touchant, et qu'ils se bougent si ils veulent "réellement" faire évoluer le marché, après tout pourquoi ne pas proposer des distrib dans le commerce hein?(mais que cela se voit pas 2 - 3 trucs qui traine dans un fond de tiroir d'une fnac)
Ah bah oui c'est trop chiant, et puis si ca marche pas, on ne pourrait pas se plaindre après... C'est tellement plus simple d'être une victime.

D'ailleurs ca me donne une envie de "coup de gueule" que je vais faire de ce pas.

very (./87) :
Windoz qui fait baisser le coût des pc, j'avais pas encore entendu ça.

j'ai donné un exemple(eeepc en autre), et crois moi que si on trouve des PC Portable à 400€ aujourd'hui c'est pas que grace au coup du matériel qui a baissé, mais bien au milliers de logiciels pré-installé sur le dit PC. Et ca c'est possible que sous Windows (pour des raisons de gros sous)

very: ouep, ca existe... microsoft paye pour que windows soit installe sur des PC de base; donc tu payes moins cher. c'est aussi pour ca que les dell/linux etaient plus cher que les dell/windows pour un matos equivalent.