"Le Crapaud", in La légende des Siécles, de Victor Hugo - Page 1

J'ai un commentaire composé ou une dissertation au choix à rendre.
Le texte : http://fr.wikisource.org/wiki/La_L%C3%A9gende_des_si%C3%A8cles_-_XIII.2._Le_Crapaud
L'extrait a étudié se situe du vers 1, "Que savons-nous ? Qui donc connaît le fond des choses ?" au vers 133 " Entendit une voix qui lui disait : Sois bon !".

Le sujet de la dissertation m'aspire plus : Pourquoi dans les apologues, les personnages principaux sont-ils parfois des animaux plutôt que des humains ? Quel intérêt y trouvent les auteurs ?
Mes idées :
- les animaux incarnent des vertus ou des défauts à l'image des caractères de l'Homme
- les animaux utilisés comme éléments méthodologique
- les animaux prétexte à la critique de 'homme
- plus aisément lisible et compréhensible par tous (préface de La Fontaine)
- plus attayants : plaire
-illustrer des leçon de sagesse pratique : relations entres les hommes
- la censure est abusée par ce depayssement
Bref encore une fois des idées en pagailles.

Si quelqu'un pourrait m'aider à réorganiser mes idées voir me donner un plan je l'en remercie.

C'est dommage d'avoir sucré la fin du poème, elle est tellement drôle . Hugo qui part complètement en live comme lui seul sait le faire
(bon sinon le titre de ton topic est mensonger, en fait tu ne veux pas parler du Crapaud, c'est bien dommage )

les animaux comme élément méthodologique ?

Pour ton plan, je dirais que, vu que la question ne semble pas très polémique, un plan thématique devrait être bien. Donc dégager des grandes familles d'arguments.

Est-ce que tu peux déjà mettre ensemble tes arguments qui sont proches, avant de nommer des parties ? ça t'aidera Et j'ai l'impression qu'il manque des idées ou de la profondeur, mais c'est juste une intuition (c'est en fait peut-être lié au sujet, qui est super restreint et n'a pas l'air très intéressant au premier abord, aussi )

Ce qui pourrait t'aider c'est de penser à toutes les oeuvres-apologues que tu connais qui font appel à des animaux et voir ce que tu essaies à chaque fois de répondre à la question.

Le sujet m'est imposé alors que je n'ai pas encore commencé la séquence sur les apologues. J'ai l'habitude de travailler avec un plan lors des dissertations et là j'ai beaucoup de mal hélas.
Alors pour l'introduction j'ai ceci mais mon plan ne me semble pas bon :

De tout temps, les auteurs ont appliqué leur savoir à l'écriture d'œuvre à portée didactique et les apologues illustrent ce besoin d'enseignement. Ces apologues sous formes de fables, de contes, ou de paraboles plongent souvent le lecteur dans un univers merveilleux visant à le charmer. Dans tous les cas ces apologues piquent la curiosité du lecteur et le poussent à le réflexion.
Pour cela, les auteurs parfois préfèrent donner la parole au monde animal plutôt qu'à celui des humains. Mais quels intérêts y trouvent les auteurs alors ? Nous en distinguerons d'abord l'aspect de séduction et ensuite nous nous interrogerons sur l'intérêt instructif.

I/ Les intérêts esthétiques

II/ Les intérêts didactiques

Séduire pour instruire ?

Mon plus gros problème est que je ne vois pas du tout ce que je pourrais m'être comme sous partie. Mes idées sont trop hasardeuse.

Séduire pour instruire c'est ta 3ème partie ou ça fait partie de la deuxième ?
Et où cases-tu le côté anti-censure ?

Séduire pour instruire c'est ma conclusion, c'est la trame de mon plan.
La censure dans la partie esthétique je pense plutot.

Et comment tu cases ça dans les intérêts esthétiques ? Comment définis-tu des intérêts esthétiques ?

La partie esthétique alors :

L'aisance de la compréhension car l'apologue est un genre souvent assigné aux enfants donc la présence animaux pour le coté merveilleux et plaisant.
La forme simple est agréable à lire et le lecteur adhére plus facilement aux idées du texte.
Les formes traditionnelles d'apologue sont modifiés pour apporter le coté sérieux dans l'univers amusant.

Voila pour l'esthétique. La censure me pose probléme car j'ai bien compris que surement le fait d'utiliser des animaux aux caractéres humains n'était qu'un prétexte ce que je pense développé plutôt dans la seconde partie donc la censure se calerait là.

juste_rien (./8) :
L'aisance de la compréhension car l'apologue est un genre souvent assigné aux enfants donc la présence animaux pour le coté merveilleux et plaisant.
La forme simple est agréable à lire et le lecteur adhére plus facilement aux idées du texte. Les formes traditionnelles d'apologue sont modifiés pour apporter le coté sérieux dans l'univers amusant.

Que veux-tu dire par "les formes traditionnelles d'apologue", et par le reste de la phrase ?

Ce que j'ai mis en gras, j'ai l'impression que ça va plutôt dans la deuxième partie, non ?

Je pense que tu peux carrément faire une 3ème partie "séduire pour instruire" ou bien "séduire pour intruire ?", si jamais tu trouves beaucoup à dire dessus (et je suis sûre que tu trouveras, cf. ce que j'ai mis en gras)

"Les formes traditionnelles d'apologue" je pense aux contes de fées pour enfants de Perault ou d'Andersen qui s'oppose aux contes plus philosophique de Voltaire par exemple.
Mais bon une troisième partie je dirais pourquoi pas mais déjà avec les deux premières je suis perdu. Je pense abandonner le sujet car il me semble que je n'y arriverais pas.

C'est dommage, tu es en bonne voie d'y arriver. Et même si tu fais un commentaire tu devras organiser tes idées donc ça revient au même

Je ne comprends pas en quoi mettre des animaux comme personnages principaux apporte le côté sérieux aux contes de fées. Voltaire met-il en scène des animaux ?

Merci pour ton aide. Mais j'en ai vraiment assez mon problème est toujours le même organiser des idées si je n'ai pas de plan fixé à l'avance je suis incapable de mettre mes idées en ordres.
Pour les commentaires composés c'est autre chose. Malheureusement le sujet de commentaire composé ne me plait pas du tout car l'extrait à étudier est le moins interessant de cet apologue pour moi. Me rabattre sur le sujet d'invention serais-trop facile pour moi (raison personnelle).
Encore merci. Plutot ne rien rendre que je rendre quelque chose qui ne soit pas à la hauteur.

Oui mais en quoi un commentaire composé est plus facile pour trouver un plan, je suis perplexe . Enfin bon, tu fais comme tu veux, je trouve juste que c'est dommage de ne pas aller au bout de la chose.

Si je peux te donner un exemple, quand je faisais des bacs blancs pendant l'année je ne faisais que des commentaires ou des inventions, et il se trouve que le jour du bac seule la dissertation me tentait. Donc c'est quand même mieux d'avoir de l'expérience dans ce cas. Je m'étais entraînée sur des sujets de dissertations quand je révisais le bac français, donc c'était déjà ça, et c'est parfois plus facile en temps illimité que sur table au lycée, alors même si tu rends le commentaire je pense que tu devrais essayer de trouver un plan détaillé pour la dissert (tu peux même le rendre à ton prof pour lui demander son avis non noté).

Tu sais, un commentaire, même s'il y a l'avantage de se baser sur le texte, il n'empêche qu'il faut organiser et exposer ses idées, et donc argumenter et avoir de bons arguments.

Il se trouve que je pense qu'une dissertation est beaucoup plus intéressante qu'un commentaire. Seulement, cette année toutes les études de texte en cour ssont sous forme de commentaire composé. Alors j'ai déjà acquis les bases et mes devoirs me l'ont démontrer. Contrairement, les dissertations je n'en ai pas traité depuis l'an passé, je sais comment m'y prendre mais je ne trouve jamais assez d'idée et d'argument pour pouvoir en faire une correcte. Je me décourages vite et si tôt alors que le BAC se rapproche.