Joyeux anniversaire Fedora! - Page 2

[minfg35@image9 ~/mm]$ for i in /users/minfg/farinas/M1TC4/Signal/aa*.wav ; do echo "hello" ; done
for: Commande introuvable.
do: Commande introuvable.
done: Commande introuvable.

Mouiiiii...

Hmm, quel est le shell que tu utilises ?
`echo $SHELL` et `ps`.

In Fedora news: [by default] "Fedora 12 lets unprivileged users install packages", http://lwn.net/Articles/362592 + http://linux.slashdot.org/story/09/11/18/2039229/Fedora-12-Lets-Users-Install-Signed-Packages-Sans-Root-Privileges + etc.
Ca n'est pas très malin d'avoir changé un truc aussi fondamental sans l'avoir documenté en place prioritaire, en gras avec des warnings, dans les release notes.
Personne ne râlerait si Fedora avait, plutôt que d'activer par défaut ce comportement (sans le documenter ultra-bien, de surcroît), par exemple fourni un moyen d'activer ce comportement (pas très favorable à la sécurité, puisqu'il existe apparemment quelques moyens de faire croire à polkit/packagekit qu'on est connecté physiquement devant la machine alors qu'on ne l'est pas) en quelques clics.
Le FESCo va en discuter rapidement: https://fedorahosted.org/fesco/ticket/277

-> /usr/local/bin/tcsh
et non bash.

Mais je suis pas censé savoir auparavant si j'utilise le shell des Schtroumpfs ou le shell des Goombas... Surtout pour une commande aussi basique depuis que j'ai appris à m'en servir.

Bah si, un peu, quand même C'est comme chercher la justification dans Wordpad alors qu'elle n'y a jamais été...

Lionel Debroux (./32) :
In Fedora news: [by default] "Fedora 12 lets unprivileged users install packages",

Rah quelle connerie monumentale !!!

./34 > Ce genre de featuràlacon, je ne le retrouvais pas sous Ubuntu...
C'est comme si j'avais un MS-DOS qui supportait pas une commande basique, et que je dois switcher dans un autre MS-DOS parallèle et tout aussi maintenu que le premier qui doit la supporter

-

Yoshi Noir (./36) :
if(fork) fork(126431, 35);
./34 > Ce genre de featuràlacon, je ne le retrouvais pas sous Ubuntu...
C'est comme si j'avais un MS-DOS qui supportait pas une commande basique, et que je dois switcher dans un autre MS-DOS parallèle et tout aussi maintenu que le premier qui doit la supporter

Non, c'est plutôt comme si tu prenais l'OM-BASIC et que tu collais un programme pour QBasic... c'est sûr que ça ne va pas marcher, c'est tout...

Yoshi > il faut faire un chsh pour changer ton shell. (Ça fonctionne plus ou moins de la même manière que pour changer ton mot de passe, les deux sont considérés comme des paramètres de login)

Folco (./35) :

Lionel Debroux (./32) :
In Fedora news: [by default] "Fedora 12 lets unprivileged users install packages",

Rah quelle connerie monumentale !!!

Surtout quand on voit Kevin qui clame haut et fort que l'utilisateur n'a pas à installer des packages lui-même si l'admin ne les a pas installés

C'est pour le moins étonnant comme choix, ouais.
Mais je suis sûr que Kevin va nous expliquer pourquoi c'est parfaitement logique et qu'on n'a rien compris

Baaaahhhh


"Et il retourne sa veste....



...Toujours du bon coté"

Thibaut (./25) :
Tu as pu travailler au moins une demie journée avec la version 4 ? Ca n'apporte pas de fonctionnalités par rapport à Xfce*, certes, mais qu'est-ce que c'est beau

Heu... s'il y a bien un adjectif que je n'utiliserais pas pour désigner KDE 4 c'est bien "beau". Et "léger" aussi en fait. Ca n'a rien à voir avec le style épuré d'un OS X ou même Windows 7.
Par contre quand j'ai testé j'ai assez aimé, et je serais pas contre l'adopter pour tester un peu plus profondément. Quelle distrib serait bien pour débuter sur KDE? Style l'équivalent d'Ubuntu en KDE?

ça s'appelle kubuntu ^^

Mandriva ?

Heu oué mais... pas Kubuntu quoi ^^ La distrib est quand même très nettement moins soignée que son équivalent GNOME. J'ai essayé Mandriva mais je suis assez sceptique (surtout qu'elle m'a fait pas mal de merde), OpenSUSE avait beaucoup de bugs donc j'ai pas creusé (mais elle avait l'air assez cool à part ça). Bref à ce moment je préfère largement Ubuntu mais elle m'impose GNOME malheureusement du coup il doit bien exister une distribution bien aboutie basée sur KDE non?
Jvais essayer Fedora (puisque c'est le sujet) mais je crains qu'au vu les discussions elle ne me plaise pas.

non ça nexiste pas pourquoi ?

Je n'ai rien retourné du tout, je me suis battu contre cette policy absurde dès que j'en suis venu au courant, et au final nous avons gagné, ça va être modifié dans une mise à jour, les utilisateurs ne pourront plus installer des paquetages sans entrer le mot de passe root (par défaut – l'admin peut changer ça, évidemment).

Mais sinon, parlant de "retourner sa veste", n'est-ce pas toi, Flanker, qui t'es plaint du système des paquetages parce qu'il faut être root pour en installer?

pourquoi dire paquetage en francais si en plus c'est pour utiliser root par la suite ? Vous savez la loi Toubon c'est fini.

Parce que root est le nom du compte, il ne s'appelle pas racine par défaut.
(Mais tu peux renommer root, ça se fait sur les machines haute sécurité, mais ça casse aussi énormément de choses dans une distribution courante, le nom root est codé en dur à pas mal d'endroits.)

Kevin Kofler (./49) :
Je n'ai rien retourné du tout, je me suis battu contre cette policy absurde dès que j'en suis venu au courant, et au final nous avons gagné, ça va être modifié dans une mise à jour, les utilisateurs ne pourront plus installer des paquetages sans entrer le mot de passe root (par défaut – l'admin peut changer ça, évidemment).

Ah ben pour une fois, je te suis dans ta politique.

Kevin Kofler (./49) :

Mais sinon, parlant de "retourner sa veste", n'est-ce pas toi, Flanker, qui t'es plaint du système des paquetages parce qu'il faut être root pour en installer?

De mémoire, Flanker râlait contre le fait qu'on ne puisse pas installer de package dans le home.
On devrait avoir au moins ces trois niveaux de droits :
- Installation des packages au niveau système
- Installation des packages dans le home (~/usr/bin ; ~/usr/sbin)
- Pas d'installation des packages

Oui, c'est ça… dans mon cas, ce n'est tout simplement pas possible d'aller déranger systématiquement l'admin quand on veut installer un nouveau programme (et hors de question de ne pas l'installer pour autant)

Bah, avec PolicyKit et PackageKit, il pourrait te donner la permission d'installer ce que tu veux.

sauf que pour les instalmler, il faut demander a l'admin sys qui refusera car tu pourra installer n'importe quoi sur des machines et qu'il n'auras plus le controle des dites machines, bref

Kevin Kofler (./55) :
Bah, avec PolicyKit et PackageKit, il pourrait te donner la permission d'installer ce que tu veux.

Dans mon home ?

Ou que ce qui vient de dépôts autorisés ?

Folco (./58) :
Ou que ce qui vient de dépôts autorisés ?

C'est beaucoup trop limitatif

Est-ce que Fedora 12 est comme ses autres versions, et refuse de se faire installer depuis un disque dur (en plus d'avoir un maximum de bugs graphiques dès le choix de la langue, première étape de l'installation) ?

http://doc.fedora-fr.org/wiki/Installation_sans_media était trop bien pour être continué ? En tout cas, l'installeur ne voit pas mon image.