[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 13

Folco > c'est vrai que le verbe s'accorde avec son sujet et pas avec l'attribut de ce dernier (la seule exception bizarre est « ce sont », qui bien que manifestement tout à fait incorrect se dit), ici le sujet c'est « le mieux » donc c'est un singulier (vu que contrairement à l'allemand on ne peut pas faire attribut-verbe-sujet en français ^^)

squalyl (./360) :

Kevin Kofler (./354) :
Parce que c'est une entreprise qui a des idéaux contrairement aux autres sus-citées.

don't be evil eux aussi?

Ou « 1984 won't be like “1984” » .

Voir ce site que Red Hat a mis en place.

Voir aussi tous les logiciels libres qu'ils ont sortis (et cette liste n'est pas complète).

Voir aussi le fait qu'ils ont racheté des entreprises entières pour sortir leur principal produit sous la GPL (cf. Sistina, l'entreprise qui a créé GFS).

Je ne vois pas pourquoi le fait qu’ils éditent des logiciels libres montre qu’ils ne sont pas intéressés par le profit

En effet, on peut tout a fait faire un logiciel libre qui collecte des informations personnelles. Liberté et protection de la vie privée sont deux problèmes différents.

#google#

#kevin#

Oui, et on peut bien vendre plus tard (meme dans 20 ans) a des mechants pas beaux capitalistes

J'ai un très bon pote de fac qui bosse à Red Hat, en UK ("au" UK ?) et je peux dire que bien qu'il soit partisan de l'open source, il ne crache pas sur son salaire, bien au contraire

Bah je pense pas que Kevin soit bénévole dans son boulot non plus, hein
(par contre pour faire la pub de Fedora, si)

Les vrais partisans de la liberté vivent comme Paul Erdös.

y'en a qui vivent d'amour et d'au fraiche, d'autres de gnu et de licence fraiche.

Bah, ça doit pas être mauvais la viande de Gnou… Par contre je sais pas si les licences se boivent bien.

squalyl (./372) :
y'en a qui vivent d'amour et d'au fraiche, d'autres de gnu et de licence fraiche.

Tout gnu et tout bronzés .

GoldenCrystal (./373) :
Bah, ça doit pas être mauvais la viande de Gnou… Par contre je sais pas si les licences se boivent bien.

Si si, la licence IV  !

E-E-E-Edit Breaker!

Ouais remarque en y repensant, y'a aussi ça

Je ne reçois pas un sou de Red Hat pour mon travail dans Fedora.

C'est ce qu'on disait, hein.

c'est bien dommage. Tant de travail, tout ça pour rien!

Kevin Kofler (./378) :
Je ne reçois pas un sou de Red Hat pour mon travail dans Fedora.

Ne t'en fais pas, ils en reçoivent à ta place :]

Kevin Kofler (./378) :
Je ne reçois pas un sou de Red Hat pour mon travail dans Fedora.

Je trouve ça incroyable de trouver normal de faire un travail non rémunéré qui va permettre à quelqu'un d'autre de gagner de l'argent. Tu n'as pas l'impression de te faire exploiter ?
Pourquoi une personne qui fait de la maintenance ou du support aurait-elle plus le droit d'être payé que la personne qui a fait le logiciel ? C'est pratique en fait pour une entreprise, ça permet de réduire les coûts de recherche et de développement à zéro. (Je tiens à préciser que je ne suis pas contre le libre (le vraiment libre).)

A partir du moment où c'est sur la base du volontariat, et que c'est fait en connaissance de cause, je ne vois pas le problème, surtout qu'il profite aussi de ce que Red Hat fait de son côté.

GoldenCrystal (./377) :
Ouais remarque en y repensant, y'a aussi ça

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vores_%C3%98l

Bah oui, bien sûr qu'on peut le faire en connaissance de cause, parce que si on veut le faire, c'est comme ça, on n'a pas le choix. Mais trouver ce système parfait est ne même pas avoir envie d'un partage équitable des richesses, je ne trouve pas ça normal. On se croirait revenu au temps de l'exploitation d'esclaves. Mais au lieu d'utiliser la coercition, on leur fait miroiter des idéaux qui ne leur profitent pas.

D'accord les logiciels libres et gratuits permettent à n'importe qui d'en profiter dans la vie de tous les jours. Mais ça me dérange qu'une minorité utilise des idéaux de partage (de communisme en fait) pour créer de la richesse dont ils sont les seuls à profiter (c'est complètement à l'opposé du communisme pour le coup). Je ne suis pas contre les logiciels libres, je le serais plutôt pour Red Hat. Mais en fait non, je suis juste contre l'opposition que l'on fait entre les entreprises qui assument ce qu'elles font (Microsoft, Apple...), c'est à dire gagner de l'argent, et celles qui ne l'assument pas (Red Hat...) qui ont aussi pour but de gagner de l'argent (ce n'est pas une association à but non lucratif ou une fondation...).

Si un travail bénévole avait pour but le partage gratuit sans qu'aucun parti ne puisse en tirer des bénéfices autres que son utilisation, il faudrait l'inscrire dans sa licence. « Ce logiciel ne peut donner lieu à un service de support ou de maintenance payant » serait bien pour un logiciel qui respecterait les idéaux de partage. Avec lui, on aurait la garantie que jamais la maintenance ou le support ne deviendrait payant. On ne serait ainsi plus pris en otage par des entreprises à but lucratif. Si le support existe, il doit être gratuit.

Mais là se trouve la limite du logiciel libre et de partage. Pourquoi faire du support gratuitement ? Bien sûr, ça existe. Mais si l'on veut la garantie d'un support dans le temps, il faut se tourner vers des solutions payantes. Ces solutions ne respectent pas les idéaux de partage, car l'entreprise profite financièrement du logiciel contrairement à son créateur, ce qui est injuste.

Il reste encore un autre problème. Celui des richesses générées par l'utilisation du logiciel libre, mais c'est trop hors sujet ici (enfin comme le reste de mon post en fait ).

Bah dans 20 ans, si Red Hat existe encore, Kevin aura peut-être bien reçu une offre d'emploi en tant qu'ingénieur architecte de domination du mondeconception de logiciels open-source virulants. Qui sait

Bah s'il travaille dans ce domaine pour ça et non pour le partage philanthropique, il devrait se rendre compte que pour l'instant on l'exploite et qu'il n'a aucune assurance de recevoir un jour un juste retour quel qu'il soit.
Ils sont beaucoup dans ce cas, Red Hat ou autres ne vont pas tous les embaucher, ils auront finalement bien été exploités sans rien en échange.

Kevin? travailler?
Tous les Kofler naissent libres et égaux en gnu.
(ceci n'est pas une attaque personnelle ni familiale)

(Non, c'est une attaque de gnous sauvages)

Thepro (./385) :
pour créer de la richesse dont ils sont les seuls à profiter (c'est complètement à l'opposé du communisme pour le coup)

Ben non, c'est la définition du communisme justement, faut pas être innocent à ce point hein

Sinon je comprends ton argumentation, mais je ne suis pas du tout égalitariste. Que l'un gagne 10 et l'autre 20 ne me dérange pas du tout, pourvu que les deux aient à manger. Et certains ne seraient pas payer pour faire avancer la machine qu'il n'y aurait probablement pas de machine du tout.