[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 202

Parce que KK nous a dit que c'était mieux.

Quand j'étais allé au Japon je m'étais appuyé sur une application prenant ses cartes sur OpenStreetMaps…
Bah même dans des grandes villes (notemment Tokyo) , il y avait des quartiers où moins de un dixième des rues n'était pas représentés.

./6030 > Parce que nous on veut des cartes qui fonctionnent, et Kevin veut des cartes qui fonctionnent moins bien que Google Maps, voire même moins bien que Apple Maps
Les milliards investis c'est pas tellement le problème du consommateur après…

Parce que des gens nous disent Ke c'est Komparable et que c'est Génralement mieux Ne serait ce que parceque c'est Universellement libre...

Brunni (./6027) :
- Dans OSM, le satellite n'existe apparemment pas du tout (https://help.openstreetmap.org/questions/7602/satellite-imagery-availability)

Ça n'a jamais été le but de OpenStreetMap.

Il y a le projet OpenAerialMap pour ça, mais malheureusement il m'a l'air plutôt mort. (Il y a le serveur http://oam.osgeo.org/ qui tourne, mais il n'y a pas grand chose là-dessus et le dépôt git du code et le wiki n'ont pas été touchés pendant plus d'une année.) Le problème m'a l'air surtout d'être que tu peux facilement mapper ton coin pour OSM, mais lancer ton propre satellite pour OAM n'est pas faisable.

- Dans OSM, voilà à quoi ressemble ce même village:

(sisi, mon village c'est juste une route, et il est là où il n'est pas).

A comparer avec le plan d'Apple:

C'est vrai que OSM est encore plus incomplet qu'Apple Maps pour ce village particulier. Mais qu'attends-tu pour le mapper, alors? (Sans recopier bêtement le plan de Apple ou Google, je précise, sinon tu auras des ennuis à cause des droits d'auteur! Et en plus tu risquerais de recopier les erreurs.)

Tiens, voilà le vieux refrain des projets libres qui recommence :
"- J'ai utilisé [tel truc libre] et c'est incomplet/buggé.
- Qu'attends-tu pour contribuer ?"

C'est particulièrement rigolo quand quelqu'un commente sur Wikipedia qu'après avoir lu la page, il n'a pas trouvé l'information qu'il cherchait, et qu'on lui répond de la rajouter lui-même. Ou quand un utilisateur lambda de Linux signale qu'une feature ne marche pas, et qu'on lui rétorque qu'il a qu'à mettre la main à la pâte pour la coder.

Visiblement, le fait qu'utilisateur et développeur sont deux choses différentes, et que la grande majorité n'ont pas le temps/l'envie/la compétence pour être développeur, ne leur vient jamais à l'esprit.

Bah, personnellement je trouve que le plan OSM de Vienne est très bien et très complet, il y a quelques petits problèmes surtout suite au changement de licence, mais j'en ai déjà corrigé certains et je compte continuer (même si je n'ai pas le temps ni l'équipement (GPS, vélo) pour faire du mapping à grande échelle – ça n'empèche pas de faire des petits ajouts ou corrections). Les quelques ajouts que j'ai faits ne sont rien contre la masse de données qui m'aident tous les jours.

Bin tu es du côté des développeurs, et tu n'as pas tellement conscience de l'existence des utilisateurs, c'est tout

(faut pas remplacer la seconde occurence de développeurs par utilisateurs ?)

Edit : cross, t'as édité trop vite

Folco (./6030) :
La différence c'est que OSM a pas des milliards à mettre dans ses cartographies, pourquoi vous comparez franchement ?

mais parce qu’on te dit qu'OSM c'est ce qu'il y a de mieux

Folco (./6030) :
La différence c'est que OSM a pas des milliards à mettre dans ses cartographies, pourquoi vous comparez franchement ?

Parce que Kevin dit que c'est mieux que le truc d'Apple.

Kevin Kofler (./6034) :
Mais qu'attends-tu pour le mapper, alors? (Sans recopier bêtement le plan de Apple ou Google, je précise, sinon tu auras des ennuis à cause des droits d'auteur! Et en plus tu risquerais de recopier les erreurs.)

Je n'attends rien, je voulais juste te montrer que OSM n'est pas forcément plus à jour.
Ensuite pour ce village je m'en fous, je le connais, mais si je vais dans une autre ville et que je veux chercher où je suis c'est bien malin si je dois la mapper moi-même... si je connaissais la ville, je n'aurais pas besoin du soft

magauss -> ^^
(t'es vite rentré dans l'ambiance du forum toi dis-moi )


Brunni -> argumentation fallacieuse, comme d'hab
On peut être largement meilleur qu'un concurrent tout en étant inférieur sur tel ou tel détail. Après, appliqué à votre débat, je n'en sais rien, je ne connais pas les softs dont vous parlez. Ma remarque est générale.

1) ouvrez le tiroir de votre imprimante
2) sortez une feuille vierge
3) prenez un crayon
4) dessinez une goutte d'eau, faites un V dedans et barrez le V
5) retournez votre feuille, félicitations, vous êtes sous le marqueur A dans notre nouveau système de cartographie participative ! A vous de dessiner la carte, une fois que ça sera fait, vous pourrez chercher votre destination !

Folco (./6041) :
Brunni -> argumentation fallacieuse, comme d'hab
On peut être largement meilleur qu'un concurrent tout en étant inférieur sur tel ou tel détail.

Tiens donc, ça me fait penser à quelqu'un qui réfute systématiquement toute qualité d'Apple et fait des "ha je vous l'avais bien dit que Linux était mieux" pour chaque défaut subjectif relevé par un membre ici sur un appareil Apple. Ou plus simplement, qui juge en ne connaissant du sujet que quelques défauts.

Mais sinon je ne juge pas OSM, je donne juste un exemple contredisant Kevin, qui dit que OSM était toujours meilleur que le truc à Apple/TomTom.

Apple a toujours fabriqué de bon produits, pour le soft je ne peut pas vous dire !

Brunni (./6040) :
Ensuite pour ce village je m'en fous, je le connais, mais si je vais dans une autre ville et que je veux chercher où je suis c'est bien malin si je dois la mapper moi-même... si je connaissais la ville, je n'aurais pas besoin du soft

Le but est que tu mappes ton village pour les visiteurs d'ailleurs et en échange eux mappent leur village pour toi pour quand tu y vas!

Le principe d'entraide et d'échange communautaire semble avoir été totalement perdu dans cette société capitaliste égoïste.

Zerosquare (./6035) :
Visiblement, le fait qu'utilisateur et développeur sont deux choses différentes, et que la grande majorité n'ont pas le temps/l'envie/la compétence pour être développeur, ne leur vient jamais à l'esprit.

C'est amusant parce que je croyais que l'utilisateur final devait être la préoccupation numéro un du logiciel libre.

Si on lui donne la liberté de modifier le logiciel, c'est bien pour qu'il l'exerce quand il est dans son intérêt de le faire!

Kevin Kofler (./6046) :
Le principe d'entraide et d'échange communautaire semble avoir été totalement perdu dans cette société capitaliste égoïste.

T'inquiète, j'avais compris. C'est très bien, malheureusement ce n'est actuellement pas assez abouti car certains endroits manquent de "mappeurs", donc Apple n'a pas pu se baser uniquement sur ça pour faire un soft qui devait remplacer Google Maps.

Kevin Kofler (./6048) :
Si on lui donne la liberté de modifier le logiciel, c'est bien pour qu'il l'exerce quand il est dans son intérêt de le faire!

L'utilisateur non développeur, il fait comment ?

Quand tu vas chez le coiffeur, il fait quoi ? il te coupe les cheveux comme tu le veux ou il t'en coupe un minimum en te disant que tu peux faire le reste toi même ?

Nhut (./6047) :

Zerosquare (./6035) :
Visiblement, le fait qu'utilisateur et développeur sont deux choses différentes, et que la grande majorité n'ont pas le temps/l'envie/la compétence pour être développeur, ne leur vient jamais à l'esprit.

C'est amusant parce que je croyais que l'utilisateur final devait être la préoccupation numéro un du logiciel libre.

C'est bien le problème, là où ça devrait être la préocupation n°1 afin de "séduire", c'est occulté au profit du libre pour le libre... et tant pis si c'est pas fini, ceux qui sont pas contents n'ont qu'à le faire eux même vu que c'est libre

Ahahaha

Kevin Kofler (./6046) :
Le principe d'entraide et d'échange communautaire semble avoir été totalement perdu dans cette société capitaliste égoïste.

Ah... pourtant wikipedia, ça marche plutôt pas mal

Kevin Kofler (./6048) :
Si on lui donne la liberté de modifier le logiciel, c'est bien pour qu'il l'exerce quand il est dans son intérêt de le faire!

Mais s'il ne SAIT PAS modifier le logiciel?!

Admettons qu'on sorte un film libre, et que tu trouves que la scène de la fusillade était pourrie. On te donne la liberté de la modifier comme tu le veux (film libre hein). Le problème c'est que tu n'as pas la connaissance, le matériel et le temps qu'il faut pour ça.

Finalement qu'est-ce qui change entre un développeur de logiciels fermés et un de logiciels libres?
- fermé: un des aspects du prog est pourri? Tant pis pour toi, va te faire voir.
- libre: un des aspects du prog est pourri? Change-le toi-même. Quoi tu sais pas le faire? Tant pis pour toi, va te faire voir.

Au final, de toutes façons, l'utilisateur final se fait quand même marcher sur la gueule.

$ fork (libre: un des aspects du prog est pourri? Change-le toi-même. Quoi tu sais pas le faire? Tant pis pour toi, va te faire voir.)
>> libre: un des aspects du prog est pourri? Change-le toi-même. Patch soumis. Commit refusé.

oui, les parenthèses ne sont pas bien alignées.

Leurs appréciations sont étranges, tout de même :

Au bout de plusieurs dizaines de minutes, les écouteurs se font sentir et la sensation peut même devenir douloureuse (une heure d'utilisation au moins)

le pic vers 8kHz rend l'écouteur sibilant (les 'ch', 's', 'f' & co très accentués au point de devenir désagréables
), mais pas trop (<- ???).

tu sais ce que j'en pense... après on me traite d'antifanboy

Ce sont les fréquences qui sont désagréables mai pas trop, et le port qui est douloureux. Je ne vois pas le problème
Par contre il y a de nombreuses fautes d'orthographe et d'inattention

Je ne vois pas comment quelque chose peut être à la fois "au point d'être désagréable" et "pas trop" (qu'est-ce qu'ils considèrent comme "trop", dans ce cas ?).

Et pour le port prolongé qui fait mal aux oreilles, je ne comprends pas comment ils peuvent leur donner une bonne note globale malgré ça (c'est vrai que je n'ai pas précisé). C'est un peu un critère essentiel pour des écouteurs, surtout quand ils coûtent environ 30 euros.