[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 212

GoldenCrystal (./6309) :
Gné ?
C'est l'iPad "pas mini" qui est devenu plus puissant. L'iPad mini c'est à peu près un iPad 2

Ah. J'ai mal suivi. My bad.

Dans ce cas, quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt d'un iPad Mini par rapport à, disons, un iPod Touch 5G?

Kevin Kofler (./6330) :
paraît

Bien vu, la bonne réponse était "paraisse"

Corrigé.

Kevin Kofler (./6330) :
Apple veut que son matériel paraisse cher et "exclusif", mais quand tu regardes ce qu'il y a vraiment à l'intérieur, tu te rends compte que ça va de moyen à pourri. Il n'y a que le prix pour le consommateur à être "exclusif".

Qu'il y a-t-il d'autre comme portable avec 2880x1800 comme résolution ?
Comme ordi fixe qui soit le plus petit possible (genre un carré de 20cm de côté et de quelques cm d'épaisseur) et parfaitement silencieux ?
Comme ultra-portable avec un écran d'au moins 1440x900, le plus léger possible, avec une bonne autonomie et raisonnablement puissant (SSD, 4Go de RAM, Core i5) ?

Ça ne doit pas être si dur à trouver...

Dans la catégorie ultra portable il me semble qu'on trouve des trucs assez proches.
Comme ordi fixe, y'a bien le Raspberry Pi, enfin bon ça rentre pas exactement dans la même catégorie.
Equivalent du MBP Retina, par contre, c'est niet, quoi qu'on puisse en dire. (Et pour un portable, il est vraiment sacrément puissant )

./6332 > Ben… Hmm…
C'est quand même plus grand, et c'est un iPad donc tu as les applications pour iPad au lieu ("en plus") des applications iPhone. C'est plus proche du format d'un bouquin, et je suppose que ça rentre dans un sac à main sans trop de problèmes (après, va savoir si ça résiste à tout le bordel qu'on peut trouver là dedans… )
En fait c'est techniquement une tablette, mais fonctionnellement pas vraiment une tablette. L'intérêt de l'iPad (ou autre tablette) pouvant résider dans son confort visuel, sa facilité d'utilisation pour la prise de notes, la présentation rapide de documents à des collègues/clients, … L'iPad mini ne fera pas tout ça aussi bien.

Mais se dressera en concurrent du galaxy note

vince (./6328) :
http://www.prixdunet.com/guide-achat/ipad-mini-apple-ios-66.html?page=3

Bon ça me donne quand même un peu envie (la première fois dans la vie de l'iPad et des tablettes en général). Je ne sais pas si je craquerais, mais en tous cas je vais attendre que l'écran soit full-sRGB pour y songer.

GoldenCrystal (./6336) :
Equivalent du MBP Retina, par contre, c'est niet, quoi qu'on puisse en dire. (Et pour un portable, il est vraiment sacrément puissant )

Il n'y a pas d'équivalent pour l'instant. Et même si quelque chose de similaire sort, il restera tout simplement le meilleur écran du marché (avec ceux de l'iPhone 5 et de l'iMac juste derrière ; les autres sont très très loin et ça ne compte apparemment pas changer vu que personne ne cherche à inclure de dalles similaires).

flanker (./6335) :
Qu'il y a-t-il d'autre comme portable avec 2880x1800 comme résolution ?

… dont le logiciel ne te laisse utiliser que 1440×900 si je me rappelle bien. Certes, si tu fais tourner GNU/Linux dessus, tu auras accès à toute la résolution. Mais bon…

Comme ordi fixe qui soit le plus petit possible (genre un carré de 20cm de côté et de quelques cm d'épaisseur) et parfaitement silencieux ?

Pas mal de bestioles à base d'Atom ou carrément de ARM, souvent avec GNU/Linux.

Comme ultra-portable avec un écran d'au moins 1440x900, le plus léger possible, avec une bonne autonomie et raisonnablement puissant (SSD, 4Go de RAM, Core i5) ?

Des Sony Vaio et des ASUS.

Kevin Kofler (./6339) :

flanker (./6335) :
Qu'il y a-t-il d'autre comme portable avec 2880x1800 comme résolution ?

… dont le logiciel ne te laisse utiliser que 1440×900 si je me rappelle bien. Certes, si tu fais tourner GNU/Linux dessus, tu auras accès à toute la résolution. Mais bon…

Trololo 2x. Il n'existe très probablement pas de moyen d'utiliser la résolution entière sous Linux (des 2 pro-linux qui s'y connaissent bien de ma boîte 1 a dû passer sous Windows et l'autre est resté sous Linux mais avec une résolution 1440x900 interpolée). 2ème: tu peux parfaitement régler, renseigne-toi un peu.

Kevin Kofler (./6339) :

Comme ordi fixe qui soit le plus petit possible (genre un carré de 20cm de côté et de quelques cm d'épaisseur) et parfaitement silencieux ?

Pas mal de bestioles à base d'Atom ou carrément de ARM, souvent avec GNU/Linux.

Ouais, c'est sûr que le Core i5 du Mac Mini est bien plus faible qu'un ARM ou un ATOM.

Kevin Kofler (./6339) :

Comme ultra-portable avec un écran d'au moins 1440x900, le plus léger possible, avec une bonne autonomie et raisonnablement puissant (SSD, 4Go de RAM, Core i5) ?

Des Sony Vaio et des ASUS.

Dans ce domaine tu as raison par contre (triste qu'il faille le noter...).

Brunni (./6340) :
Ouais, c'est sûr que le Core i5 du Mac Mini est bien plus faible qu'un ARM ou un ATOM.

Hum ARM? Kevin qui cautionne ARM? Non mais pour que ARM se fasse, il faut une fedoracore adapté pour ARM hein

Brunni (./6340) :
Dans ce domaine tu as raison par contre (triste qu'il faille le noter...).

Il y a vraimetn des equivalent en tout point des macbook air 11"?

Brunni (./6340) :
Trololo 2x. Il n'existe très probablement pas de moyen d'utiliser la résolution entière sous Linux (des 2 pro-linux qui s'y connaissent bien de ma boîte 1 a dû passer sous Windows et l'autre est resté sous Linux mais avec une résolution 1440x900 interpolée). 2ème: tu peux parfaitement régler, renseigne-toi un peu.

D'après https://wiki.archlinux.org/index.php/MacBookPro_Retina#Graphics, ça marche avec le pilote Intel depuis le noyau 3.6 (qui est disponible en mise à jour officielle pour Fedora 17 et même 16).

Ouais, c'est sûr que le Core i5 du Mac Mini est bien plus faible qu'un ARM ou un ATOM.

Mais l'ARM et l'Atom consomment moins (même mis ensemble ).

Et si tu veux un PC puissant, prends-en un un peu plus grand, il sera aussi plus puissant que le Mac Mini.

GoDZiL (./6341) :
Hum ARM? Kevin qui cautionne ARM? Non mais pour que ARM se fasse, il faut une fedoracore adapté pour ARM hein

C'est maintenu comme une architecture secondaire. (Ils veulent devenir une architecture primaire, mais je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée, justement parce que ça marche très bien en secondaire.)

Kevin Kofler (./6342) :

Brunni (./6340) :
Trololo 2x. Il n'existe très probablement pas de moyen d'utiliser la résolution entière sous Linux (des 2 pro-linux qui s'y connaissent bien de ma boîte 1 a dû passer sous Windows et l'autre est resté sous Linux mais avec une résolution 1440x900 interpolée). 2ème: tu peux parfaitement régler, renseigne-toi un peu.

D'après https://wiki.archlinux.org/index.php/MacBookPro_Retina#Graphics, ça marche avec le pilote Intel depuis le noyau 3.6 (qui est disponible en mise à jour officielle pour Fedora 17 et même 16).

Tu ne réponds pas à la question

Ouais, c'est sûr que le Core i5 du Mac Mini est bien plus faible qu'un ARM ou un ATOM.

Mais l'ARM et l'Atom consomment moins (même mis ensemble ).
Et si tu veux un PC puissant, prends-en un un peu plus grand, il sera aussi plus puissant que le Mac Mini.

Bin non, je veux un truc raisonnablement puissant (pas un ARM ou un Atom) mais qui ne prenne pas de place sur le bureau.
Un Mac Mini permet de traiter des images RAW sans aucun problème, aucune chance de le faire avec un Arm

Mon PC ne prend pas de place sur le bureau, étant donné qu'il se trouve sous mon bureau, comme il faut.

Brunni (./6338) :
il restera tout simplement le meilleur écran du marché

Tu veux dire, en terme de résolution ? Ou autre chose ? C'est meilleur qu'un Eizo haut de gamme par exemple ?

Kevin Kofler (./6344) :
Mon PC ne prend pas de place sur le bureau, étant donné qu'il se trouve sous mon bureau, comme il faut.

Bref, comme d'hab avec toi, tu balances du FUD…

GoDZiL (./6341) :

Brunni (./6340) :
Dans ce domaine tu as raison par contre (triste qu'il faille le noter...).

Il y a vraimetn des equivalent en tout point des macbook air 11"?

Pas en tout point, mais suffisamment pour qu'en toute objectivité tu puisses te dire que ça en vaut un, de MBA. Mais j'ai un doute en 11" en fait, je pensais plutôt au 13".

Pen^2 (./6345) :

Brunni (./6338) :
il restera tout simplement le meilleur écran du marché

Tu veux dire, en terme de résolution ? Ou autre chose ? C'est meilleur qu'un Eizo haut de gamme par exemple ?

Ouaip, la résolution compte dedans (c'est important) mais Eizo fait des modèles de très haute résolution également.* Mais en terme de rendu aussi, les Eizo (ceux que j'ai vus en tous cas) sont particuliers. Tu vois que ce sont des écrans de pros, techniquement il n'y a rien à redire (c'est mieux calibré qu'un MBP typiquement) mais le rendu final n'est pas spectaculaire, et regarder un film ou jouer dessus sera loin d'être jouissif.

En comparaison, les écrans des Mac's sont "simples" : une dalle IPS donc pas de souci d'angle, un couverture du sRGB (ni plus ni moins, pour une saturation relativement faible mais correcte, le sRGB étant le standard pour une majorité de graphismes), une pré-calibration d'usine (moins efficace qu'une vraie, mais en pratique on s'y fait très vite et les images paraissent réalistes) une bonne densité avec peu d'espacement entre les pixels, un blanc soit juste (D65) soit légèrement plus froid, un temps de réaction faible, un contraste très fort pour de l'IPS (>= 1000:1 quand les meilleurs écrans hors Apple se situent plutôt entre 500:1 et 800:1), au moins 8 bits par canal et une bonne qualité d'inversion (ces 2 points sont généralement acquis avec l'IPS cela dit), très bonne uniformité de l'éclairage LED, et évidemment une dalle brillante avec un traitement pour rendre ça supportable, du moins sur l'i5 et le MBP retina. Couplez ça à un OS qui rend le texte de façon particulièrement fidèle et avec une bonne gestion des couleurs (sinon vous pouvez laisser tomber l'argument de la pré-calibration, rendant l'avantage aux Dell/Eizo/etc. d'une assez grande marge à ce niveau).

Bref pour ces raisons ainsi que (surtout) pour l'impression générale je dirais que ce sont les meilleurs que j'ai vus.

* (j'ajoute que je n'ai pas vu leur écran en 3840x2400 - peut être qu'il est vraiment très bon, mais vu le prix, 25000€, il n'est pas exactement question que je le considère à la place d'un Mac/iPhone )

flanker (./6346) :

Kevin Kofler (./6344) :
Mon PC ne prend pas de place sur le bureau, étant donné qu'il se trouve sous mon bureau, comme il faut.

Bref, comme d'hab avec toi, tu balances du FUD…

Bah non…
Problème: Mon PC prend trop de place sur le bureau.
Solution Apple: Achète ce petit cube magique qui va te faire gagner plein de place!
Solution normale: As-tu déjà pensé à le mettre en dessous?

T'as moins de place pour les jambes et t'as les câbles qui courent partout

Mon bureau est tourné de 90°, le côté long est en profondeur, du coup j'ai plein de place. (Aussi derrière l'écran depuis que j'ai un LCD. Avant, le CRT rendait cet arrangement presque nécessaire, considérant aussi la distance minimale des yeux.)

(Kevin a presque raison : quelle utilité de vouloir absolument mettre l'ordi sur le bureau -- on peut s'arranger sans trop de souci pour le mettre dessous sans s'encoubler ni risquer d'y envoyer des coups de pieds. Malheureusement c'est aussi hors sujet : si vraiment tu as besoin d'une petite machine parce que tu n'as pas la place pour bureau+ordi, ce n'est pas une solution valable.)

Kevin Kofler (./6348) :

flanker (./6346) :

Kevin Kofler (./6344) :
Mon PC ne prend pas de place sur le bureau, étant donné qu'il se trouve sous mon bureau, comme il faut.

Bref, comme d'hab avec toi, tu balances du FUD…

Bah non…
Problème: Mon PC prend trop de place sur le bureau.
Solution Apple: Achète ce petit cube magique qui va te faire gagner plein de place!
Solution normale: As-tu déjà pensé à le mettre en dessous?

Mais qui te dit que je vais encore rajouter quelque chose sous mon bureau ?
Je ne vois pas pourquoi j'irai m'encombrer d'une nouvelle tour alors que je peux avoir un truc qui prend 10 fois moins de place

(et j'attends toujours ton portable en 2880x1800…)

D'autant que le pc sous le bureau de Kevin, j'imagine qu'il émet quelques dB...

Et puis sous un bureau, à la place d'une tour, on peut mettre un caisson avec des tiroirs

Ou bien rien du tout, comme ça ça fait de la place (beaucoup de place) pour les pieds.
C'est mon futur bureau de rêve: Une grande table plate rectangulaire avec 4 pieds solides

flanker (./6335) :
u'il y a-t-il d'autre comme portable avec 2880x1800 comme résolution ?
Comme ordi fixe qui soit le plus petit possible (genre un carré de 20cm de côté et de quelques cm d'épaisseur) et parfaitement silencieux ?
Comme ultra-portable avec un écran d'au moins 1440x900, le plus léger possible, avec une bonne autonomie et raisonnablement puissant (SSD, 4Go de RAM, Core i5) ?
Ça ne doit pas être si dur à trouver...

Merci ^^ j'avais d'autres exemples en tête (en vrac: le premier multitouch en 2007 qui soit "comestible", le meilleur photophone du marché (en attendant lumia 9), un des meilleurs vidéophones du marché, l'ordi le plus petit avec intégration complète (je pense à l'absence de transfo sur le dernier mac mini ), le magsafe sans équivalent), bref.

Kevin Kofler (./6339) :
… dont le logiciel ne te laisse utiliser que 1440×900 si je me rappelle bien.

Tu te rappelles mal... en fait tu te rappelles pas, tu t'es jamais renseigné.

Kevin Kofler (./6339) :
GNU/Linux dessus, tu auras accès à toute la résolution.

Un jour, il faudra que tu admettes qu'il y a windows d'un côté, et linux/unix ET mac os x de l'autre...

Kevin Kofler (./6342) :
si tu veux un PC puissant, prends-en un un peu plus grand, il sera aussi plus puissant que le Mac Mini.

Belle réponse. Donc je sacrifie une pièce de ma maison et j'ai un supercalculateur
Mais dans ta phrase, tu admets qu'à concurrence équivalente, le mac mini est aussi puissant qu'un pc plus grand, donc plus puissant qu'un pc plus petit

Ouais enfin une fois encore, le problème est simple : il confond un utilisateur de l'informatique (qui n'a pas une salle à consacrer à ça et plus c'est discret plus ça va l'arranger) et un développeur qui a un tout autre besoin...

Oui, pardon de s'infliger le radotage. (c'est pourtant classique, "lu" l'interlocuteur)

Brunni (./6347) :

GoDZiL (./6341) :

Brunni (./6340) :
Dans ce domaine tu as raison par contre (triste qu'il faille le noter...).

Il y a vraimetn des equivalent en tout point des macbook air 11"?

Pas en tout point, mais suffisamment pour qu'en toute objectivité tu puisses te dire que ça en vaut un, de MBA. Mais j'ai un doute en 11" en fait, je pensais plutôt au 13".

Les zenbook d'Asus 11 et 13" sont de très bonnes machines, n'ont rien à envier aux MBA et sont pour le coup moins chers (et avec des accessoires ). Mais les MBA restent de bons laptops.

Bon, pronostics: combien de temps avant qu'Apple se rallie à la nouvelle mode des tablettes/laptops convertibles ?

4 mois (parce que c'est trop tard pour noël)