Questions de n00b mac - Page 23

Le compte root sera toujours accessible, et ce pour plein de raison, la gestion des utilisateurs differe trop de Windows, autant on peux se passer de SYSTEM car sous windows, on peux donner quasiment les meme droits a un utilisateru lamba, ce qui est loin d'être le cas sous UNIX.

Hum je suis moins spécifique alors. Je parle de ne donner l'accès qu'aux APIs publiques et user-mode, pas de services tournant en arrière-plan, environnement sandboxé, etc. le modèle actuel, très similaire à l'iOS.

Le postulat est qu'Apple essaie de relancer le marché du logiciel payant, et qu'en faisant le choix d'abandonner une petite partie des applis existantes car incompatibles par nature avec l'AppStore, et en réimplémentant ou fournissant eux-mêmes une partie de celles-ci qu'ils jugent utiles, ils permettent de créer un environnement plus sécurisé et augmenter les chiffres de ventes potentiels.

Le nombre d'appli vraiment incompatible doit etre proche de 0, en tout cas sous MacOS.

Ha bon? Je dirais que non, typiquement faire une distro apache pour le MAS me semble impossible dans ces conditions. MAME et ses consorts sont impossibles, une appli remplaçant iTunes et détectant d'éventuelles devices connectées en arrière-plan est impossible. Firefox et ses plugins est impossible. Steam aurait probablement la vie dure également, etc.

Mouais, Microsoft aussi essaye de faire ça pour que Windows gagne en stabilité et que les bugs des développeurs tiers ne parasitent pas l'image de stabilité de l'OS, et c'est plutôt une bonne chose. Ca évite les développements bien crados et les hacks systèmes peu portables.
Cependant, il y a des choses qui nécessitent des concessions : les drivers ont besoin d'accéder au matériel, même si c'est à travers une couche d'abstraction matérielle. De même, les services sont toujours indispensables, parce qu'ils répondent à une demande que les applications classiques ne peuvent pas satisfaire.

Pour le MacApp Store, la non-exécution en arrière-plan finira par sauter, je pense : ça ferme la porte à trop d'applis.

J'ai quand même beaucoup de mal à croire qu'on soit privé un jour de la ligne de commande et du sudo... Ça signifierait plus de périphérique externe, faire une croix sur la certif UNIX, et l'impossibilité d'utiliser pas mal d'applications...

Zerosquare (./666) :
Pour le MacApp Store, la non-exécution en arrière-plan finira par sauter, je pense : ça ferme la porte à trop d'applis.

Hu ?

But "it's a revolution !"...




... non ?

Flanker (./667) :
Hu ?

J'ai peut-être mal lu, mais il me semble que pour le moment, les applications qui se contentent de fournir un service en arrière-plan ne sont pas autorisés sur le MAS, non ?

?

(édité)

Le MAS ne permet pas d'ajouter d'extentions & co, mais ça ne veux pas dire qu'Apple va interdire l'ajout d'extentions & co, c'est indispensable pour certains type d'applications (par exemple VMWare ou Paralelle)

MAME impossible ? et pourquoi ? Parce que c'est un émulateur ? si c'est a ça que tu pense, ce n'est que lié au MAS, pas a l'OS. Apple n'interdira jamais l'installation "a la main" d'application sous OS X et ce pour plein de raisons, il ne peuvent pas fermer une machine contrairement a iOS. D'ailleurs meme si ils le faisaient ça ne marcherais pas, ils ont déjà testé par le passé...

Detecter un nouveau périphérique fait partit des API publiques de l'OS (d'ailleurs, il n'y a pas vraiment d'API privé sous MacOS X contrairement a iOS)



Flan&Zero: je pense qu'il parle de mettre des applications "services", oui si c'est a ça que tu pense, ce ne sont pas des applications directes, tout comme on ne peux pas distribuer des extentions kernel. Mais une application qui affiche une icone dans le dock et/ou barre de menu pour fournir un "service" est possible, Track par exemple permet de controller iTunes et est dispo sur le MAS

OK.

Godzil (./671) :
(d'ailleurs, il n'y a pas vraiment d'API privé sous MacOS X contrairement a iOS)

Il n'y avait pas des applis qui posaient problème suite à une mise à jour de l'OS parce qu'elles utilisaient des API non documentées ? (j'avais entendu parler de ça, mais je me rappelle plus des détails)

Zerosquare (./672) :
Il n'y avait pas des applis qui posaient problème suite à une mise à jour de l'OS parce qu'elles utilisaient des API non documentées ? (j'avais entendu parler de ça, mais je me rappelle plus des détails)

Hum comment dire, tu vois WindowBlind sous Windows ?
Ben la c'était le meme genre d'application. Oui certe il y a quelques libraries dynamique qui ne sont jamais (ou presque) utilisé par des applications car utilisé en interne pas le systeme (donc par exemple la le rendu des fenetres)

mais ce sont des applications vraiment vraiment spécifiques, que tu utilise en connaissance de cause

Godzil (./671) :
MAME impossible ? et pourquoi ? Parce que c'est un émulateur ? si c'est a ça que tu pense, ce n'est que lié au MAS, pas a l'OS. Apple n'interdira jamais l'installation "a la main" d'application sous OS X et ce pour plein de raisons, il ne peuvent pas fermer une machine contrairement a iOS. D'ailleurs meme si ils le faisaient ça ne marcherais pas, ils ont déjà testé par le passé...

Justement c'est ce que je me demande. Ils l'ont fait pour iOS, ils vendent l'iPad, un mini ordi qui est en concurrence d'une certaine manière avec le MB Air 11". Et l'iPad se vend merveilleusement; n'est-ce pas un aveu que le système fermé est plus rentable? OS X aussi bien et ouvert soit-il a une part de marché ridicule, contrairement à l'iOS super fermé... les choses auraient-elles changées, seraient-lls prêts à faire le pas?

Godzil : ah oui c'est ça, c'était bien une appli pour changer l'apparence de l'interface

Brunni (./659) :
Je suis assez étonné que cette perspective ne vous gêne pas plus que ça Ca vous ferait vraiment rien de ne plus de ne plus pouvoir installer et distribuer vos propres softs?

Je sais pas où tu as vu ça dans mon post.
Il me semble avoir expliqué pourquoi c'est une perspective inenvisageable (Je paraphrase mon post: parce que OSX est tout simplement inutilisable sans ligne de commande, en vrai), et, donc, pourquoi ça me soucie en aucun cas. En fait si tu veux je ne comprends même pas ton inquiétude, car en 3 min de réflexion tu comprends que c'est juste pas crédible. Pour bloquer les modifications du système de manière vraiment méchante, il faudrait d'abord avoir une interface 100% graphique; Ce que possède Windows, tout en possédant également tous les utilitaires nécessaires à faire ce que tu es souvent forcé de faire en ligne de commande sous OSX (regedit, mmc, …) En gros ça demanderait de gros investissements de la part d'Apple, chose qu'ils ne semblent pas avoir prévu à court terme vu la faible quantité de nouveautés qu'ils ont réussi à finaliser sous OSX ces dernières années. (Si tu compares avec Microsoft, la tendance s'est vraiment nettement inversée…)
Enfin, la refonte de Xcode est un début, reste à voir comment ils négocieront la suite.

Godzil (./671) :
d'ailleurs, il n'y a pas vraiment d'API privé sous MacOS X contrairement a iOS

Et la marmotte…
Non sérieusement, y'en a un sacré paquet. De tout ce que j'ai pu en voir (j'ai jamais codé en Objective-C mais j'ai appelé les API en faisant des wrapper C#… Et j'ai parcouru la documentation en profondeur; les sources d'informations non officielles également, d'ailleurs) coder sous OSX est beaucoup plus contraignant que de coder sous Windows. Au niveau intégration avec le système les applications restent assez limitées, et il y a beaucoup de services pour lesquels tu n'as aucune API intéressante là où l'équivalent Windows en possède foison. (Ou bien parfois tu as des API potentiellement intéressantes qui en pratique se révèlent inutilisable (pas que la fonction soit bugguée hein) sans les mélanger avec des appels d'API privé).

Zerosquare (./672) :

Godzil (./671) :
(d'ailleurs, il n'y a pas vraiment d'API privé sous MacOS X contrairement a iOS)

Il n'y avait pas des applis qui posaient problème suite à une mise à jour de l'OS parce qu'elles utilisaient des API non documentées ? (j'avais entendu parler de ça, mais je me rappelle plus des détails)

Oh si, il y en a, ne t'en fais pas

[Edit] Cross avec GC, je réponds après manger

Je vais essayer de résumer ici mes pensées puisque tout ce que j'ai fait actuellement est être négatif.

Donc le Mac App Store, en supposant qu'il remplace les autres canaux de distribution,
1) Pour l'utilisateur: le moins qu'on puisse dire est que les promesses sont alléchantes. Avoir un endroit unique où il est possible de rechercher et acheter en un clic toutes les applications, avec des prix attractifs du fait de la concurrence, les mises à jour automatiques, etc. ça simplifie radicalement la vie.

2) Pour Apple: ce sont probablement ceux qui en tirent le plus d'avantages. Tout d'abord, ils touchent en gros 30% du cash flow global lié au marché du soft. Leur modération à l'avance et les limites imposées aux API leur permettent de s'assurer qu'ils restent les meilleurs sur les marchés qu'ils choisissent de s'approprier. En vendant plus d'applications autrefois gratuites, ils assurent également un switch plus difficile à leurs clients, car l'équivalent de Smultron/Notepad 2 qui serait à acheter à nouveau sur la plate-forme concurrente, et ce serait à compter dans les coûts de l'opération; en effet, à la différence des licences universelles de certains programmes multiplateformes, qui sont valables une fois achetées sous Win/Nux/Mac, le MAS ne le permet pas.

3) Pour les développeurs, il ne fait nul doute qu'il y aura des success stories phénoménales, à l'image d'Angry Burps. Cela dit je suis plus mitigé sur le long terme: si des tas d'applications actuellement gratuites vont pouvoir devenir payantes et avec un peu de chance remporter plus que les 100$ par an à refiler à Apple, les applis "chères" m'inquiètent plus. Le MAS a déjà passablement tiré les prix vers le bas, et on peut imaginer que ça va continuer. Le fait est qu'on ne peut pas vendre une appli professionnelle 10$, parce que c'est souvent très spécifique, et que le support est cher. Il y a un risque qu'à terme on ne vende pas forcément plus d'applis chères sur le MAS qu'auparavant, tout en ayant baissé le prix et en refilant 30% à Apple. Je ne sais pas vous, mais la plupart des gens dont moi, ont de la peine à dépenser plus de 30€ sous Steam, alors qu'ils ne réfléchissaient pas à payer 60€ leur jeu en magasin. Un produit à 50€ aujourd'hui, même s'il était 300€ auparavant, risque de paraître trop cher sur le MAS.

4) Pour l'informaticien, pas besoin d'être un activiste Linux pour constater qu'avec la modération à l'avance on renonce à une liberté fondamentale: un peu l'équivalent de la liberté d'expression en informatique. Comme dans toutes les questions sociales, est-ce que l'abandon de cette liberté vaut la peine au vu du retour apporté? C'est là tout l'objet de mon questionnement sur le bien fondé de l'AppStore.

Qu'en pensez-vous?

Pour ton dernier point, tu peux pas à la fois assumer la distribution de logiciels tierces parties et en même temps garantir leur bon fonctionnement (surtout: pas de virus, pas de hacks potentiellement dangeureux) sans jamais modérer quoi que ce soit. Sinon, ta plateforme devient une vraie poubelle, et y'aura plein de mécontents de tous les côtés, et tu risques de potentiels ennuis avec la justice parce que ta plateforme de téléchargement a distribué le logiciel « alpha » qui permet de faire un DDOS sur le site de la NASA.
Car comme tu le sais probablement, la majorité des gens sur cette planète ne disposent d'aucune jugeotte ou éthique en ce qui concerne ce qu'il est bien de faire ou non. (le bon côté de la chose c'est qu'ils en font eux-même les frais, un peu comme avec un miroir, et parfois même ça leur coute cher (je pense très fortement bien fait pour leur gueule, mais ça n'engage que moi))
Donc à la moindre initiative que tu prends, tu dois déjà te prévenir contre les abus que tu sais à 100%, vont arriver… C'est triste mais c'est comme ça.
Après il faut toujours fixer une limite arbitraire à un moment où un autre concernant ce que tu peux faire ou ne pas faire. Si tu assouplis un peu ta limite pour permettre une catégorie désirable d'applications, tu risques d'exposer ton système à une autre catégorie d'applications , qui elles seront indésirables. Et pareil dans l'autre sens. Y'a jamais de règle absolument parfaite, mais les règles arbitraires sont moins sensibles à l'appréciation personnelle. (enfin les règles elles même oui mais pas leur application, quoi)
De ton côté tu bénéficies de ça en sachant que toute Application distribuée sur le Mac AppStore remplit un certain nombre de critères de qualité (au moins en passant par un filtre automatique étudiant les API utilisés… je l'espère…) et que les applications ne remplissant pas le contrat établi seront sanctionnées comme il se doit. (Les critères sont peut-être parfois trop restrictifs (mais honnêtement, je pense pas qu'il était vraiment possible de faire plus large pour un système « honnête ») à l'avantage de Apple éventuellement)
Et d'autre part, tu peux facilement transférer les achats d'un pc à l'autre et ça c'est pas mal
Après, ça ne t'empêche pas d'installer d'autres applications moins « standard » (en gros tout ce dont n'a pas besoin ton papy qui utilise un ordinateur pour la première fois dans sa vie) de manière traditionnelle.

Après avoir testé un peu Lion, j'en suis bien satisfait. Même si techniquement il n'apporte pas grand-chose de neuf, il amène pas mal de corrections sur des défauts bien lourds d'OS X :
- déplacement de fichiers au clavier (comme le couper-coller de Windows),
- redimensionner les fenêtres de n'importe quel bord,
- trim sur les SSD (Apple uniquement pour l'instant),
- formater en NTFS (je n'ai pas testé l'écriture),
- version serveur abordable (puisque fournie avec la version cliente),
- chiffrement complet du disque,

Par contre, le nouveau carnet d'adresse est juste pourri, on perd un peu avec le calendrier, et les comptes CardDAV ne sont toujours pas pris en compte dans le reste du système

./678> C'est vrai. Enfin tant que l'AppStore reste un truc optionnel ça ne me gêne pas (au contraire c'est une bonne chose pour beaucoup de gens).
Par contre godzil si tu passes par là et que tu veux répondre à ./674 n'hésite pas

Flanker (./679) :
- déplacement de fichiers au clavier (comme le couper-coller de Windows),
- redimensionner les fenêtres de n'importe quel bord,- trim sur les SSD (Apple uniquement pour l'instant),

Je te seconde sur le fait que ce sont des améliorations... attendues, c'est le moins qu'on puisse dire
(par contre seulement les SSD Apple c'est détestable)

Qu'est-ce que les trims sur les SSDs ? Des réglages j'imagine ?

Sinon c'est cool le support de NTFS, si mon matos acceptait le hackintosh, j'en aurais bien profité ^^

ps -> Golden, tes posts sont intéressants, mais seraient bien plus lisibles si tu sautais une ligne de temps en temps

Le TRIM est une forme de garbage collector pseudo intelligent, mais surtout "automatique" pour l'OS, il envoie la commande TRIM au disque SSD, et celui-ci fait ce qu'il a a faire, ce qui fait que l'OS n'a rien a savoir du comment et pourquoi fonctionne le SSD, il ne vois qu'un disque "classique" (avec TRIM en plus)

Mici

Folco >
En fait d'habitude je retravaille mes posts après les voir écrit (je balance souvent des trucs un peu en vrac au feeling ) mais celui là m'a fait chier, en partie parce que j'ai pas réussi a trouver dequoi le rendre plus amusant, et parce qu'il n'y a rien que je voulais supprimer, alors je lai posté tel quel (enfin presque)

Bref, sinon le couper coller des fichiers, c'est cool, ça existe juste depuis plusieurs années sous Windows. Et si jamais il y a une écriture NTFS est fiable on pourra enfin se debarasser de NTFS-3G tout pourri (j'ai testé parangon qui a de meilleures performances aussi, mais il est un peu instable par moments 2-3 fois j'ai du redémarrer le mac "à l'arrache" et une fois OSX a kernel-paniqué). Perso tous mes disques externes sont formattés en NTFS ( > all ) alors ça serait vraiment bien venu.

GoldenCrystal (./684) :
le couper coller des fichiers

- couper coller + déplacer (pour des raisons de cohérence, je suppose)

N'anniv OS X !
10 ans déjà...

Ben oui, comme son nom l'indique, enfin

Au fait quelqu'un connaît un moyen d'accélérer le boot d'OS X? Un soft pour réorganiser les fichiers par exemple. Actuellement il met presque 5 minutes à booter et ça gratte à mort (parmi cela, Skype, démarré auto car nécessaire pour ma boîte, reste à peu près 2 minutes à sauter dans le dock).
C'est valable en moindre mesure pour le démarrage des applications, qui est également super lent si elles n'étaient pas en RAM.

Je me suis déjà posé la même question, et je crois que la réponse est "SSD", mais peut-être que quelqu'un a mieux. En tout cas, comparé a Windows 7 en configuration équivalente c'est pas très glorieux ^^

Arf :/
Bon perso je viens de recevoir mon MB Air et c'est assez impressionnant comme machine, malheureusement je n'aime pas l'écran, présentant des couleurs beaucoup trop fades. Je ne sais pas encore si je vais le garder, en dehors de ça il est quasi parfait