Google sélemal et lemal sépabien - Page 9

Kevin Kofler (./235) :
Je ne vois pas en quoi c'est "de la merde". On a enfin réussi à développer un écosystème de logiciels libres apte à remplacer pratiquement toute la logithèque sur PC, et que se passe-t'il? L'industrie du propriétaire invente un nouveau type d'ordinateur où tout est propriétaire et fermé, avec un écosystème parallèle d'applications (propriétaires à >90%, souvent soit payantes, soit infectées de pubs et/ou spyware, voire les deux) profitant de l'incompatibilité de la plateforme et des nouvelles utilisations permises par la mobilité de l'appareil. Et que se passe-t'il: Tout le monde se jette là-dessus et la communauté du libre est renvoyée à la case départ. Toutes les 32 années du projet GNU pour rien??? C'est désolant! Ne trouves-tu pas normal que nous nous rébellons contre ce "coup d'état"?

Ta religion non plus ne m'intéresse pas.

./240> Les libristes sont l'équivalent des sectes religieuses ou politiques, ou du positivisme scientifique; ils sont ultra-radicaux et la seule chose qui les intéresse c'est de brandir en étendard leur doctrine, le résultat n'est pas de leur responsabilité, ils sont là pour policer la pensée.
Ton analogie du LEGO est bonne, ils ont tous les outils, mais le résultat ne les intéresse pas, seulement le principe, selon la logique "marche ou crève" du turbo-nerd en informatique.

Et après quand les gens préfèrent le proprio parce que ça ne leur demande pas un doctorat pour juste réussir à envoyer un mail, ils hurlent au lobbyisme.

OUI JE SAIS, y a des distros Linux grand-public (notamment Mint et Ubuntu) qui ont fait de grands progrès, je m'en fous c'est pas mon propos.

- libriste +Kevin Kofler

Il faut pas confondre l'intégralité des défenseur du libre avec des sectaires. Il en traîne certes quelques, mais la majorité est raisonnable.

Si tu le dis. Quand tu vois les querelles de clochers incessantes j'en suis pas convaincu.

./240 > J'avais jamais vu ça comme ça, mais en fait, c'est tellement vrai…
./224 > C'est pas joli joli tout ça…

Kevin Kofler (./235) :
Je ne vois pas en quoi c'est "de la merde". On a enfin réussi à développer un écosystème de logiciels libres apte à remplacer pratiquement toute la logithèque sur PC, et que se passe-t'il? L'industrie du propriétaire invente un nouveau type d'ordinateur où tout est propriétaire et fermé, avec un écosystème parallèle d'applications (propriétaires à >90%, souvent soit payantes, soit infectées de pubs et/ou spyware, voire les deux) profitant de l'incompatibilité de la plateforme et des nouvelles utilisations permises par la mobilité de l'appareil. Et que se passe-t'il: Tout le monde se jette là-dessus et la communauté du libre est renvoyée à la case départ. Toutes les 32 années du projet GNU pour rien??? C'est désolant! Ne trouves-tu pas normal que nous nous rébellons contre ce "coup d'état"?

Mais quel coup d'état ? Suffit d'être meilleur que Google, MS ou Apple, au lieu de courir derrière en se contentant de copier bêtement.
C'est ça la liberté des utilisateurs : ils choisissent ce qui leurs convient.

Zerosquare (./224) :
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/07/23/32001-20150723ARTFIG00002-une-ex-employee-revele-les-differences-salariales-chez-google.php

Au final, ils ne disent rien sur le sujet…

Ils disent qu'il y a des différences sensibles de salaires, et qu'en parler mène à se faire blacklister par ses supérieurs.

Rien de très surprenant en soi ; on pouvait juste penser que ce serait différent dans une boîte qui se dit en rupture avec les schémas traditionnels et qui offre beaucoup d'avantages à ses salariés, mais en fait non.

Zerosquare (./247) :
Ils disent qu'il y a des différences sensibles de salaires, et qu'en parler mène à se faire blacklister par ses supérieurs.

Bin ça me semble normal qu'il y ait des différences sensibles de salaires s'il y a vraiment une différence de productivité.

Après, on ne sait pas pourquoi elle se fait blacklister par ses supérieurs, on a seulement sa version. Rien ne dit que son comportement (ou sa productivité) est irréprochable.

Rien de très surprenant en soi ; on pouvait juste penser que ce serait différent dans une boîte qui se dit en rupture avec les schémas traditionnels et qui offre beaucoup d'avantages à ses salariés, mais en fait non.

Le contraire de la situation actuelle serait de payer de façon à peu près uniforme tout le monde, ce n'est pas du tout l'image de Google au contraire.

Je suppose qu'ils parlent de différence de salaire à poste et performances équivalentes, sinon effectivement la comparaison n'aurait pas vraiment d'intérêt.

Kevin Kofler (./229) :
Pour les Nexus 5 (et j'espère bientôt de plus en plus de smartphones), il y a une alternative maintenant: http://www.plasma-mobile.org/

Comme en dehors des TI tu ne connais pas le monde des ordinateurs de poche, Firefox OS devient mature, licence libre basé sur un noyau Linux, peut s'installer sur plusieurs appareils Android (et pas qu'un modèle), et ses applications peuvent se lancer sur un Android disposant d'un Firefox récent.

C'est ainsi que le libre progresse, en faisant sa place à côté du propriétaire et avec le propriétaire en attendant qu'on le trouve meilleur que le propriétaire (ex : Samba pour communiquer avec Windows, LibreOffice ou GIMP qui ouvrent des fichiers Microsoft Office et Photoshop).

Zerosquare (./249) :
Je suppose qu'ils parlent de différence de salaire à poste et performances équivalentes, sinon effectivement la comparaison n'aurait pas vraiment d'intérêt.

On n'en sait strictement rien (surtout sur les performances équivalentes) : l'article parle beaucoup de ce qu'a fait la personne, mais c'est tout. Bref, il n'a rien à voir avec son titre.

en gros l'article dit "ouin ouin je suis moins payee que mes voisins et en plus ils ont eu une prime", suivi de "ouin ouin je fais un fichier excel pour me rassurer sur le salaire des autres", et ca finit par "ouin ouin mon boss est pas content que je me plaigne et il m'a sucré ma prime"

si au lieu de branler des fichiers excel elle bossait elle aurait sa prime d'efficacité plus facilement.

-

Orion_ (./253) :
C'est la que tu vois que peut importe le produit, le Marketing est plus fort que tout.

Non, je ne suis pas d'accord. Le marketing n'est pas la seule différence entre ce dont parle Kevin et les produits d'Apple/Microsoft/Google.

Si Apple et Google ont autant percé sur les téléphones, c'est qu'il n'y avait rien d'équivalent. Le projet GNU n'avait qu'à proposer avant 2006 un téléphone de la même qualité. Quand tu profites à fond d'un des écosystèmes, tu as produit global qui n'a absolument rien d'un peu approchant. Kevin met ça sur la faute des autres, mais GNU n'avait qu'à se bouger les fesses.

-

Sauf que si tu te rapelles bien de l'époque Windows CE, l'installation des logiciels, c'était un peu le foutoir.
Tu pouvais installer certains directement après les avoir mis sur la machine, d'autres, fallait relier ton PPC ou ton Smartphone Windows CE à un PC Windows et lancer un installeur...
Mais j'aimais bien l'OS quand même...

bof, tu téléchargeais un .cab, et roule poupoune.

la on a juste un machin pour centraliser les .cab

Orion_ (./255) :
avec certain nokia tu pouvais faire autant sinon plus qu'un iPhone de base

rien qu'envoyer un MMS c'était pas possible avec le premier iphone, c'est dire...

D'ailleurs il n'y avait pas d'apps non plus.

Certaines appli demandaient à ce que l'installeur soit lancé côté PC pour qu'ensuite il utilise lui l'activesync pour balancer l'install sur le WinCE. Super Lourd. Surtout quand tu n'as pas de PC Windows ! (j'étais sous Linux à l'époque...)

-

Orion_ (./255) :
avec certain nokia tu pouvais faire autant sinon plus qu'un iPhone de base, sans parler des Pocket PC qui sont carrément l’ancêtre de l'iPhone.
ce qui à changé avec Apple, c'est le coté marketing du "ne vous inquiétez pas, tout est simplifié, on va vous prendre par la main et vous guider, quitte à vous restreindre"
et Google à emboité le pas.Mais par exemple, je trouve qu'on était largement moins restreint sur un Pocket PC sous Windows CE que sur un Android actuel (et je parle même pas de l'iPhone)

Bof.

Oui, tu pouvais, en théorie. J'avais un Nokia qui permettait d'aller sur internet et d'installer des jeux, des éditeurs de texte, etc. En pratique, c'était inutilisable tellement l'ergonomie et l'écran étaient mauvais. J'avais trois touches pour définir des raccourcis, et elles se configuraient dans trois sous-sous-sous-sous menus totalement différents Et je ne parle pas de la quantité de bugs différents du bousin…
Ensuite, l'iPhone est arrivé avec un écosystème présent, même si incomplet : synchro simplissime des calendriers, des contacts, de la musique, des photos, etc. Il vaut manifestement mieux faire moins de choses mais bien.

Actuellement, quand tu as un Mac et un iPhone (je ne parle pas d'Android ou de Windows vu que je ne connais pas, mais ils ont sûrement des équivalents), tu prends une photo avec ton téléphone et elle se retrouve immédiatement et automatiquement sur ton ordi, tu mets à jour un contact sur l'ordi et la modification est répercutée sur le téléphone, tu réponds au téléphone ou aux messages depuis l'ordi, tu ajoutes une chanson à une playlist dans iTunes et ça se synchronise, tu achètes un morceau de musique sur l'ordi et il apparaît sur le téléphone, etc. Où en sont Firefox OS et Plasma Mobile sur ce genre de fonctions ?

-

Orion_ (./263) :
Flanker > Ce que tu dit n'est valable que si tu est entièrement équipé par Apple, c'est bien plus facile de faire tout ça quand tu produis tout tes systèmes et matériel, la ou les concurrents doivent s'adapter à tout type de machine et de système différent.

bin les concurrents n'ont qu'à faire la même chose
Apple a délibérément choisi de maîtriser le matériel et le logiciel, ils n'ont jamais empêché les autres de faire la même chose. Ça fait plus de trente ans qu'ils font ça, ça laisse le temps de s'adapter.

Orion_ (./263) :
donc c'est bien ce que je dit, tant que tu est pris en main par Apple, tout est simplifié, mais tu est totalement dépendant de leurs produits, résultat ils peuvent faire ce qu'il veulent en terme de politique ou de tarif, si ça ne te plait pas, tu est bloqué chez eux.

En quoi es-tu bloqué ? tu peux toujours aller voir ailleurs. Évidemment, tu n'auras pas les mêmes services, parfois ça sera meilleur, parfois ça sera moins bon, mais tu es tout à fait libre d'aller voir ailleurs.

tu prends une photo avec ton téléphone et elle se retrouve immédiatement et automatiquement sur ton ordi

Exactement le genre de truc que je conchie, ca tombe bien

En quoi es-tu bloqué ?

l'iphone ne marche correctement que si tu as un mac. Sans mac, t'as la moitié des fonctions marketées.

squalyl (./265) :

tu prends une photo avec ton téléphone et elle se retrouve immédiatement et automatiquement sur ton ordi

Exactement le genre de truc que je conchie, ça tombe bien

Libre à toi de ne pas l'activer (c'est d'ailleurs mon cas : aucune de mes données ne passe par Apple, Google ou MS).

En quoi es-tu bloqué ?

l'iphone ne marche correctement que si tu as un mac. Sans mac, t'as la moitié des fonctions marketées.

Non, tu peux tout à fait utiliser ton téléphone sans Mac (ni même iTunes).

J'ai l'impression que c'est moins bien quand même Flanker, mais on peut pas vraiment comprendre si on est sous OS X. C'est vrai que ce que tu dis c'est bien (et pour squalyl tout est désactivable, mais une fois qu'on s'y fait, rien que le fait de pouvoir répondre au téléphone ou aux messages directement depuis l'ordi quand tu es au bureau c'est vraiment génial, ou le fait que ton téléphone sonne d'abord sur l'ordi avant de faire chier tout le monde dans l'open space, etc.). C'est comme le fait d'avoir des amis avec des iPhone, c'est cool, tu fais des FaceTime, ça donne mieux que le téléphone, ça marche bcp mieux que Skype, Line, Whatsapp ou autre et tu peux activer la vidéo au besoin etc. au final c'est important quand même, il ne faut pas le nier

Nil du temps où il traînait par ici nous vantait l'idée du téléphone que tu n'as qu'à déconnecter et paf tu as un vrai ordi. Avec l'iPhone + Mac on n'est pas loin de ça, mais avec une interface parfaitement adaptée dans les 2 cas.

ou le fait que ton téléphone sonne d'abord sur l'ordi avant de faire chier tout le monde dans l'open space, etc

Ils on viré le vibreur? il était si puissant que ca que ca dérangeait tant?

C'est comme le fait d'avoir des amis avec des iPhone

c'est donc une ambiance "contagieuse" qui pousse les autres a acheter de l'apple sous peine d'être exclu.

-

Orion_ (./255) :
ce qui à changé avec Apple, c'est le coté marketing du "ne vous inquiétez pas, tout est simplifié, on va vous prendre par la main et vous guider, quitte à vous restreindre"

Oui, oui, oui, oui, oui.
Et donc ?
L'image de Steve Jobs qui impose à ses équipes de développer un téléphone avec un seul bouton physique quand les autres ne pouvaient pas se passer de leurs clavier où l'on essayait de placer de plus en plus de touches en est symptomatique (coucou Nokia E61,coucou Nokia E70). La simplicité de l'UI a joué un grand rôle dans cette déferlante. Le marketing en a joué un autre mais pas que. À l'image de la boîte de vitesse automatique même si l'on n'en contrôle pas son régime, des plats préparés à passer au micro-ondes même si ce n'est pas fameux, les sites de rencontres par affinités même si les personnes filtrées peuvent être plus intéressantes que les choix du site, la simplicité est une notion essentielle quand on n'est pas expert dans un domaine.

La popularité de Linux auprès du grand public aujourd'hui est due à Ubuntu, une distribution qui prend l'utilisateur par la main dès le début de l'installation en lui préréglant chaque étape s'il ne sait pas quoi faire, et une documentation très fournie évitant la quasi-totalité des problèmes. Mint ensuite l'a dépassé en popularité quand Ubuntu a imposé de changer de bureau par défaut (Unity), alors que Mint choisissait un bureau proche du classique "on dirait Windows". Mint est basé sur Ubuntu, et en diffère peu. Un utilisateur d'Ubuntu peut changer de bureau avec un peu d'installation. Mais les utilisateurs voulaient la simplicité et rester en terrain connu.

Ce n'est pas une surprise si tous les fabricants se sont ensuite mis à faire des iPhone-like, l'idée était aussi d'attirer le client en lui montrant que la transition serait sans mal puisque les appareils se ressemblent jusque dans les UI.

La simplicité est aussi importante que le marketing, sinon plus. La synchronisation des services Mac également. Tu dis que ça enferme l'utilisateur dans un écosystème Apple, ce à quoi il te répondrait sûrement "je m'en fous, tout fonctionne tout seul, c'est simple et magique, c'est ce que je veux".
Et de fait, on s'en fout totalement que GNU puisse être mille fois mieux. Tant qu'il sera un panneau de contrôle avec 30'000 boutons parce qu'on peut TOUT faire avec, seuls les spécialistes s'y intéresseront. Mais quand une surcouche permettra d'avoir des services équivalents voire mieux, moins cher ou gratuitement, mais surtout SURTOUT d'une simplicité exemplaire (qui à avoir un bouton "mode expert" qui affiche 30'000 boutons d'un coup) à l'installation, l'utilisation et l'entretien, alors sa diffusion pourra grandir.

Le problème de ceux qui prétendent ainsi que leur système est bien meilleur que les autres se moquent totalement de savoir la difficulté, le temps nécessaire pour s'adapter et changer d'environnement, surtout quand on n'est pas passionné.
Ce sont les mêmes qui regarderont avec dédain ceux qui leur disent de se mettre à la mode question vestimentaire, de faire des efforts en cuisine pour améliorer leurs plats au quotidien, ou que vu leur carrure et début d'embonpoint il faut qu'ils s'inscrivent en salle de sport. Ils n'ont pas le temps, la motivation ou la passion de s'intéresser à ce que d'autres spécialistes disent sur leur propre quotidien,sans comprendre pourquoi les gens n'ouvrent pas les yeux sur les conseils informatiques qu'ils expliquent. Une vision limitée à leur propre discours.