Mode 7 sur TI, un rêve? - Page 1

Ces derniers temps, j'ai réfléchis sur le mode 7 sur TI. Genlib de notre cher PpHd en parle rapidement:

"ToDo: + Rotation routines (70% completed)
+ Fast zoom routines (90% completed)
+ Mode 7 routine (50% completed)"

Alors PpHd, une question, c'est pour quand?
Perso, j'ai du mal à y croire pour du temps réel (Rotation et Mode 7)
Supposons un mode 7 sur un écran de 89, ligne d'horizon à la moitié de l'écran en 10 images par seconde: (50*160)*10 = 80 000 pixels/seconde à afficher
à réalider sur un processeur 68k de TI HW2 : 12 000 000 cycles/sec
Au final : 150 cycles/pixel en moyenne

à titre indicatif Genlib fait :
put_pixel 31603 pixels/seconde c'est-à-dire 380 cycles/pixel

Ma conclusion: C'est très difficilement réalisable à moins de ce contenter de 1 image/seconde (C'est valable pour les rotations même si une rotation plane est plus simple que le mode 7)

PpHd, on attend ta réponse...

Père Nono

lol pke tu penses utiliser un "putpixel" pour un mode7?
c comme si on utilisait un putpixel pour le texture mapping lol
et ... heu... c'est vraiment ce temps la pour le putpixel de genlib???
argh... c'est sur vti ou vraie ti? bon a titre indicatif il y en a un autre qui fait 58 cycles/pixels en n&b, 70 cycles/px en ndg...(non testé ac les ndg)

Non, ce n'est pas pour faire un appel vers put_pixel, c'est à titre de comparaison... et en plus t'es obligé de traiter chaque pixel de l'écran. Donc quelque part dans l'algo, il y aura une sorte de putpixel. A ce propos t'as l'algo pour les 70 cycles/pixel en NdG, je dis que c'est du vent! ça ferait du171000 Pix/s sur HW2... perso je suis arrivé à 50 000 pixels/sec avec un algo perso (50 000 appels à partir du boucle qui parcourt tout l'écran)

mdr c'est moi qui ai fait le bench... et tes valeurs théoriques, c'est bien joli, mais vois tu, dans la pratique, c'est pas vraiment pareil il y a la boucle du bench qui influence pas mal j'ai essayé de minimiser au max l'impact du bench sur le putpixel, mais même en déroulant la boucle du bench, et en trafiquant l'AI5 pour qu'elle quitte la boucle dès qu'elle a fait 19 itérations, cad en n'ayant en plus du putpixel qu'un add.l et un bra, une ancienne version n&b à 70 cycles tournait a 169500 px/sec sur vraie Ti...
je n'ai pas retesté le bench sur vraie ti ave le putpixel a 58 cycles...
et NON! c'est une perte de temps que d'appeler un putpixel pour chaque pixel a afficher... tu les affiche forcément dans un certain ordre (généralement, tu remplis par lignes horizontales) tu peux les afficher avec un or tout simplement, sans avoir a recalculer les y et en affichant a x+1...

Je demande à voir ton algo de putpixel en ndg en action...

sBibi
a écrit : et NON! c'est une perte de temps que d'appeler un putpixel pour chaque pixel a afficher... tu les affiche forcément dans un certain ordre (généralement, tu remplis par lignes horizontales) tu peux les afficher avec un or tout simplement, sans avoir a recalculer les y et en affichant a x+1...

Totalement d'accord, mais quand je disais un sorte de putpixel dans l'algo, je sous-entendais qu'il n'y avait pas d'appel explicite à la fonction mais simplement une sorte de INLINE...

erf comme tu veux... la confiance règne... mais demande a TiMad, c'est le putpixel d'Xlib, je voudrais pas donner le bench sans son accord...

Demande officiel à TiMad pour sa routine de PutPixel en Niveau de gris (qui torche sa maman) parce que j'ai du mal à y croire...
Source ou *.9xz à perenono@free.fr
Merci

c'est du n&b c'ad que tu a un bset de moins...
La routine a rien d'extraordinaire, elle ne fais pas de precalcule de coordonnées, on peut faire beaucoup mieux... en particulier avec des offset et movea...
et on peut pour un mode7 multiplier l'affichage des pxl par 4 minimum...
le probleme ne viens pas de là...

Pour la question du mode7, je repond que c'est possible mais faut etre patient!

de plus c'est la routine de SBibi..

heu... sur la base de la tienne qd même...

BIen sur que c'est possible, c'est d'ailleur idiot de partir sur un simple putpixel! quand tu veux affichier sur tout un ecran tu as des methodes bien plus rapides que de recalculer l'endroit ou poser le pixel a chaque fois, c'est une gigantesque perte de temps!
En théorie, j'avais fait des tests, et j'etais arriver aux conclusions suivantes, a mon niveau de programmation en assembleur: en plein ecran un effet de mode7 donnait environ 5 images par secondes en niveaux de gris, donc une moitié d'ecran donnait 10 image spar secondes en niveau de gris, le tout sur 89, j'ai pas poussé du tout ma technique sur le mode7 donc je suis sur qu'on peut faire beaucoup mieux, en particulier de bons programmeurs graphiques.

Peut etr que quand j'aurais fini mon exam, je mamuserait a faire qqch de valable pour montrer que c'est possible le mode7, mais j'ai d'autre chose de plus urgent a faire

Dans la theorie c'est idiot de se baser sur des tests comme ca, pour prouver que c'est pas possible car dans l'absolue, tu utilise la technique peut etre la plus intuitive au premier abord, mais de loin la moins efficace! deja rien que le fait de parcourir la memoire de l'ecran pour deposer les pixel fait gagner un temps enorme!
ensuite, il reste a chercher le bit qui correspond sur la map et l'appliquer, mais bon, ca je pense que c'est encore simplste, et pour cause, que l'on peut largement faire ce que tu crois impossible!

mé oui c possible..

hé hé Pen^2

hu hu Thibaut

hein hein Pen^2 ?

ha ha Thibaut

ho ho bande de

Ok Ok Pen^2

c pas ma faute (à moi), c lui qui a commencé
(Thib cf mini msg )

Petit cachotier

Désolé, mais je reste sceptique...
Une démo pourrais mettre tout le monde d'accord! Mon adresse n'a pas changé depuis le post 6....

n'as tu jamais vu le screen shot de [Pollux] ?

Pardon, mais c'est pas une référence

Pere Nono> kess t'entends par une démo car pour un putpixel, c difficle de faire une demo ... mis a part un starfield et encore ...

Un Bench pour le putpixel
une demo de mode 7 pour prouver que c'est possible (50*160 Pixels, environ 10 imges/sec)
tout le monde est impatient de voir ça...

erf... tu le veux ton bench?
le voila:

http://www.nonamefr.com/bench/pxltst.89z

Thibaut a écrit :
Pardon, mais c'est pas une référence

tu n'y crois pas ?

J'en suis sûr que c'est pas truqué.