Pen^2 2012-01-02 at 12:02amEdited by Pen^2 On the 2012-01-02 at 11:25am J'utiliserais plutôt la première version — avec argument par défaut.
En plus, en C++ il ne me semble pas qu'on puisse appeler un constructeur depuis un autre pour factoriser le code, donc voilà.
Pas sûr de tout ça, moins je fais de C++ mieux je me porte, je suis donc un peu rouillé...
nananée
Uther 2012-01-02 at 01:03am Dans les langages qui acceptent les paramètres nommés comme le C#, la seconde forme est préférable à la première pour éviter les soucis de compatibilités.
Mais pour le C++, il me semble bien que deux formes sont vraiment équivalentes.
Pen^2 2012-01-02 at 11:24am Ah, OK ; intéressant, merci.
Folco 2012-01-02 at 06:48pm Oui, merci à tous. Et c'est intéressant cette nouveauté du C++11, mais juste au premier regard, je trouve ça étrange niveau propreté. Ca doit être pour racourcir encore les écritures. Au niveau factorisation du code, rien n'empêchait auparavant les constructeurs d'appeler une méthode privée.

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Feel the power of (int16) !
Zeph 2012-01-02 at 08:53pm Bah oui, mais c'est quand même dommage de ne pas pouvoir mettre 100% de ton code de construction dans un constructeur (et en plus d'être obligé d'avoir une méthode privée qui ne sert qu'une fois et qu'il ne faut surtout pas appeler en suite au risque de mettre l'objet dans un état incohérent).
Accessoirement, il ne faut jamais appeler une méthode virtuelle dans un constructeur, donc ça limite encore davantage les possibilités de ce hack ^^

All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
que c'est beau le c++, comme le java mais en moins bien </loin>
Pen^2 2012-01-02 at 11:26pmEdited by Pen^2 On the 2012-01-02 at 11:57pm (quand c'est bien écrit, ce qui est rarement le cas — et en plus, faut être réaliste : sauf domaine particulier, ça ne fait pas la moindre différence)
bon en pratique si tu declare des variables du bon type, et que t'assigne &A::Truc dedans, ca va auto-choisir la bonne. mais le pbl se pose si t'utilise une fonction template, il faut que tu caste explicitement comme au dessus pour forcer le choix du type que tu veux... bref

HURRRR !
Pen^2 2012-01-03 at 12:22am oui, c'est comme le java mais en moins bien </loin>