J'ai recu une lettre... (suite) - Page 4

Le peuple suit l'avis des démagogues, pas l'avis des gens qui ont raison.

bien sûr qu'il peut.

Moumou>encore faudrait-il savoir qui a raison...

Hippopotame :
Alors ça... Le peuple comprend très bien quand la paie à la fin du mois diminue ou quand il a de la famille au chomage

Le peuple, globalement, non.

Flanker
: mais peut-il comprendre s'il doit voter ou non pour la constitution européenne ?

Pour moi, ce genre de problème ne relève pas de la compréhension rationnelle de toute façon, qu'il s'agisse du peuple ou des élites.
L'essentiel de la décision est gouverné par des déterminismes anthropologiques mécaniques. Il y a des bassins de population aux structures familiales égalitaires et non autoritaires, et déchristianisés depuis longtemps, ceux là sont naturellement attirés par le non ; et des bassins de population tardivement déchristianisées et séduit par une gouvernance élitiste, ceux là sont naturellement attirés par le oui.

Bon en fait j'ai une vision très mécanique de la société et de la politique, sans beaucoup de place pour le libre arbitre ou la décision rationnelle... Mais c'est l'être humain qui est comme ça.

Ou alors disons que la décision est rationnelle, mais les valeurs qui en sont la base sont données a priori, en grande partie notamment par le système familial et par l'éducation)

Moumou :
Le peuple suit l'avis des démagogues, pas l'avis des gens qui ont raison.

Les "gens qui ont raison" sont des démagogues, cher Moumou

Hippopotame
:

Moumou :
Le peuple suit l'avis des démagogues, pas l'avis des gens qui ont raison.

Les "gens qui ont raison" sont des démagogues, cher Moumou

Heu............si tu éveloppais ça, tu me ferais plaisir.

C'est juste une façon de dire que ce discours ( "le peuple doit suivre l'avis de Untel qui est quelqu'un qui a toujours raison" ), ben c'est de la démagogie de base.

Le peuple n'a pas à suivre d'avis de toute façon, il est bien assez grand pour en avoir un tout seul.

il est bien assez grand pour en avoir un tout seul.

bof. spa du tout évident

Ma foi, il l'a souvent montré dans l'histoire

rhaaaaaaa ce genre de debat m'enerve !!

le troll est trop construit à ton goût ?

nan mais j'ai la flemme de faire un post kilometrique pour expliquer pourquoi ca me saoule ...

Il suffit de ne pas lire, tu sais...

Justement je ne suivais pas ce topic jusqu'a ce soir, et je ne m'attendais pas à ça ^^
Et c'est toujours plus interessant à lire que d'autres topics de n'importe quoi, juste que comme souvent "jsuis pas d'accord dès le depart" ...

... mais je vous en prie, continuez ; alors "le peuple", qu'est-ce qu'il veut/pense/dit ?

Bah rien, c'est pas une personne, c'est 60 millions de personnes...

Hippopotame :
Ma foi, il l'a souvent montré dans l'histoire

mais est-ce réellement le peuple ? n'est-ce pas plutôt quelques meneurs opposés au régime en place qui sait manipuler le peuple ?

Le peuple manipulé par les leaders et leur idéologie? Oui...
Mais la manipulation est réciproque. Ces leaders ne sont pas de purs esprits extérieurs au système. Ils sont eux même manipulés par les mêmes qui circulent dans la société. Par exemple, un Ben Laden ne serait pas apparu au Tibet ; et si le communisme a triomphé en Russie et le nazisme en Allemagne, et pas l'inverse, je ne pense pas que ce soit un hasard.

Ouais, c'est un peu l'histoire de l'oeuf ou la poule ton truc.

A la base, c'est le peuple ou les leaders qui decide ?

Hippopotame :
Le peuple n'a pas à suivre d'avis de toute façon, il est bien assez grand pour en avoir un tout seul.

C'est pas un tantinet libéral ça comme remarque ?

Je ne sais pas, si tu veux

je vois pas le rapport... déjà c'est une remarque qui n'est pas spécialement politique (il n'a pas dit s'il fallait suivre l'avis en question ou pas, ni comment, juste que le peuple était capable d'en avoir un sans qu'on le lui dicte) et en plus même s'il avait dit genre que le peuple n'a pas besoin d'être gouverné, ça ressemblerait plus à de l'anarchisme qu'à du libéralisme non ?

(On a bien vu aussi comment la démocratie a mené au crash d'Athènes ...)

hu ?

Ben le peuple, rendu avide de puissance par les rhéteurs, a fini par sombrer lorsque ses cités sujettes ainsi que ses cités rivales se sont révoltées.

(On a bien vu aussi comment <insérer ici un régime politique> a mené au crash de <insérer ici une puissance disparue> ...)


L'échec de l'impérialisme athénien n'est pas lié par essence à la nature du régime...

De toutes façons, l'homme (la femme c'est pire) est inconstant, donc aucune solution n'est viable à long terme. La politique est comme la marée : sur certaines période, la mer étouffe le sable, l'emprisonne, alors que plus tard, le sable reprend sa force, absorbe l'humidité et s'en va voler encore plus loin en étendant son emprise.

!slap Nil
• Sally slaps Nil around a bit with a large trout !

Sally> Le fait que le peuple n'ai pas à suivre d'avis, de dire qu'il peut décider seul (libre entreprise, toussa), je trouve que c'est libéral.

Sally :
même s'il avait dit genre que le peuple n'a pas besoin d'être gouverné, ça ressemblerait plus à de l'anarchisme qu'à du libéralisme non ?

Est-ce tellement éloigné ?



Et d'ailleurs pourquoi les anarchistes sont-ils contre la mondialisation puisque c'est surtout l'abolition des frontières des états-nations pour remplacer le monde par un grand espace sans bornes et sans Etats ?