[mOved] [F] Votre bureau » Windows 8 - Page 13

Folco (./355) :

Brunni (./349) :
Mais pour moi tu as raison, en pratique il est facile de "casser" le boot avec simplement des updates, et créer une attente de l'ordre de la minute très difficile à détecter et corriger.

Etonnamment, j'utilise 36 Linux depuis des années, et j'ai jamais eu de tels problèmes. Tu doit être vraiment malchanceux, et je dois avoir un pot énorme, c'est pas possible, dès que tu décris une merde "habituelle sur Linux" moi je l'ai jamais...

Ca doit être ça ouais. Bon après comme Godzil c'est pas extrêmement important, il faut juste changer ses habitudes (i.e. utiliser la veille prolongée/hybride plutôt qu'arrêter l'ordinateur). Mais là c'est vraiment agréable d'avoir un système qui démarre rapidement, tu peux l'arrêter tous les jours.

Folco (./355) :
Ca fait déjà un moment que la majorité des services démarrent en background et ne sont plus bloquants...

Heu fedora peut etre, unbuntu aussi, mais c'est pas la majorité des distribs..

C'est un choix. Perso, je ne fais démarrer en background qu'une quantité réduite de services sur la plupart de mes machines (typiquement parce que j'ai besoin d'avoir quasi tous mes services activés avant de lancer Apache ou cron ; ça marcherait quand même si je ne le faisais pas, mais ça créerait des situations d'échec sur des processus qu'il est dommage de laisser filer).
En fait, il faudrait créer un mode de démarrage de services qui serait "Background sur conditions".

Brunni > les machines que j'utilise sont sous 98 et XP, donc pas avec "démarrage ultra-rapide qui tue tout", et je les éteins tous les jours... Un boot rapide c'est sympa, mais sur une journée ça ne représente pas grand-chose. Ne me dis pas que tu laissais ton PC allumé 24h/24 juste pour ça quand même ?

└─(16:10:%)── uptime                                                                                                                    ──(Ven 05/10/2012)─┘
16:10  up 145 days, 22:47, 5 users, load averages: 0,35 0,34 0,26

Rebooter ? pourquoi faire ?

Pour fixer les problèmes d'encodage de caractères ?

C'est yN qui déconne, pas mon terminal ^^

Non mais toi t'es réputé pour être un champion de l'uptime
Perso comme beaucoup ici, je me fous du temps de boot, c'est pas 30 secondes qui me changent la vie. Par contre, après faut que ça carbure.

Et encore, y a eu une coupure électrique

Sur mon Mac du boulot j'ai aussi des uptimes assez élevés, et pourtant la machine est extrêmement sollicitée (glassfish, mysql, peu de RAM). En moyenne je finis toujours par l'éteindre au bout d'environ 50 jours (je passe les updates, mais quand l'une d'entre elles mentionne une amélioration des performances je ne résiste pas ).

Bah

box Uptime: 267 days

Brunni > ton employeur ne râle pas sur le fait que tu laisses allumée ta machine la nuit ?

(mon portable du boulot a un uptime de 3j la juste parceque j'ia redémarré revcement sous windows, sinon je le laisse toujours allumé )

(Linux ?)

Zerosquare (./372) :
Brunni > ton employeur ne râle pas sur le fait que tu laisses allumée ta machine la nuit ?

Ben il est en veille. Quel est le problème ? (d'ailleurs 50 jours maintenant que j'y pense, ça ne prenait que le temps passé hors de veille sur Snow Leopard, donc en réalité je le rebootais moins souvent que ça encore).

Ah attends, veille prolongée ? J'y étais pas, je pensais que tu le laissais sous tension

(l'uptime avec de la veille, c'est de la triche )

veille != veille prolongée

Je sais ^^

Mais j'imagine que Brunni parlait de la veille prolongée, non ?

Je le mets en veille (mais en interne OS X fait de la veille hybride), la veille prolongée n'existe pas sous OS X. Mais en quoi est-ce de la triche ?

Le but de l'uptime étant de montrer à quel point son système préféré est stable, si tu comptes les périodes pendant lesquelles il est éteint ça gonfle artificiellement le score (à moins que le commande uptime ne compte que le temps "hors de veille", et pas le temps écoulé depuis le dernier boot complet ?)

Justement, c'est ce que j'expliquais en ./370. C'était le cas quand j'avais noté ces uptimes, mais depuis Lion ils ont arrêté, et maintenant si ton ordinateur est 30 jours en veille ça te fait 30 jours d'uptime (enfin peut être pas, à cause de la veille prolongée qui va s'activer et à ce moment là ça ne comptera plus).

Zerosquare (./380) :
Le but de l'uptime étant de montrer à quel point son système préféré est stable, si tu comptes les périodes pendant lesquelles il est éteint ça gonfle artificiellement le score (à moins que le commande uptime ne compte que le temps "hors de veille", et pas le temps écoulé depuis le dernier boot complet ?)

Sur mon Linux, c'est plutôt histoire d'éviter les reboots. La dernière fois, la machine a insisté pour faire du boot on lan (heureusement que je m'en suis rendu compte à temps), et le driver graphique avait disparu, ainsi que ma conf bi-écran.
Je n'ai vraiment pas compris comment la machine a pu vouloir faire du BoL alors qu'au boot précédent je n'avais pas touché au BIOS…

Godzil (./362) :

Folco (./355) :
Ca fait déjà un moment que la majorité des services démarrent en background et ne sont plus bloquants...

Heu fedora peut etre, unbuntu aussi, mais c'est pas la majorité des distribs..

Bah, les distributions qui ne sont toujours pas passées à systemd sont obsolètes.

Godzil (./371) :
box Uptime: 267 days

Je rêve, tu nous a même pas invité pour les 256 jours !!! '''FOYRAYYYYYYYY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

flanker (./382) :
Je n'ai vraiment pas compris comment la machine a pu vouloir faire du BoL alors qu'au boot précédent je n'avais pas touché au BIOS…

Et tu crois que c'était la faute de Linux ?

"Système D" ? Ça confirme ce que je pense de Linux depuis longtemps

Flanker&Folco : probablement, si "lilo" (ou équivalent) ne démarre pas, el BoL est probablement l'option par défaut après CD et DD, et le paramétrage "usine" des BoL de serveurs, c'est souvent "forçage d'installation depuis maitre pour première utilisation"

Ok, donc rien à voir avec Linux en fait.

Zerosquare -> je te pardonne ton insolence parce que c'était marrant

Folco (./388) :
Ok, donc rien à voir avec Linux en fait.

Zerosquare -> je te pardonne ton insolence parce que c'était marrant

En l'occurence, si le boot DD n'a pas marché, c'est probablement lié à une défaillance de linux, sinon l'install n'aurait pas tenté quoique ce soit sans DD